Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Bağlı Kuruluşların 2015-2016-2017 Yıllarına Ait 36 Aylık Temizlik, Kaloriferci, Teknisyen Yardımcısı, Bahçıvan, Veri İşletim Otomasyon ve Ziyaretçi Danışma Yönlendirme Eleman Alımı
Karar No: 2016/UH.I-610
İKN: 2014/141282
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 22
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-610
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ahmet BEYOĞLU (Beyoğlu Ticaret),
Milletbahçe Mah. Verem Dispanseri Yanı No: 8 ERZURUM
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,
Rabiaana Mah. Atatürk Lisesi Cad. No: 21 25100 Yakutiye/ERZURUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/141282 İhale Kayıt Numaralı “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Bağlı
Kuruluşların 2015-2016-2017 Yıllarına Ait 36 Aylık Temizlik, Kaloriferci, Teknisyen
Yardımcısı, Bahçıvan, Veri İşletim Otomasyon ve Ziyaretçi Danışma Yönlendirme Eleman
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erzurum Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 01.12.2014 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Bağlı Kuruluşların
2015-2016-2017 Yıllarına Ait 36 Aylık Temizlik, Kaloriferci, Teknisyen Yardımcısı,
Bahçıvan, Veri İşletim Otomasyon ve Ziyaretçi Danışma Yönlendirme Eleman Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Ahmet BEYOĞLU (Beyoğlu Ticaret)’in tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 30.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
09.01.2015 tarih ve 1409 sayılı, 09.02.2015 tarih ve 11681 sayılı dilekçeler ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması üzerine alınan 28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-297 ile 18.02.2015
tarih ve 2015/UH.I-582 sayılı Kurul kararlarına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı
anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine de Kurulun 19.08.2015 tarihli ve 2015/MK-384
sayılı kararıyla esas incelemesine geçilmesine karar verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/444-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin
1’inci kısmın da Kariyer Ltd. Şti. & Buzpak İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi olarak belirlendiği, firmalarının ise ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendiği, ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımların da ise Yener ÖZDEMİR - Yıldız
Ay Temizlik’in ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu
kısımlarda Kariyer Ltd. Şti. & Buzpak İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlendiği,
İhalenin 1’inci kısmında Kariyer Ltd. Şti. & Buzpak İş Ortaklığının teklifi ile
firmalarının teklifinin eşit olduğu, ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımlarında ise Yener ÖZDEMİR -
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 22
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-610
Yıldız Ay Temizlik, Kariyer Ltd. Şti. & Buzpak İş Ortaklığı ile firmalarının teklif fiyatlarının
eşit olduğu,
Yener ÖZDEMİR-Yıldız Ay Temizlik firması ile Kariyer Ltd. Şti. & Buzpak İş
Ortaklığı’nın pilot ortağı Kariyer Ltd. Şti’nin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nde 07.06.2014 tarihinde yapılan değişikliklerden sonra tekliflerin eşitliği
halinde ihaleleri alabilmek için vergi matrahlarını usulsüz olarak değiştirdikleri, bu durumun
4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerinden olan rekabet ilkesine aykırı olduğu, Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesinde EKAP üzerinde bulunan bilgilerin esas alınacağının
belirtildiği, EKAP üzerinden kontrol yapılması durumunda bahse konu firmaların 2013 yılı
sonunda düzenlenmiş olan ilk vergi matrahlarının görülebileceği, bu nedenle bahse konu
firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin 1, 2, 3 ve 4’üncü kısımlarının
firmaları üzerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Şikâyete konu ihale Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü’nün “Aile ve Sosyal
Politikalar İl Müdürlüğü Bağlı Kuruluşların 2015-2016-2017 Yıllarına Ait 36 Aylık
Temizlik, Kaloriferci, Teknisyen Yardımcısı, Bahçıvan, Veri İşletim Otomasyon ve Ziyaretçi
Danışma Yönlendirme Eleman Alımı” işi olup, işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe
ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. ihale konusu hizmetin;
a) Adı: Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Bağlı Kuruluşların 2015-2016-2017
Yıllarına ait 36 Aylık Temizlik, Kaloriferci, Teknisyen Yardımcısı, Bahçıvan, Veri İşletim
Otomasyon ve Ziyaretçi Danışma Yönlendirme Eleman Alımı
b) Miktarı ve türü: Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ll(OnBir) Kişi, Kadın
Konukevi Müdürlüğü 5 (Beş) Kişi, Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi
Müdürlüğü 11 (Onbir) Kişi Toplam 27 Kişilik Özel Hizmet Alımı” düzenlemesi,
Aynı Şartname'nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde,
“20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.
Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü 4 (Dört) Kişi, Temizlik Elemanı
Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü 3 (Üç) Kişi Veriotomasyon Elemanı 4 (Dört)
Kişi Ziyaretçi Danışma ve Yönlendirme Elemanı
Kadın Konukevi Müdürlüğü 5 (Beş) Kişi, Temizlik Elemanı
Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 7 (Yedi) Kişi
Temizlik Elemanı, 2 (İki) Kaloriferci, 1 (bir) kişi bahçıvan Özel Hizmet Alımı”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.2. İhale, Kanunun
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
üzerinde bırakılacaktır. ” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde ise “35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli
tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin
63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 22
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-610
eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur. ” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından kısmi teklife açık olarak gerçekleştiren ihalenin bütün
kısımlarına teklif verilmiştir.
01.12.2014 tarihinde kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihaleye 7 isteklinin
teklif verdiği, bir isteklinin teklif zarfı içerisinde teklif mektubu, geçici teminat mektubu ve
ticaret sicil gazetesi sunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin
tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
09.12.2014 tarihli İhale Komisyon Kararı’nda yer alan bilgilere göre, Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin (a)
bendinin “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü”
düzenlemesi doğrultusunda eşit teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin değerlendirildiği
anlaşılmıştır.
09.01.2015 tarih ve 1409 sayı ile Kuruma incelenmek üzere alınan itirazen şikayet
başvurusu üzerine Kurulun 28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-297 sayı ile “Başvurunun
reddine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Daha sonra aynı başvuru sahibince 09.02.2015 tarih ve 11681 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuş, başvurusu Kurul kararına itiraz olarak
değerlendirilmiş ve Kurulun 18.02.2015 tarihli ve 2015/UH.I-582 sayı ile; “Başvurunun
reddine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Akabinde başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararlarının iptali için açılan davada
Ankara 18. İdare Mahkemesi tarafından 26.06.2015 tarihli ve E:2015/595, K:2015/800 sayılı
karar ile dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği ve Kurul tarafından Mahkeme
kararlarının tesis edilmesi için 19.08.2015 tarihli ve 2015/MK-384 sayılı karar ile “…Anılan
Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının
esasının incelenmesine geçilmesine …” karar verildiği anlaşılmıştır.
Hal böyle iken, Danıştay 13. Dairesi’nin 11.03.2015 tarih ve 2014/3501 Esas No’lu
kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi
üzerine konuya ilişkin olarak 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
yayımlanmış olup, Yönetmeliğin 1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat
esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en
düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla
aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede
isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı
sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 22
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-610
durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması
durumunda 1 puan,
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde,
işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması
durumunda 1 puan,
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)
bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime
puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez.
Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin
bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale
komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler,
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi
kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve
tutanaklar esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde
değiştirilmiştir.
Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına
Dair Tebliğ yayımlanmış olup, anılan Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 22
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-610
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin
teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
verilerek değerlendirme yapılacaktır.
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan
verilecektir.
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine
uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit
teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya
katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda
kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.
Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe
girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale
ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir
düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür.
Anılan Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz konusu düzenlemelerin usule
ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 22
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-610
teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmış olup, anılan Mahkeme Kararına istinaden
başvuru sahibinin iddiasının esasının incelenmesine geçilmesi nedeniyle tamamlanmamış
ihale süreçlerinde “hemen uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik ve Tebliğ
düzenlemelerinin derhal olay ve işlemlere uygulanması gerekmektedir.
Bu çerçevede 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları,
yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna
göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ değişikliği ile ihalelerde eşit
teklif verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin
öngörüldüğü ve bunların yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, uyuşmazlık
konusu ihalenin her bir kısmında idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan
Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin her bir kısmında eşit tekliflerin
değerlendirilmesinde 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
hükmünün uygulanması, ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.