Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ağrı İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/2176-Ağrı Devlet Hastanesi Bilgisayarlı Tomografi Hizmet Alımı 24 Aylık
Bilgi
İKN
2016/2176
Başvuru Sahibi
Türk Philips Ticaret A.Ş.
İdare
Ağrı İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Ağrı Devlet Hastanesi Bilgisayarlı Tomografi Hizmet Alımı 24 Aylık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 47
: 03.03.2016
: 2016/UH.I-702
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Türk Philips Ticaret A.Ş.,
Saray Mah. Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. No: 13 Ümraniye/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ağrı İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Fırat Mah. 1011. Sokak Beyza Apt. No: 4 Ağrı 04100 AĞRI
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/2176 İhale Kayıt Numaralı “Ağrı Devlet Hastanesi Bilgisayarlı Tomografi Hizmet
Alımı 24 Aylık” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ağrı İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 16.02.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ağrı Devlet Hastanesi Bilgisayarlı Tomografi Hizmet
Alımı 24 Aylık” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Ticaret A.Ş.nin 21.01.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar
alınmaması üzerine, başvuru sahibince 10.02.2016 tarih ve 8586 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 10.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/420 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Teknik Şartname’nin A.1.2.5.2 ve A.1.2.5.10 numaralı maddelerinde belirtilen
ifadelerden dolayı Philips marka tomografi cihazlarının hiçbiri ile ihaleye teklif veremez
durumda oldukları, söz konusu Teknik Şartname hükümlerinin rekabeti engellediği, şöyle ki;
a-) Teknik Şartname’nin A.1.2.5.2 no’lu maddesinde yer alan “Toplam hard disk
kapasitesi (image ve system) en az 2000 GB olacaktır.” ibaresinin “Toplam hard disk
kapasitesi (image ve system) en az 1200 GB olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,
çünkü halihazırda, hastanede kurulu bulunan bir PACS sisteminin mevcut olduğu, bu ihaleyle
alınacak olan en az 64 kesitli multidedektör bilgisayarlı tomografi sisteminin, mevcut PACS
sistemine bağlanarak kullanılmasının imaj saklaması ve arşivlenmesi açısından çok daha etkin
bir çözüm olacağı, bununla birlikte iş istasyonlarının, imaj datasının büyük bir kısmının
PACS sistemlerinde tutulduğu göz önünde bulundurularak hard diskinin 1200 GB olarak
tasarlandığı ve bu kapasitenin artırılmasının mümkün olmadığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 47
: 03.03.2016
: 2016/UH.I-702
b-) Teknik Şartname’nin A.1.2.5.10 no’lu maddesinde yer alan “3D ve 4D Neuro
DSA” ve “Elde edilen görüntüler 4D ve kemiksiz olarak otomatik olarak gösterilebilmelidir.”
ifadelerinin metinden çıkarılması gerektiği, çünkü Teknik Şartname incelediğinde 64 sıra
dedektör sayısına sahip dedektör genişliği 38.4 mm olan bir sistem talep edildiğinin
görüleceği, ancak görüntülerin 4D, kemiksiz ve otomatik olarak gösterilebilmesi için en az tek
tüp 128 sıra dedektör veya çift tüp çift sıra toplam 128 sıra dedektör özelliğine sahip sistemler
teklif edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan
teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 4’üncü maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği,
gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik
ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil
edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 47
: 03.03.2016
: 2016/UH.I-702
(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin
gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun
hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.
(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın
kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adı
“Ağrı Devlet Hastanesi Bilgisayarlı Tomografi Hizmet Alımı 24 Aylık” olarak belirtilmiştir.
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’de “Bu teknik şartname Ağrı Devlet Hastanesi
radyoloji kliniğinde kullanılacak olan bir adet en az 64 kesitli multidedektör bilgisayarlı
tomografi (MDBT) cihazı ile 7 gün 24 saat kesintisiz görüntüleme hizmet alımı işi ile ilgili
hususları içermektedir.” ifadeleri yer almaktadır.
Aynı Teknik Şartname’nin “İş İstasyonu (ikinci konsol) Donanım ve Yazılım
Özellikleri” başlıklı maddesinin; “A. 1.2.5.2. İş istasyonu en az dört çekirdekli 2,60 GHz
hızda işlemciye, en az 8GB RAM’e sahip olacaktır. 3D çalışmalar için gerekli maksimal
performansı sağlayacak en üst düzey ekran kartı mevcut olacaktır. Toplam hard disk
kapasitesi (image ve sistem) en az 2000 GB olacaktır.
…
A. 1.2.5.10. İş istasyonunda en az aşağıdaki uygulamalar yapılabilmelidir:
…
İş istasyonunda veya ana konsolda alınan 3D ve/veya 4D görüntülerin akut inme
vakalarında zamana bağlı olarak otomatik görüntülenmesi ile CBF, CBV, MTT(ortalama
geçiş zamanı), sonuçlarının eş zamanlı renk haritaları ile kantitatif olarak gösterilebildiği ve
değerlendirilebildiği 3D ve 4D Neuro DSA ileri uygulamalar mevcut olmalıdır. Elde edilen
görüntüler 4D ve kemiksiz olarak otomatik olarak gösterilebilmelidir…” şeklinde
düzenlendiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile
yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak hizmetin
teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini
sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün
belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bunun yanı sıra, idarenin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı malzemenin
teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır.
Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın
niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip
belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup
olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin
teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun
maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 47
: 03.03.2016
: 2016/UH.I-702
Dolayısıyla, istenen cihazın teknik kriterlerin belirlemenin kullanım amacı, önemi ve
risk grubu açısından idarenin takdirinde olduğu, düzenlemenin teklif vermeye engel nitelikte
olmadığı, kriterlerin cihaz güvenliği ve hasta sağlığı dikkate alınarak idarenin takdir yetkisi
çerçevesinde belirlendiği, idarece tespit edilmiş olan hizmetin niteliğine ilişkin belirlemelere
yönelik Teknik Şartname düzenlemelerinin, alımın konusunun ve teknik ayrıntılarının
idarenin ihtiyaçlarına cevap verecek şekilde hazırlandığı dikkate alındığında, bu
düzenlemelerin idarenin ihtiyaçları ve takdir hakkı doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf
olarak değerlendirilerek başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 47
: 03.03.2016
: 2016/UH.I-702
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin ihale dokümanına ilişkin iddiaları
kapsamında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki ihale dokümanına ilişkin iddialarının
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’nci maddesinde belirtilen eşit
muamele açısından incelenmesi sonucunda;
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusuna konu ettiği iddialarının tamamen
teknik içerikli olduğu, dolayısıyla Kurul çoğunluğunca teknik içerikli iddialar hakkında
herhangi bir ilgili akademik kuruluş veya başka bir ilgili yerden teknik görüş alınmadan
iddialar hakkında karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, Kuruma intikal eden itirazen şikayet başvurularındaki özel uzmanlık
gerektiren teknik hususlarla ilgili konuların çözümü için, 4734 sayılı Kanunun 56’ncı maddesi
dayanak alınarak hazırlanan ve 16.03.2009 tarih ve 2009/DK.D-36 sayılı Kurul Kararı ile
kabul edilen “Teknik Görüş Alınmasına İlişkin Yönerge ile eki Teknik Görüş Tip Protokolü
(Kamu)” uyarınca; ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin
görüşüne başvurulmakta ve bu hususa ilişkin ilgililere bilirkişi ücreti ödenmektedir.
Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesine konu
ettiği iddialarının tamamen teknik içerikli olduğu, dolayısıyla teknik içerikli iddialara ilişkin
çözümün, 16.03.2009 tarih ve 2009/DK.D-36 sayılı Kurul Kararı ile kabul edilen “Teknik
Görüş Alınmasına İlişkin Yönerge ile eki Teknik Görüş Tip Protokolü (Kamu)” uyarınca;
ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin teknik görüşlerine
başvurularak somut olarak ortaya konulması gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet
başvuru dilekçesine konu ettiği iddialarının teknik içerikli olduğu, dolayısıyla teknik içerikli
iddiaya ilişkin çözümün, ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin
teknik görüşlerine başvurularak somut olarak ortaya konulması gerektiği yönündeki
düşüncem ile Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki
kararına katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
5