2016/UH.I-710 - Kamu İhale Kararı - Müdürlüğümüz İçin 11 Ay Süreli 1 Adet Sürücülü Yakıt Hariç 13+1 Yolcu Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 41

: 03.03.2016

: 2016/UH.I-710

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Halis GÖKDUMAN,

Tepebaşı Mah. İbrahim Kurt Cad. No: 12/1 Elbistan/KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elbistan Nuri Taphasanoğlu Huzurevi Müdürlüğü,

Kızılcaoba Mahallesi Veysel Karanı Caddesi İbni Sina Sokak No: 7/9 46300

Elbistan/KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/183202 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüz İçin 11 Ay Süreli 1 Adet Sürücülü Yakıt

Hariç 13+1 Yolcu Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elbistan Nuri Taphasanoğlu Huzurevi Müdürlüğü tarafından 11.01.2016 tarihinde açık

ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz İçin 11 Ay Süreli 1 Adet Sürücülü Yakıt

Hariç 13+1 Yolcu Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Halis

Gökduman’ın 15.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.01.2016 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.01.2016 tarih ve 4627 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 22.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/245 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1- Söz konusu ihalede tekliflerin şoför ve araç için ayrı ayrı kalemlerde verilmesi

gerekirken Güçmak Taşımacılık Temizlik İnşaat Plastik Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nin vermiş

olduğu teklifin yapılan hesaplara göre bir işçinin aylık asgari ücretinin %50’sine denk geldiği,

verilen teklifin 2012 model aracın amortisman giderlerinin şoför ücreti üzerinden

karşılanacağı izlenimini verdiği, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifi yaklaşık maliyetin

%25’inin altında kaldığı halde açıklama istenilmeden ihale kararı verildiği,

2- Tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu halde yüksek bulunarak

değerlendirmeye alınmadığı, verdikleri teklifin bir işçi için asgari ücretin %50’si 01.01.2016

tarihinde yürürlüğe giren işçi maliyeti üzerinden hesaplandığı, araç için ise ilgili karara göre

kasko değerinin %2’sinden fazla olmamak kaydıyla fiyat yazıldığı, sonuç olarak düzeltici

işlem tesis edilerek ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 41

: 03.03.2016

: 2016/UH.I-710

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Eşik değerler” başlıklı 8’inci maddesinde “Bu

Kanunun 13 ve 63 üncü maddelerinin uygulanmasında yaklaşık maliyet dikkate alınarak

kullanılacak eşik değerler aşağıda belirtilmiştir:

a) Genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idarelerin mal ve hizmet alımlarında

üçyüzmilyar Türk Lirası. (Dokuzyüzyetmişaltıbin dörtyüzaltmışbeş Türk Lirası)” hükmüne,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmüne,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük

teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri

değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve

dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar

çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak

tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte

önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale

komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 41

: 03.03.2016

: 2016/UH.I-710

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın

sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama

istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit

veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması

zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına

kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c)

ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan

hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin

kullanılması zorunludur.

(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına

kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile

yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.

b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına

kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.

c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar

listesinde yer alan işlerin ihaleleri…” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında

teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının

ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için

kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa

ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir. …” açıklaması yer

almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik

açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin

sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm

uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı

35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen

fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlenmesine,

İhale İlanı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci

maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde

bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 41

: 03.03.2016

: 2016/UH.I-710

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu ihaleye

3 teklif verildiği, 12.01.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Akbeyler Taşımacılık Orman

Ürünleri Otomotiv Tarım Hayvancılık Temizlik Tic. ve San. Ltd. Şti.nin “birim fiyat teklif

cetvelinde aritmetik hata bulunduğu” gerekçesiyle, Halis Gökduman’ın teklifinin “teklif

bedelinin yüksek olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin aşırı düşük

teklif sorgulaması yapılmaksızın Güçmak Taşımacılık Temizlik İnşaat Plastik Gıda Tic. ve

San. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 38’inci maddesinde Kamu İhale Kurumuna

ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük

teklifleri tespit edilme ve değerlendirme yöntemlerini belirleme ve ihalenin açıklama

istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine ilişkin düzenlemeler yapma yetkisi verilmiş olup, bu

yetki çerçevesinde hazırlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu

maddesinde aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve

dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar

çerçevesinde ikinci fıkradaki hükümlerden birinin uygulanacağı anlaşılmaktadır.

İncelenmekte olan ihalenin yaklaşık maliyetinin 50.072,72 TL olduğu, genel bütçeye

dahil daireler ve katma bütçeli idarelerin mal ve hizmet alımlarında eşik değerin 923.721,00

TL olduğu, yaklaşık maliyetin 4734 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik

değerin yarısının altında olduğu görülmüş olup, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin

yukarıda aktarılan mevzuat açıklaması doğrultusunda söz konusu hizmet alımı ihalesinin

personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.

Bu çerçevede açık ihale usulü ile yapılan ve personel çalıştırılmasına dayalı olmayan

hizmet alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve

aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a), (b) veya (c) bendindeki

seçeneklerden birinin kullanılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırılık teşkil

etmediği, söz konusu ihaleye ilişkin dokümanda ve İhale İlanı’nda ihalenin aşırı düşük teklif

açıklaması istenmeksizin ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifin üzerinde bırakılarak

sonuçlandırılacağının belirtilmiş olduğu ve ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi

neticesinde geçerli teklifler arasında en düşük olanının ekonomik açıdan en avantajlı teklif

olarak belirlendiği dikkate alındığında, ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan

sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: a) İflas

eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini

askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından

dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre

benzer bir durumda olan.

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal

güvenlik prim borcu olan.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 41

: 03.03.2016

: 2016/UH.I-710

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi

borcu olan.

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı

kararıyla hüküm giyen.

f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş

veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.

g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki

faaliyetten men edilmiş olan.

h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte

belge verdiği tespit edilen.

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu

Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d)

bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu

kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak

sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname

sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik

eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale

dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmüne,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhaleye katılamayacak olanlar”

başlıklı 52’nci maddesinde “(1) Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici

olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak

idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile

12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya

örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet

verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.

c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli

kişiler.

ç) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak,

yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.

d) (c) ve (ç) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve

ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.

e) (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim

kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip

olmadıkları anonim şirketler hariç).

f) Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince

alınacak Bakanlar Kurulu Kararında belirtilen yabancı ülkelerin isteklileri.

(2) İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine

katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti

ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile

bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 41

: 03.03.2016

: 2016/UH.I-710

(3) İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla

kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak

oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.

(4) Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici

teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit

edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek

ihale iptal edilir.

(5) Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu

davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme

veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda

olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar

hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari

yaptırımlar uygulanmaz.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin

üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu

anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup

olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp

yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri Yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de

göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en

avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun

bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte

görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek

aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate

alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 50.072,22 TL olduğu, 12.01.2015

tarihli ihale komisyonu kararından söz konusu ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, ihalenin en

düşük fiyat teklifini sunan Güçmak Taşımacılık Temizlik İnşaat Plastik Gıda Tic. ve San. Ltd.

Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklif bedelinin 48.950,00 TL olduğu, ancak

teklifin yüksek olduğu gerekçesine dayanılarak ihale dışı bırakıldığı ve ihalenin ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmeden sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede ihale mevzuatında bir ihalenin gerçekleşmesi için tekliflerin

değerlendirilmesindeki en önemli kriterin yaklaşık maliyet tutarı olduğu, isteklilerce sunulan

teklif fiyatlarının yaklaşık maliyet tutarı ile karşılaştırılması sonucunda teklif fiyatının

yaklaşık maliyetten yüksek olması durumunda idarece yapılacak değerlendirmelere ilişkin

anılan Tebliğ’in 16.3’üncü maddesindeki belirlemelere yer verilmiş olmakla birlikte,

tekliflerin yaklaşık maliyetten belli bir miktar veya oranda daha düşük olması gerektiğine

ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı anlaşılmış olup, ayrıca yukarıda yer alan düzenlemeler

doğrultusunda isteklilerin tekliflerinin hangi hallerde değerlendirme dışı bırakılacağının

hükme bağlandığı, başvuru sahibi Halis Gökduman’ın teklifinin sınır değerin üzerinde ve

yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen ihale komisyonunca anılan isteklinin teklif

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 41

: 03.03.2016

: 2016/UH.I-710

bedelinin yüksek olduğu yönünde belirlenen gerekçenin, ihale dışı bırakılma sebeplerine

ilişkin mevzuat hükümleri arasında yer almadığı ve dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin

teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,

anlaşılmakla birlikte idarenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirleme

konusunda takdir yetkisi olduğu, inceleme konusu ihalede, idarenin başvuru sahibinin teklifini

yüksek olarak değerlendirerek, söz konusu teklifi geçerli teklif olsa dahi ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif olarak belirlemeyeceği yönünde iradesini ortaya koyduğu

anlaşıldığından, idarenin mevzuata aykırı olan değerlendirme dışı bırakma gerekçesi ile ilgili

düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 41

: 03.03.2016

: 2016/UH.I-710

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ikinci iddiası kapsamında

Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında

Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme

raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde,

“16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği

hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp

yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de