Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çankaya Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü
/
2015/161767-Çankaya Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Destek Personel
Bilgi
İKN
2015/161767
Başvuru Sahibi
Arç Temizlik İnş. Güv. Nak. Yem. Üret. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Çelik-Güç İnş. Tem. Sağ. Hiz. Yem. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Çankaya Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü
İşin Adı
Çankaya Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Destek Personel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 43
: 03.03.2016
: 2016/UH.I-712
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan; Mahmut Gürses
Üyeler:, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Arç Temizlik İnş. Güv. Nak. Yem. Üret. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Çelik-Güç İnş. Tem.
Sağ. Hiz. Yem. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Koop Mah. İstasyon Cad. Hattapoğlu Sitesi A Blok Kat: 1 No: 7 Yenişehir / DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çankaya Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü,
Ziya Gökalp Cad. No: 11 Kat: 2 Çankaya / ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/161767 İhale Kayıt Numaralı “Çankaya Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü
Destek Personel” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Çankaya Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından 21.12.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çankaya Belediyesi İmar ve Şehircilik
Müdürlüğü Destek Personel” ihalesine ilişkin olarak Arç Temizlik İnş. Güv. Nak. Yem. Üret.
Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Çelik-Güç İnş. Tem. Sağ. Hiz. Yem. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı tarafından 12.02.2016 tarih ve 9303 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.02.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/437 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihaleye ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu
tarafından alınan 28.01.2016 tarihli ve 2016/UH.I-323 sayılı karar sonrasında ihalenin idare
tarafından ihalenin iptal edildiği, ihalenin iptal edilme gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu
iddia edilmektedir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale
komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte
serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 43
: 03.03.2016
: 2016/UH.I-712
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare
isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden
isteklilere bildirir” hükmü,
İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale
komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar…
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükmü,
“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “Başvurular üzerine ihaleyi
yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline, karar verilir”
hükmü,
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline
ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen
şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda
bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…
“İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri
ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam
etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit
edilmesi halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu
durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği anlaşılmakla birlikte ihalenin
iptali konusunda ihale komisyonu ve ihale yetkilisine tanınan takdir yetkisinin mutlak ve
sınırsız olmadığı, bu yetkinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olması gerektiği
açıktır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 43
: 03.03.2016
: 2016/UH.I-712
21.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 2
istekli tarafından teklif verildiği, en düşük teklifi veren başvuru sahibi Arç Temizlik İnş. Güv.
Nak. Yem. Üret. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Çelik-Güç İnş. Tem. Sağ. Hiz. Yem. Bilg. San.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti altında
olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin 22.12.2015 tarihli ihale
komisyonu kararı ile Çankaya İmar Proje İnş. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Arç
Temizlik İnş. Güv. Nak. Yem. Üret. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Çelik-Güç İnş. Tem. Sağ.
Hiz. Yem. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 25.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 30.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince “idare
tarafından tekliflerinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu
maddesinde yer alan hüküm gereği ihale konusu işte engelli işçi çalıştırılmasının zorunlu
olduğu, bu çerçevede birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü satırında bulunan 4 ön lisans mezunu
personelin ikisi için KİK İşçilik Hesaplama Modülü’nde belirtilen birim fiyatlar dikkate
alındığı ve bu kalem için 507.645,36 TL teklif verilerek hesaplama yapıldığı, tekliflerinin
asgari işçilik maliyeti altında teklif verildiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının
mevzuata aykırı olduğu” yönündeki iddialarını içeren ve 08.01.2016 tarih ve 1331 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 28.01.2016 tarih ve
2016/UH.I-323 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması
yönünde düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar verildiği, idare tarafından söz konusu
Kurul kararı sonrasında 08.02.2016 tarihli komisyon kararı ile ihalenin iptal edilmesine karar
verildiği, alınan kararın aynı tarihte EKAP üzerinden başvuru sahibine bildirildiği tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin idarece iptal edilmesine yönelik kararda “Kamu İhale
Kurulu’nun 28.01.2016 tarihli 2016/UH.I-323 no’lu kararı’nın 04.02.2016 tarihinde
İdaremize tebliğ edilmesi üzerine; İhale Komisyonu 05.02.2016 Cuma günü saat 13:30’da
eksiksiz olarak Çankaya Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün toplantı salonunda
toplanmıştır.
Kamu İhale Kurulu’nun 28.01.2016 tarihli 2016/UH.I-323 no’lu kararı detaylıca
incelenerek değerlendirilmiştir.
Söz konusu Kamu İhale Kurulu Kararı’nda özetle; İdarece İdari Şartnamede engelli
çalıştırılmasına yönelik düzenlemeye yer verilmemekle birlikte Teknik Şartname’nin 10’uncu
maddesinde 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine göre iş ve işlemler yapılacağı belirtilerek bu
hususa ilişkin olarak da atıfta bulunulduğu, 4857 sayılı İş Kanunu’nun engelli işçi
çalıştırılmasını düzenleyen 30’uncu maddesine göre sözleşmenin yürütülmesi aşmasında
yüklenicinin anılan Kanunda belirtilen hüküm nedeniyle engelli işçi çalıştırmasının zorunlu
olduğu, ihale konusu işte İş Kanunu hükmüne göre yapılacak istihdamda asgari 2’si engelli
olmak üzere toplam 74 personelin çalıştırılacağı göz önüne alındığında başvuru sahibinin
teklifinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında teklif verdiği gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği sonucuna varıldığı belirtilerek, mevzuata
aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu
tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği ifade
edilmiştir. Kamu İhale Kurulu’nun kararında; Arç temz. İnş. Güv. Nak. Yemek üretim. Hiz.
Taah. Tic. Ltd. Şti,- Çelikgüç inşaat temizlik sağlık hizmetleri yemek bilgisayar sanayi ticaret
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 43
: 03.03.2016
: 2016/UH.I-712
limited şirketi ortak girişimi’nin de teklifinin geçerli sayılarak işlemlerin yürütülmesi
gerektiği söylenirken, Çankaya İmar Proje İnşaat Maden Belde Gereksinmeleri Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifine ilişkin olumsuz bir görüş belirtilmediği, düzeltici işlemin
hangi firma lehine yapılacağına ilişkin bir yönlendirme yapılmadığı ve sürecin İdaremize
bırakıldığı anlaşılmıştır.
Komisyonumuzca yapılan incelemede;
İdari şartnamenin 25. maddesinde 5 ayrı nitelikte ve 4 farklı ücretlendirme
düşünülerek personel dağılımı oluşturulmuş, Yasa gereği 2 personelin engelli olarak
istihdamı gerekmekle birlikte hangi nitelikteki personelin engelli olarak belirleneceği
konusunun başka tartışmaları doğuracağı düşüncesi ile bir karar verilmemiş, birim fiyat teklif
cetvelinde özel satır açılmamış ancak teknik şartnamede 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine
göre iş ve işlemler yapılacağı belirtilerek, iş üzerinde kalacak firmanın koşulları çerçevesinde
engelli personel istihdam etmesinin önü açılarak işin sağlıklı olarak yürütülmesinin
amaçlandığı görülmüştür. Diğer taraftan birim fiyat teklif cetvelinde engelli personel için özel
satır açmayıp, iki personelin engelli olması gerektiği düşünülerek tekliflerin verilmesinin
istenmesi durumunda da her firma başka kalemde engelli personel teklif ettiğinde, tekliflerin
karşılaştırılması mümkün olamayacağı için böyle bir yol izlendiği anlaşılmıştır.
İdari ve Teknik Şartnamelerde; İsteklilere 4857 sayılı İş Kanunun ilgili maddelerinde
düzenlenen sorumluluk çerçevesinde işlem yapılacağı belirtilerek, tekliflerin eşit koşullarda
değerlendirilmesini sağlamak amacıyla bütün isteklilerin tekliflerini olağan işçilik bedelleri
üzerinden vermeleri yönünde düzenleme yapılmış, yüklenicinin engelli işçi çalıştırması
durumunda, yükleniciye fazla ödeme yapılmasını engellemek amacıyla 4734 Sayılı Kamu
İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin
Esaslar gereğince, engelli işçi çalıştırma nedeniyle Hazine tarafından karşılanan prim tutarı,
idarece yüklenicinin hakedişinden kesilerek işin yürütülmesi amaçlandığı anlaşılmıştır.
Yaşanan süreç aşağıda özetlenmiştir;
Arç temz. İnş. Güv. Nak. Yemek üretim. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti – Çelik güç inşaat
temizlik sağlık hizmetleri yemek bilgisayar sanayi ticaret limited şirketi ortak girişimi itiraz
başvurusunda, birim fiyat teklif cetvelinde 4. sırada bulunan ön lisans mezunu olarak
istihdam edilecek personelden ikisinin engelli, ikisinin de normal personel olarak
hesaplandığı ve ortalaması alınarak esas olması gereken işçilik maliyetine ulaşıldığı ifade
edilmiş ancak aynı satırda ve tek bir birim fiyat verildiği için asgari işçilik maliyeti 3.661,07
TL olması gereken ön lisans mezunu normal personel için de teklif edilen bedel 3.525,32TL
olarak görüldüğü ve bu bedelin de asgari işçilik maliyetinin altında kalması nedeniyle söz
konusu teklif, geçersiz teklif niteliği taşıdığı için değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Arç temz. İnş. Güv. Nak. Yemek üretim. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti- çelikgüç inşaat
temizlik sağlık hizmetleri yemek bilgisayar sanayi ticaret limited şirketi ortak girişimi’nin
ihaleyi uhdesinde bırakma talebinin karşılanması; idari şartname ve birim fiyat teklif
cetveline uygun ve asgari işçilik maliyeti olarak teklifini sunmuş olan diğer firmaya haksızlık
olacağı ve doğal olarak itiraz hakkı doğuracağı gibi eşit muameleyi sağlama ilkesine de
aykırı hareket edilmiş olunacağı düşünülerek; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun .“Temel
ilkeler” başlıklı ve “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 43
: 03.03.2016
: 2016/UH.I-712
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
şeklinde düzenlenmiş 5. Maddesi uyarınca hareket edilmiştir
Sonuç olarak;
Kamu İhale Kurulu’nun kararı gereği, düzeltici işlem yapılması halinde; eşitlik ilkesi
ve hakkaniyet gözetildiğinde İdari şartname ve eklerine uygun olarak asgari işçilik maliyeti
teklif etmiş ve teklifi geçerli sayılmış Çankaya İmar Proje İnşaat Maden Belde Gereksinmeleri
Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile iki engelli personel çalıştırmayı düşünerek teklifini
verdiğini ifade ederek itiraz başvurusu yapan arç temz. İnş. Güv. Nak. Yemek üretim. Hiz.
Taah. Tic. Ltd. Şti, çelikgüç inşaat temizlik sağlık hizmetleri yemek bilgisayar sanayi ticaret
limited şirketi ortak girişimi’nin de asgari işçilik maliyeti teklif ettiği kabulü üzerinden
hareket etmek gerekir.
Bu durumda İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla
istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin
63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde düzenlenmiş olan 35.2. maddesi
uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63. maddesi hükümlerince karar verilmesi gerekmektedir. Bu madde kapsamında
değerlendirme yapıldığında ihalenin Çankaya İmar Proje İnşaat Maden Belde
Gereksinmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi uhdesinde bırakılması gerektiği açıktır.
Ancak bu durumda da yaşanan süreç göz önünde bulundurularak; Arç temz. İnş. Güv.
Nak. Yemek üretim. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti, Çelikgüç inşaat temizlik sağlık hizmetleri yemek
bilgisayar sanayi ticaret limited şirketi ortak girişimi tarafından yeni bir itirazın gündeme
gelebileceği kanaatine varılmıştır.
Diğer taraftan süreç Arç Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek üretim. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti,
çelikgüç inşaat temizlik sağlık hizmetleri yemek bilgisayar sanayi ticaret Limited şirketi ortak
girişimi lehine sonuçlandırıldığında da Çankaya İmar Proje İnşaat Maden Belde
Gereksinmeleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi İdari Şartname ve ekleri ile birim fiyat teklif
cetveline uygun ve asgari işçilik maliyeti olarak teklif verdiği için doğal olarak sonuca itiraz
hakkı doğacaktır.
Ayrıca Arç Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek üretim. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti, Çelikgüç
inşaat temizlik sağlık hizmetleri yemek bilgisayar sanayi ticaret Limited şirketi ortak
girişimi’nin birim fiyat teklif cetvelinde 4. sırada bulunan ön lisans mezunu olarak istihdam
edilecek personelden ikisinin engelli, ikisinin de normal personel olarak hesaplandığı ve
ortalaması alınarak esas olması gereken işçilik maliyetine ulaşıldığını ifade ederek aynı
satırda ve tek bir birim fiyat teklifi verildiği için asgari işçilik maliyeti 3.661,07 TL olması
gereken ön lisans mezunu normal personel için de teklif edilen bedel 3.525,32 TL olarak
belirtilmesi ve bu bedelin de asgari işçilik maliyetinin altında kalması nedeniyle hakkediş
düzenlemesi ve ödemelerini nasıl olacağı konusu son derece karmaşık bir belirsizlik olarak
durmaktadır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 43
: 03.03.2016
: 2016/UH.I-712
Yukarıda detaylıca açıklanmaya çalışılan durumlar göz önüne alındığında her ne
düzeltici işlem yapılırsa yapılsın ihalenin bu aşamadan sonraki süreçlerinin sağlıklı olarak
yürütülmesi mümkün olmayacağı gibi itirazların da gündeme geleceği ve sürecin daha da
uzayacağı kanaatine varılmıştır.
İdaremizce son derece önemli ve süreklilik arz eden hizmetlerin, itirazlardan kaynaklı
olarak bu güne kadar kesintiye uğraması nedeniyle İdaremizce oldukça sıkıntı yaşandığı da
göz önünde bulundurularak ihalenin iptal edilmesine ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine karar verilmiştir.” ifadelerine
yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan idarenin kararından belirtilen ihalenin iptal edilme gerekçeleri
incelendiğinde;
Bahse konu ihaleye ilişkin olarak alınan 28.01.2016 tarih ve 2016/UH.I-323 sayılı
Kurul kararında ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, İdari Şartname’nin 25’inci
maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak
yapılan hesaplamada neticesinde başvuruya konu ihalede isteklilerce teklif edilmesi gereken
sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin 11.560.794,12 TL
olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından ihale konusu işte çalıştırılması zorunlu engelli
personel için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmamış ise de 4857 sayılı İş
Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde
yer alan hüküm çerçevesinde 74 personel çalıştırılacak ihale konusu işte en az 2 engelli
personel çalıştırılmasının mevzuat gereği olduğu, bu gerekçeyle birim fiyat teklif cetvelinin
4’üncü satırında yer verilen toplam 4 personelin ikisi için engelli personel çalıştırılacağı
öngörüsüyle 11.541.246,12 TL tutarında teklif verildiği, ihale üzerinde bırakılan diğer istekli
Çankaya İmar Proje İnşaat Maden Belde Gereksinmeleri San. Tic. AŞ.nin teklif bedelinin ise
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde (KİK İşçilik
Hesaplama Modülü kullanılarak yapılan hesaplama neticesinde) başvuruya konu ihalede
isteklilerce teklif edilmesi gereken sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari
işçilik maliyeti olan 11.560.794,12 TL’ye eşit olduğu, bu durumda 11.541.246,12 TL
tutarında teklif veren başvuru sahibinin teklif bedeli ile 11.560.794,12 TL tutarında teklif
veren diğer istekli Çankaya İmar Proje İnşaat Maden Belde Gereksinmeleri San. Tic. AŞ.nin
teklif bedelin eşit olmadığı dikkate alındığında İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesinde yer
alan “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması
halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir.” düzenlenemesi çerçevesinde idarece tesis edilmesi gereken herhangi bir işlem
bulunmadığı, ihalenin iptal edilme gerekçesi arasında sayılan ve idare kararında yer alan
“Ayrıca Arç Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek üretim. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Çelikgüç İnşaat
Temizlik Sağlık Hizmetleri Yemek Bilgisayar Sanayi Ticaret Limited Şirketi Ortak
Girişiminin birim fiyat teklif cetvelinde 4’üncü sırada bulunan ön lisans mezunu olarak
istihdam edilecek personelden ikisinin engelli, ikisinin de normal personel olarak
hesaplandığı ve bulunan tutar üzerinden ortalaması alınarak esas olması gereken işçilik
maliyetine ulaşıldığını ifade ederek aynı satırda ve tek bir birim fiyat teklifi verildiği için
asgari işçilik maliyeti 3.661,07 TL olması gereken ön lisans mezunu normal personel için de
teklif edilen bedelin 3.525,32 TL olarak belirtilmesi ve bu bedelin de asgari işçilik maliyetinin
altında kalması nedeniyle hakediş düzenlemesi ve ödemelerini nasıl olacağı konusu son
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 43
: 03.03.2016
: 2016/UH.I-712
derece karmaşık bir belirsizlik olarak durmaktadır.” şeklindeki değerlendirmesine ilişkin
olarak yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde isteklilerce
birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilmesi gereken asgari birim fiyatların ve bu fiyatlara bağlı
tutarların ve teklif edilmesi gereken toplam asgari telif bedelinin KİK İşçilik Hesaplama
Modülü kullanılarak yapılan hesaplamada neticesinde,
Sıra İş
Kaleminin
Adı
ve
Kısa
No Açıklaması3
Miktarı
Birim İşçi
Teklif
Edilen
Birim
Fiyat
Tutarı
Ay/g
i
sayısı ün/sa
at
1
Teknik Personel (Mühendis, Mimar, Ay
Şehir Plancısı) (Brüt asgari ücretin
%175 fazlası)
30
36
5.121,25 5.530.950,00
2
3
4
5
Lisans Mezunu(Brüt asgari ücretin Ay
%100 fazlası)
Tekniker (Brüt asgari ücretin %110 Ay
fazlası)
Önlisans Mezunu (Brüt asgari ücretin Ay
% 85 fazlası)
Lise Mezunu (Brüt asgari ücretin % Ay
85 fazlası)
8
36
3.904,43 1.124.475,84
4.066,68 1.610.405,28
3.661,07 527.194,08
3.661,07 2.767.768,92
11.560.794,12
11
4
6
6
6
21
TOPLAM TUTAR
şeklinde olması gerektiği, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik
maliyetinin 11.560.794,12 TL’nin altında teklif veren isteklilerin tekliflerinin Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde yer alan “78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik
maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif
sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” şeklindeki açıklama çerçevesinde ihale
dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
ancak başvuru sahibi tarafından ihale konusu işte çalıştırılması zorunlu engelli personel için
birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmamış ise de 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli
ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde yer alan hüküm
çerçevesinde 74 personel çalıştırılacak ihale konusu işte en az 2 engelli personel
çalıştırılmasının mevzuat gereği olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde farklı ödeme gruplarında
çalışacak personel olmakla birlikte KİK İşçilik Hesaplama Modülü esas alınarak yapılan
hesaplamada 2 engelli personelin birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci satırında yer alan brüt
asgari ücretin %175 fazlası ödeme yapılacak gruptan seçilmesi veya diğer satırlardaki ücret
grubundan seçilmesi halinde teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplam tutarının
değişmediği, sadece teklif edilecek birim fiyatların ve bu fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu
bulunacak tutarların isteklilerin tercihine bırakıldığı için farklılık göstereceği, ancak toplam
teklif bedelinin değişmeyeceğinden ve başvuru sahibi tarafından ise şikayet ve itirazen şikayet
başvurularında 2 engelli personelin birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü satırında yer alan 4
personelden ikisinin olduğu yönünde beyanının hareketle istekliye ait birim fiyat teklif
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 43
: 03.03.2016
: 2016/UH.I-712
cetvelinde teklif ettiği rakamlar değerlendirildiğinde, 2 engelli çalışan için birim fiyat teklif
cetvelinin 4’üncü satırındaki personel sayısı dikkate alınarak hesaplandığında teklif edilmesi
gereken birim fiyatların, 1 personel için teklif edilmesi gereken asgari aylık birim fiyatın
3.661,07 TL, engelli çalışan olması halinde ise teklif edilmesi gereken asgari aylık birim
fiyatın 3.389,56 TL ve asgari teklif edilmesi gereken asgari aylık birim fiyatın da 3.525,315
TL [(3.661,07 TL+3.389,56 TL)/2] olmak üzere birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilmesi
gereken asgari birim fiyatların ve tutarların aşağıda belirtildiği şekilde olacağı,
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması3
Miktarı
Biri İşçi Ay/gün/s
mi sayısı aat
Teklif
Edilen
Birim
Fiyat
Tutarı
Teknik Personel (Mühendis, Mimar, Ay 30
Şehir Plancısı) (Brüt asgari ücretin
%175 fazlası)
36
5.121,25 5.530.950,00
Lisans Mezunu(Brüt asgari ücretin Ay
%100 fazlası)
Tekniker (Brüt asgari ücretin %110 Ay 11
fazlası)
Ön lisans Mezunu (Brüt asgari Ay
ücretin % 85 fazlası)
8
36
36
36
36
3.904,43 1.124.475,84
4.066,68 1.610.405,28
3.525,32 507.645,36
3.661,07 2.767.768,92
11.541.246,12
Lise Mezunu (Brüt asgari ücretin % Ay 21
85 fazlası)
TOPLAM TUTAR
Başvuru sahibi tarafından yukarıda belirtildiği şekildeki birim fiyatların ve bu
fiyatların miktarlarla çarpılmış tutarlarının ve toplamda da 2 engelli personel çalıştırılması
halinde teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı olan 11.541.246,12 TL tutarına
eşit teklif verdiği görülmüştür.
İdarece İdari Şartname’de engelli çalıştırılmasına yönelik düzenlemeye yer
verilmemekle birlikte Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde 4857 sayılı İş Kanunu
hükümlerine göre iş ve işlemler yapılacağı belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde engelli
personel için ayrı bir satır açılmadığı, İş Kanunu’nu ve kamu ihale mevzuatının ilgili
hükümleri çerçevesinde ihale konusu işte çalıştırılacak toplam 74 personelin %3’üne tekabül
eden asgari iki engelli personelin ihale konusu işte çalıştırılması gerektiği, başvuru sahibi
tarafından da basiretli tacir sıfatı ile hareket edilerek birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü
sırasında yer alan toplam 4 personelden 2’sinin engelli olacağı kabulüyle hesaplama yapılarak
ve ortalama alınarak birim fiyat teklif verildiği beyanının dikkate alınması gerektiği, birim
fiyat teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyatların teklif edilmesi gereken asgari birim fiyatın
altında olmaması gerektiğine yönelik olarak kamu ihale mevzuatında zorunlu bir
düzenlemenin yer almadığı, zorunluluğun teklif edilmesi gereken toplam asgari işçilik
maliyeti altındaki teklilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde yer alan
açıklama çerçevesinde ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği, başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü
satırında ortalama fiyat alınmak suretiyle birim fiyat teklif verilmesinin, idarenin mevzuata
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 43
: 03.03.2016
: 2016/UH.I-712
aykırı şekilde birim fiyat teklif cetveli hazırlanmasından kaynaklandığı, başvuru sahibinin
toplam teklif bedelinin engelli personel çalıştırması durumu dikkate alındığında teklif
edilmesi gereken toplam asgari işçilik maliyetine eşit olduğu, bu durumun sözleşmenin
yürütülmesi aşamasında idare ve yükleniciyi karşı karşıya getirecek bir durum olmadığı,
hakediş ödemelerinin teklif edilen birim fiyatlar üzerinden yapılacağı ancak sözleşmenin eki
olan İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde çalışacak personele verilecek ücretlerin asgari ne
olması gerektiğinin ayrıntılı bir şekilde belirtildiği, yüklenici tarafından ihale konusu işte
çalıştırılacak personele asgari ödemenin bu düzenleme çerçevesinde yapılacağının açık
olduğu, ayrıca idarelerce ihaleye teklif veren tüm istekliler açısından 4734 sayılı Kanun’un
temel ilkelerinin gözetilmesi gerektiği, kurul kararı gereği ihalenin başvuru sahibi üzerinde
bırakılması halinde İş Kanunu düzenlemeleri çerçevesinde teklif verme imkanı bulunduğu
halde teklif vermeyen diğer istekliye haksızlık olacağı gerekçesiyle eşit muameleyi sağlama
ilkesine de aykırı hareket edilmiş olunacağı anlaşıldığından ihalenin iptal edilme
gerekçelerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
9