Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş
/
2015/176400-Deniz Vasıtaları İşletmeciliği ve Palamar Hizmetleri
Bilgi
İKN
2015/176400
Başvuru Sahibi
Prizma Personel Destek Hizmetleri Limited Şirketi
İdare
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş
İşin Adı
Deniz Vasıtaları İşletmeciliği ve Palamar Hizmetleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 9
: 07.03.2016
: 2016/UH.I-734
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Prizma Personel Destek Hizmetleri Limited Şirketi,
Halil Rıfatpaşa Mah. Dereboyu Sok. No: 2/1 Şişli/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş,
Bilkent Plaza A1 Blok 06800 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/176400 İhale Kayıt Numaralı “Deniz Vasıtaları İşletmeciliği ve Palamar Hizmetleri”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. tarafından 14.01.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Deniz Vasıtaları İşletmeciliği ve Palamar Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak
Prizma Personel Destek Hizmetleri Limited Şirketinin 01.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 08.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
16.02.2016 tarih ve 10006 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/459 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sundukları iş deneyim belgesinin idare tarafından
benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve
diğer istekli olan Demirtaşlar Gıda Tarım Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise, her iki
kısım içinde vermiş olduğu teklifin yaklaşık maliyetin çok üzerinde olması nedeniyle
değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptaline karar
verildiği; ancak sundukları iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işin birebir aynısı
olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu;
ayrıca benzer iş tanımının da rekabetin sağlanması açısından geniş yorumlanması gerektiği,
tekliflerinin benzer işe uygun iş deneyim belgesi sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakılmasının temel ilkelere aykırı olduğu, ihalenin firmaları üzerinde bırakılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 9
: 07.03.2016
: 2016/UH.I-734
İhale konusu iş, “Deniz Vasıtaları İşletmeciliği ve Palamar Hizmetleri” alımı işi olup
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale
konusu hizmetin;
a) Adı: Deniz Vasıtaları İşletmeciliği ve Palamar Hizmetleri
b) Miktarı ve türü:
22 ay süreyle Deniz Vasıtaları İşletmeciliği ve Palamar Hizmetleri Alımı
Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü ve LNG İşletme Müdürlüğü Terminallerinde
bulunan deniz vasıtalarının işletmeciliği (14 adet Römorkör, 10 Adet Palamar Botu, 4 adet
Pilot Botu, 2 adet Çöp Botu ve 2 adet Servis Botu olmak üzere toplam 32 adet) ve Petrol
İşletmeleri Bölge Müdürlüğü, LNG İşletme Müdürlüğü, Dörtyol İşletme Müdürlüğü ve BTC
İskelelerindeki Palamar Hizmetleri alımı işidir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü Ceyhan/ADANA; Dörtyol
İşletme Müdürlüğü Dörtyol/HATAY; LNG İşletme Müdürlüğü M. Ereğlisi/TEKİRDAĞ”
düzenlemesi yapılmıştır.
İhale birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmiş
olup başvuru her iki kısıma yöneliktir. İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı
20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1.
Detayları Birim Fiyat Cetvelinde belirtilen
1. Kısım Ceyhan Deniz Vasıtaları İşletmeciliği ve Palamar Hizmetleri
2. Kısım LNG Deniz Vasıtaları İşletmeciliği ve Palamar Hizmetleri
olmak üzere kısımların her birine ayrı ayrı teklif verebilecek olup, her bir kısmın
tamamına teklif vereceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 9
: 07.03.2016
: 2016/UH.I-734
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
….
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Römorkör veya en az 30.000 DWT'luk gemi işletmeciliği yapmış olmak benzer iş
olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yapılmıştır.
Teknik Şartname’de “Botaş uhdesindeki deniz vasıtalarının işletmeciliği ile Ceyhan ve
LNG Terminalleri liman sahasındaki iskele ve şamandra sistemlerine verilen palamar
hizmetleri için düzenlenmiş Deniz Vasıtaları İşletmeciliği ve Palamar Hizmetlerinin Teknik
Şartnamesidir” denilmiş olup “Deniz Vasıtaları İşletmeciliği” başlıklı 1’inci maddesinde “İş
bu belgenin 20. Maddesi Teknik Şartnamenin Ekleri kısmında teknik özellikleri belirtilen (Ek-
1) Deniz Vasıtaları personel donatımı;
1)Petrol işletmeleri Bölge Müdürlüğü Uhdesinde Liman Seferi hizmeti veren ve Gemi
Adamı Donatımında Asgari Emniyet Belgelerinde 5 personel öngörülen; Kaptan Süreyya
Güler ve Botaş römorkörleri her vardiyada Tahditli Telsiz Operatörü (ROC) belgesi bulunan
bir personel bulundurulmak suretiyle Telsiz Zabiti yerine Yağcı ve ilave 1 Usta Gemici
istihdam edilerek,
2) Petrol işletmeleri Bölge Müdürlüğü Uhdesinde Liman Seferi hizmeti veren ve Gemi
Adamı Donatımında Asgari Emniyet Belgelerinde 4 personel öngörülen;
3) LNG İşletme Müdürlüğün uhdesinde Liman Seferi hizmeti veren ve Gemi Adamı
Donatımında Asgari Emniyet Belgelerinde 5 personel öngörülen, Kaptan Namık Kemal
Aydın, Marmara Ereğlisi ve Silopi römorkörleri her vardiyada Tahditli Telsiz Operatörü
(ROC) belgesi bulunan bir personel bulundurulmak suretiyle Telsiz Zabiti yerine Yağcı ve
ilave 1 Usta Gemici istihdam edilerek,
4) LNG İşletme Müdürlüğün uhdesinde Liman Seferi hizmeti veren ve Gemi Adamı
Donatımında Asgari Emniyet Belgelerinde 6 personel öngörülen; Kırıkkale römorkörü her
vardiyada Tahditli Telsiz Operatörü (ROC) belgesi bulunan bir personel bulundurulmak
suretiyle Telsiz Zabiti yerine Yağcı ve ilave 1 Usta Gemici istihdam edilerek,
5) LNG İşletme Müdürlüğün uhdesinde Kabotaj Seferi hizmeti veren ve Gemi Adamı
Donatımında Asgari Emniyet Belgelerinde 6 personel öngörülen; Yapracık ve Gölovası
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 9
: 07.03.2016
: 2016/UH.I-734
römorkörleri her vardiyada Tahditli Telsiz Operatörü (ROC) belgesi bulunan bir personel
bulundurulmak suretiyle Telsiz Zabiti yerine Yağcı ve ilave 1 Usta Gemici istihdam edilerek,
6) LNG İşletme Müdürlüğün uhdesinde Kabotaj Seferi hizmeti veren ve Gemi Adamı
Donatımında Asgari Emniyet Belgelerinde 7 personel öngörülen; Ceyhan II Kırıkkale
römorkörü her vardiyada Tahditli Telsiz Operatörü (ROC) belgesi bulunan bir personel
bulundurulmak suretiyle Telsiz Zabiti yerine Yağcı ve ilave 1 Usta Gemici istihdam edilerek,
7) Petrol işletmeleri Bölge Müdürlüğü Uhdesinde hizmet veren ve Gemi Adamı
Donatımında Asgari Emniyet Belgelerinde 2 personel öngörülen; BIL. Gölovası ve BIL.İncirli
palamar botlarına ilave 1 Yağcı istihdam edilerek
8) Her iki terminalde hizmet veren diğer deniz vasıtaları Gemi Adamı Donatımında
Asgari Emniyet Belgelerinde öngörülen sayıda personel istihdam edilerek,
Yapılacaktır.” düzenlemesi ile diğer maddelerde römorkör işletmeciliği, pilot bot
işletmeciliği, palamar bot işletmeciliği, atık alımı botu işletmeciliği, servis botu
işletmeciliğine ilişkin düzenlemeler, deniz vasıtalarının bakım/onarım ve destek hizmetlerine
ilişkin düzenlemeler ve Palamar Hizmetleri’ne ilişkin düzenlemeler (3.1 İŞİN TANIMI:
Palamar hizmetleri
Petrol işletmeleri Bölge Müdürlüğümüze bağlı Kılavuzluk ve
Römorkörcülük Teşkilatımızın liman yetki sahası içinde bulunan Ceyhan, BTC,Dörtyol
iskeleleri ile LNG İşletme Müdürlümüze bağlı Kılavuzluk ve Römorkörcülük Teşkilatımızın
liman yetki sahası içinde bulunan Lng iskelesi ile 3. Şahıslara ait iskele ve şamandıra
sistemlerine verilecektir. Bu hizmet her türlü deniz ve hava şartları göz önünde
bulundurularak gemi halatlarını iskele ve/veya dolfinlerdeki palamar babalarına bağlama
(volta) çözme (fora) ve gerektiğinde palamar botları veya diğer vasıtalarına halat
alma/verme işlerinin tamamı kapsar.) bulunmaktadır.
Bu düzenlemelerden anlaşıldığı üzere ihale konusu iş, deniz vasıtalarının personel
istihdam edilmek suretiyle işletilmesi, bir diğer ifadeyle sefere çıkartılması, manevra ve görev
dışı alanlarda deniz vasıtalarının bakım onarım ve destek hizmetlerini, palamar hizmetlerini
(geminin iskeleye bağlanması) kapsamaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim
belgesinin İstanbul Şehir Hatları Turizm San. ve Tic. A.Ş. tarafından “Yer Hizmetleri Alımı -
2010/551203” işine ilişkin olarak başvuru sahibi istekli adına düzenlenmiş iş bitirme belgesi
olduğu; belgede işin türü ve miktarının “Kurumun iskelelerinde yer hizmeti işinin sağlanması
(sefer ve palamar hizmetlerinin verilmesi) 172.444 adet sefer, 100 adet palamar hizmeti”
olarak belirtildiği; belge tutarının 5.612.579,04 TL olduğu tespit edilmiştir.
İhale komisyonunun 14.01.2016 tarihli toplantısında alınan 1 no’lu ihale komisyonu
kararında başvuru sahibi isteklinin sunduğu iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı
maddesindeki benzer iş tanımına uygun olup olmadığı tam olarak anlaşılamadığından belgeyi
düzenleyen İstanbul Şehir Hatları Turizm San. ve Tic. A.Ş.den iş deneyim belgesine konu işin
benzer iş tanımına uygun olup olmadığının sorulmasına karar verildiği, bunun üzerine
idarenin 14.01.2016 tarihli ve 1921 sayılı yazısı ile İstanbul Şehir Hatları Turizm San. ve Tic.
A.Ş.den “…iş deneyim belgesinin ait olduğu iş kapsamında benzer iş tanımında yer alan
işlerin yaptırılıp yaptırılmadığı hususundaki bilginin ivedi olarak bildirilmesi”nin istenildiği
anlaşılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 9
: 07.03.2016
: 2016/UH.I-734
İstanbul Şehir Hatları Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin 19.01.2016 tarihli ve 107 sayılı
cevabi yazısında söz konusu belgeye konu işin kapsamı hakkında “…1-İDARE’nin
iskelelerdeki gişelerinden canlı (varsa JSM, Akdom, Akbil-24 vb. otomatik satış makinesi
kullanılarak) İstanbul kart, jeton, bilet, akbil ve olabilecek yeni geçiş araçları için
satış/yükleme yapılması, iskelelerde çıma hizmetinin verilmesi ve iskelenin yönetiminin
sağlanması işidir. Bu kapsamda toplam 172.444 adet sefer yapılması planlanmaktadır.
2. İDARE yeni bir iskele açabilir ya da yeni bir hat oluşturabileceği gibi mevcut
hatlarda duruk/boğum sayısını arttırabilir veya eksiltebilir. Bu durumda YÜKLENİCİ
İDARE’nin isteği doğrultusunda aynı şekil, ücret ve şartlarda hizmet sağlayacaktır.
3. İDARE bu sözleşme süresi boyunca İnsan Kaynakları etkinlikleri kapsamında kendi
personeline ya da gemi kiralama, sosyal sorumluluk projeleri vb. kapsamında tarife dışı sefer
yapmayı planlamaktadır. YÜKLENİCİ’nin teklif edeceği sefer başı ücret bu seferler içinde
geçerli olacaktır. Bu kapsamda sefer yapacak geminin ilk kalkış yaptığı iskeleden hareket
edip turunu bitirdiği son iskeleye varması tek bir sefer kabul edilecektir.
4. Palamar Hizmeti: İskelelerin çalışma saatleri içinde yapılan bir palamar için
YÜKLENİCİ’ye ödeme yapılmayacaktır. İDARE olarak sözleşme süresince muhtelif
iskelelerimiz için mesai saatleri haricinde toplam 100 adet palamar hizmeti ön görülmektedir.
Yüklenici mesai saati haricinde vereceği palamar hizmeti için birim ücret teklif edecektir”
şeklinde bilgi verilmiştir.
İhale komisyonunun 20.01.2016 tarihinde yaptığı toplantıda alınan 2 no’lu kararda,
İstanbul Şehir Hatları Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin yukarıda belirtilen yazısı üzerine yapılan
inceleme sonucunda başvuru sahibi isteklinin iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de
belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığının tespit edildiği belirtilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki
tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik
gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık
ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” hükmü ile
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya
benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler
değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü
yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin
hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi
halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin
şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması
halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul
edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 9
: 07.03.2016
: 2016/UH.I-734
bulunmaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin sunduğu “Kurumun iskelelerinde yer hizmeti işinin
sağlanması (sefer ve palamar hizmetlerinin verilmesi) 172.444 adet sefer, 100 adet palamar
hizmeti” konulu iş bitirme belgesinin edinildiği 2010/551203 İKN’li ihaleye ait ihale
dokümanı EKAP üzerinden incelenmiş olup ihale dokümanı kapsamında İdari ve Teknik
Şartnameler’de yapılan düzenlemelerden belgeye konu işin idarenin işletiminde bulunan
iskele ve terminallerde yürütüleceği, iskelelerdeki gişelerden geçiş araçları için satış/yükleme
yapılmasını, iskelelerde çıma hizmeti verilmesini (bayrak, flama kontrolü, sürme iskelelerin
kontrolü, değiştirilmesi, sefer öncesi ve sonrası alan temizliği, gemilerin yanaşma yerlerinin
kontrolü, alan aydınlatma vb. işler) ve iskele yönetiminin sağlanmasını kapsadığı; ancak bir
deniz taşıtının işletmeciliğini içermediği; bu nedenle benzer iş tanımına uygun şekilde
“Römorkör veya en az 30.000 DWT'luk gemi işletmeciliği” yapmayı içermediği, diğer taraftan
ihale konusu iş olan “Deniz Vasıtaları İşletmeciliği ve Palamar Hizmetleri Alımı” işine
uygunluk yönünden değerlendirildiğinde, deniz vasıtası işletilmesinin söz konusu olmadığı;
palamar hizmetini kapsamakla birlikte deniz vasıtaları işletilmesi ile birlikte yapılmış bir
palamar hizmeti bulunmadığından ihale konusu işin aynısı olarak değerlendirilemeyeceği
sonucuna varılmıştır.
Bu nedenlerle başvuru sahibi isteklinin iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve
benzer iş tanımına uygun olmadığı sonucuna varıldığından teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6