Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tesisler Daire Başkanlığı
/
2015/180351-Çevre Danışmanlık
Bilgi
İKN
2015/180351
Başvuru Sahibi
Ekonorm Çevre İş Sağlığı ve Güvenliği Ölçüm Hizmetleri Mühendislik Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İdare
Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tesisler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Çevre Danışmanlık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 11
: 07.03.2016
: 2016/UH.I-736
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ekonorm Çevre İş Sağlığı ve Güvenliği Ölçüm Hizmetleri Mühendislik Taahhüt Sanayi
Ticaret Limited Şirketi,
Güvenevler Mah. Yeşilyurt Sokak No: 3/4 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tesisler Daire Başkanlığı,
Muslihittin Mahallesi İdris Karazeybek Sokak No: 2 C 48000 Menteşe/MUĞLA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/180351 İhale Kayıt Numaralı “Çevre Danışmanlık” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tesisler Daire Başkanlığı
tarafından 11.01.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çevre Danışmanlık”
hizmeti alımı ihalesine ilişkin olarak Ekonorm Çevre İş Sağlığı ve Güvenliği Ölçüm
Hizmetleri Mühendislik Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 25.01.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 05.02.2016 tarih ve 7737 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.02.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/381 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin 7.6’ncı
maddesinde benzer iş olarak “Yüklenici firma 21.11.2013 tarih ve 28828 sayılı R.G.'de
yayınlanan Çevre Görevlisi, Çevre Yönetim Birimi ve Çevre Danışmanlık Firmaları
Hakkındaki Yönetmeliğine göre Kamu Kurumlarına ait en az 5 (beş) adet Kentsel Atıksu
Arıtma Tesisinin en az 6 (altı) ay boyunca danışmanlığını yaptığına dair iş deneyim belgesi
sunacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenleme uyarınca bünyelerinde kentsel
arıtma tesisleri bulunan Gümrük ve Ticaret Bakanlığına bağlı Kapıkule, Hamzabeyli,
Cilvegözü, Nusaybin, Habur ve Sarp Gümrük kapılarına verilen çevre danışmanlık
hizmetlerine ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu,
Ancak kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu kararında firmalarının teklifinin
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak “21.11.2013 tarih ve 28828 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan Çevre Görevlisi, Çevre Yönetim Birimi ve Çevre Danışmanlık
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 11
: 07.03.2016
: 2016/UH.I-736
Firmaları Hakkındaki Yönetmeliğe göre kamu kurumlarına en az 25 adet kentsel atıksu
arıtma tesisinin en az 6 ay boyunca danışmanlığını yaptığına dair iş deneyim belgesi
sunulacaktır” düzenlemesinin gösterildiği,
İdareye; Su Kirliliği Yönetmeliği ve Kentsel Atıksu Yönetmeliği’nde “Kentsel atıksu:
Evsel atıksu ya da evsel atıksuyun endüstriyel atıksu ve/veya yağmur suyu ile karışımını ifade
eder” şeklinde tanımlandığı, bu kapsamda sunulan iş deneyim belgesinde gümrük kapılarına
ait 6 adet atıksu arıtma tesisinde yağmur sularının da arıtma sistemine dahil olduğu ve söz
konusu yönetmeliklere göre yağmur sularının dahil olduğu atıksuların kentsel atıksu olarak
tanımlandığı ve sunulan iş deneyim belgesinin kentsel atıksu arıtma tesisi olarak
değerlendirilmesi gerektiği, ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği hususunda
şikayet başvurusunda bulundukları,
Ancak İdarece şikayet başvurularının “İş deneyim belgesinde istenilen kentsel (şehir,
belediyelerin hüküm ve tasarrufu altında işletilen) atıksu arıtma tesislerinin çevre
danışmanlık hizmetidir. Firmanızın yapmış olduğu hizmetler hazır paket arıtma kompleksine
ait olup belli bir zümrenin üretmiş olduğu evsel nitelikli atıksuların arıtılmasıdır. İdari
Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde istenilen iş deneyim belgesi kentsel atıksu arıtma tesisine
ait çevre danışmanlık hizmeti olmalıdır. Paket arıtmalarda arıtılan evsel nitelikli suyun
olması yapılan işin kentsel atıksu arıtma tesisine ait olduğu anlamı çıkarılmamalıdır”
denilerek reddedildiği, söz konusu kararda yer alan “iş deneyim belgesinde kentsel (şehir,
belediyelerin hüküm ve tasarrufu altında işletilen) atıksu arıtma tesislerinin çevre
danışmanlık hizmetidir” şeklinde bir ifadenin İdari Şartname’de yer almadığı, söz konusu
tanımın herhangi bir yönetmelik ve mevzuatta yer almamakla birlikte söz konusu ifadeden
İdarece istenilen hizmetin ne olduğunun kastedildiği, İdari ve Teknik Şartname’de yer
almayan, mevzuatta tanımlanmamış bir ifadeden isteklilerin sorumlu tutulamayacağı, idarenin
niyetinin istekliler tarafından okunmasının beklenemeyeceği,
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İstekli tarafından teklif edilen bedelin
%30’undan az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş
deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulmasının”
istenildiği, firmalarınca söz konusu iş deneyim belgesi tutarını sağladıkları, ancak İdari
Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde de anılan maddeden farklı bir iş deneyim belgesinin
tanımlandığı, mevzuata aykırı bu duruma rağmen söz konusu iş deneyim belgesini de
sundukları,
Açıklanan nedenlerle sundukları iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı
maddesini ve 7.1.h.c maddelerini karşıladığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Bahse konu ihale 11 ay süreyle Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
Tesisler Daire Başkanlığına bağlı 25 adet atıksu arıtma tesisleri ile ilgili çevre danışmanlık
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 11
: 07.03.2016
: 2016/UH.I-736
hizmeti alımıdır. 11.01.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihaleye 3 istekli tarafından
teklif verilmiş olup 20.01.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi dahil 2
isteklinin teklifi sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin “benzer iş” başlıklı 7.6’ncı
maddesinde belirtilen şartlara uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış,
ihale aynı tarihli komisyon kararı ile 3R Doğaya Dönüş Danışmanlık Geri Kazanım Geri
Dönüşüm İth. İhr. San. ve A.Ş. üzerinde bırakılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.
…
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş Deneyimini Gösteren Belgelerin Değerlendirilmesi” başlıklı
bölümün “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş
veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler
değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz….”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin (a) bendinde “Benzer iş:
İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı
veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve
organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” hükmü yer almaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 11
: 07.03.2016
: 2016/UH.I-736
Yukarıda belirtilen Yönetmelik hükmü uyarınca ihalede yeterlik kriteri olarak iş
deneyim belgesinin istenildiği ihalelerde; istekliler tarafından iş deneyimini tevsik etmek
üzere teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel
sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer
işlere ilişkin olarak iş deneyim belgesinin sunulması gerekmektedir.
Bununla birlikte, anılan Yönetmelik hükmü uyarınca açık ihale usulüyle yapılan
ihalelerde, teklif edilen bedelin %25’i ile %50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan
az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekmektedir.
Ayrıca, iş deneyim belgesinin değerlendirilmesinde ihale konusu iş veya benzer işlerle
ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınacak
olup birden çok iş deneyimini gösteren belgeler hiçbir şekilde toplanmayacak ve toplanarak
değerlendirmeye alınmayacaktır. Bununla birlikte iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan
ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde
değerlendirmeye alınmayacaktır.
Bahse konu ihale Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tesisler Daire
Başkanlığına bağlı 25 adet atıksu arıtma tesislerinde çevre danışmanlık hizmeti alımı olup
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı
7.1’inci maddesinde “…
7.1.h Yüklenici firma aşağıda belirtilen özelliklere haiz olmalı ve ihale dosyasında
aşağıdaki özelliklere haiz olduğunu belgelemelidir. Aksi halde ihale teklifi geçersiz
sayılacaktır.
….
c- Yüklenici firma 21.11.2013 tarih ve 28828 sayılı R.G.'de yayınlanan Çevre
Görevlisi, Çevre Yönetim Birimi ve Çevre Danışmanlık Firmaları Hakkındaki Yönetmeliğine
göre Kamu Kurumlarına ait en az 5 (beş) adet Kentsel Atıksu Arıtma Tesisinin en az 6 (altı)
ay boyunca danışmanlığını yaptığına dair iş deneyim belgesini sunacaktır.….” düzenlemesi,
Yine İdari Şartname’nin 7.5. “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1 İsteklinin teknolojik
ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel
içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin
olarak;
…kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.…” düzenlemesi,
Anılan İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler
aşağıda belirtilmiştir:
Yüklenici firma 21/11/2013 tarih ve 28828 sayılı R.G.'de yayınlanan Çevre Görevlisi,
Çevre Yönetim Birimi ve Çevre Danışmanlık Firmaları hakkındaki Yönetmeliğine göre Kamu
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 11
: 07.03.2016
: 2016/UH.I-736
Kurumlarına ait en az 5 (beş) adet Kentsel Atıksu Arıtma Tesisinin en az 6 (altı) ay boyunca
danışmanlığını yaptığına dair İş Deneyim Belgesi sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin yukarıda belirtilen maddelerinin bir arada değerlendirilmesi
sonucunda bahse konu ihalede iş deneyim belgesinin yeterlik kriteri olarak istenildiği ancak
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yapılan düzenleme ile istekli tarafından teklif edilen
bedelin %30’undan az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye
ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunulması
istenilmiş iken aynı zamanda Şartname’nin 7.1.h.c maddesinde yapılan düzenleme ile iş
deneyiminin tevsiki için ikinci bir yeterlik kriterine yer verilerek kamu kurumlarına ait en az 5
(beş) adet Kentsel Atıksu Arıtma Tesisinin en az 6 (altı) ay boyunca danışmanlığının
yapıldığına dair iş deneyim belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, 7.1.h.c maddesinde
yapılan düzenlemenin aynısının benzer iş olarak Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtildiği
görülmüştür.
Yukarıda belirtilen Yönetmelik’in 39’uncu maddesi uyarınca iş deneyim belgelerinin
tutarı idarece İdari Şartname’de belirtilen oranda isteklinin teklif bedeli üzerinden alınması
gerekmekte olup bahse konu ihalede İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde anılan
Yönetmelik uyarınca iş deneyim belgesinin sunulması istenilmişken aynı Şartname’nin
7.1.h.c maddesinde iş deneyimine ilişkin ikinci bir yeterlik kriteri getirilerek kamu
kurumlarına ait en az 5 adet Kentsel Atıksu Arıtma Tesisinin en az 6 (altı) ay boyunca
danışmanlığı yaptığına dair iş deneyim belgesinin sunulması istenilmektedir. İdari
Şartname’nin 7.1.h.c maddesinde yer alan düzenleme Yönetmelik’in 39’uncu maddesine
aykırıdır. Aynı zamanda isteklilerin İdari Şartname’nin 7.5.1 ve 7.1.h.c maddesinde öngörülen
kriterin ikisini birlikte sağlaması gerekmekte olup bu kriterlerden birinin sağlanamaması
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunun doğmasına neden olacaktır.
Söz konusu durum İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yapılan benzer iş tanımına
ilişkin düzenlemede aynı sonucu doğuracak olup isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işe
ilişkin teklif bedelinin %30’unu sağlayan iş deneyim belgesi sunmasına rağmen aynı iş
deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen kriterleri karşılamaması
halinde isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunu doğuracaktır. Bu
çerçevede İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yapılan benzer iş tanımı Yönetmelik’in
39’uncu maddesine aykırıdır.
Ayrıca, Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin birinci fıkrasında yurt içinde
veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt
edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak sunulması öngörülmüş iken İdari
Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yapılan düzenleme ile sadece kamuya yapılan işlere ilişkin
iş deneyim belgesinin sunulması istenilmiştir. Dolayısıyla Anılan Yönetmelik hükmü
uyarınca İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımının katılımı daraltıcı
şekilde özel sektöre yapılan ihale konusu iş veya benzer işi kapsamayacak ve dar bir şekilde
anılan Yönetmelik hükmüne aykırı olarak düzenlendiği görülmüştür.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 11
: 07.03.2016
: 2016/UH.I-736
Diğer taraftan, incelemeye konu ihalede İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ve
7.1.h.c maddesinde yapılan düzenleme ile en az 5 adet Kentsel Atıksu Arıtma Tesisinin en az
6 (altı) ay boyunca danışmanlığının yapıldığına dair iş deneyim belgesinin sunulması
istenildiği görülmekle birlikte söz konusu kriterlerin bir iş deneyim belgesinde mi yoksa
birden fazla iş deneyim belgesinde mi sağlanacağı hususunda açıklık bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, ihale dokümanında yer alan çelişkili ve mevzuata aykırı düzenlemeler
nedeniyle tekliflerin değerlendirilmesi mümkün bulunmadığından ve yukarıda mevzuata
aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu,
tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6