2016/UH.I-742 - Kamu İhale Kararı - EÜAŞ Atatürk HES İşletme Müdürlüğünün İhtiyacı Olan 80 Kişi ile Basit İnşaat Onarımları ve Genel Temizlik İşlerinin 2 Yıl Süreli Yapılması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/017

: 17

: 07.03.2016

: 2016/UH.I-742

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan

KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Güçlüse Gıda Temizlik Yemek Tarım Petrol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Brn Temizlik Yemek

Hizmetleri Organizasyon Gıda İnş. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Ziya Gökalp Mah. Atatürk Bulvarı Nasıroğlu İş Merkezi 89 Kapı No: 106 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığı İç Ticaret

Müdürlüğü,

Nasuh Akar Mah. Türkocağı Cad. No: 2 Kat: 13 06490 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/145550 İhale Kayıt Numaralı “EÜAŞ Atatürk HES İşletme Müdürlüğünün İhtiyacı Olan

80 Kişi ile Basit İnşaat Onarımları ve Genel Temizlik İşlerinin 2 Yıl Süreli Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığı İç Ticaret

Müdürlüğü tarafından 02.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “EÜAŞ

Atatürk HES İşletme Müdürlüğünün İhtiyacı Olan 80 Kişi ile Basit İnşaat Onarımları ve

Genel Temizlik İşlerinin 2 Yıl Süreli Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Güçlüse Gıda

Temizlik Yemek Tarım Petrol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Brn Temizlik Yemek Hizmetleri

Organizasyon Gıda İnş. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 11.02.2016 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 19.02.2016 tarih ve 10619 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.02.2016 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/477 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarenin talebi üzerine yapmış oldukları aşırı

düşük teklif açıklamasında akaryakıt giderini tevsiken sunulan fiyat teklifinin, ilan tarihi ile

ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli asgari fiyatın altında kaldığı ve akaryakıt birim

sarfiyatının herhangi bir belge dayanak alınmadan belirlenmiş olduğu gerekçesiyle

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer

verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/017

: 17

: 07.03.2016

: 2016/UH.I-742

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı

düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat

tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) geçerli olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.3.4. İşin süresi boyunca kullanılmak üzere Teknik Şartname’nin 10.2. maddesinin 1. Alt

maddesinde miktarı, 11. Maddesinde çalışma şartları belirtilen 1 adet damperli traktörün

(Aylık 300 km yol yapacaktır) yakıt, tamir bakımı, yedek parça vb. giderleri teklif bedeline

dahil edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalede teklif fiyatı sınır değerin altında kalan 6 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması

yapıldığı, söz konusu yazıda aşırı düşük teklif açıklamasının İdari Şartname’nin 25’inci

maddesinde ayrıntılı olarak belirtilen gider kalemlerine göre yapılmasının istenildiği, Zeynel

Yem. Orm. Ltd. Şti. – Emay Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, başvuru sahibi istekli olan Güçlüse

Gıd. Ltd. Şti – Brn Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Rota Hiz. Org. Ltd. Şti. olmak üzere 3

isteklinin açıklamalarında akaryakıt için öngörülen birim fiyatın, asgari fiyatın altında olduğu

gerekçesiyle, Halim Taah. İnş. Ltd Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı

gerekçesiyle, Özemin Tem. Yem. Ltd. Şti.nin açıklamasında akaryakıt için belirlenen birim

sarfiyata ilişkin dayanak sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, aşırı düşük teklif

açıklamasının idarece uygun olduğu tespit edilen İbrahim Doğan’ın ise ekonomik açıdan en

avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt

litre fiyatını Avcıhan Tar. Gıd. İnş. Pet. Oto. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat

teklifi ile açıklandığı, hesaplamaya dâhil edilen fiyatın (1,95 TL), ihale ilan tarihi ile ihale

tarihi arasında (ihale tarihi hariç olmak üzere) EPDK il bazında yayınlanmış olan KDV hariç

motorin asgari fiyatının (3,1017 TL) altında olduğu, dolayısıyla açıklamanın bu yönüyle

mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, kullanılacak araca ilişkin olarak yakıt sarfiyatı hususunda herhangi bir

açıklamanın/belgelendirmenin yapılmadığı, bu nedenle istekli tarafından yapılan maliyet

hesabının somut bir dayanağının olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibi tarafından yakıt için

sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/017

: 17

: 07.03.2016

: 2016/UH.I-742

işleminin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde

görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/017

: 17

: 07.03.2016

: 2016/UH.I-742

KISMEN FARKLI GEREKÇE

Uyuşmazlık konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan, idarece sundukları aşırı

düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinin yerinde olmadığı şeklindeki

iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğu tarafından “itirazen şikayet

başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında,

akaryakıt litre fiyatını Avcıhan Tar. Gıd. İnş. Pet. Oto. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

düzenlenen fiyat teklifi ile açıkladığı, hesaplamaya dâhil edilen fiyatın (1,95 TL) EPDK il

bazında yayınlanmış olan KDV hariç motorin asgari fiyatının (3,1017 TL) altında olduğu ve

yakıt sarfiyatına ilişkin maliyet hesabının somut bir dayanağının olmadığı gerekçeleriyle

açıklamanın mevzuata aykırı olduğu ifade edilmektedir.

Söz konusu Kurul Kararına dayanak teşkil eden gerekçelerin ilk kısmına katılmakla

birlikte, “yakıt sarfiyatına ilişkin maliyet hesabının somut bir dayanağının olmadığı” kısmına

katılmıyorum. Şöyle ki; başvuru sahibi istekli olan Güçlüse Gıd. Ltd. Şti – Brn Tem. Ltd. Şti.

İş Ortaklığı ve Rota Hiz. Org. Ltd. Şti. tarafından, akaryakıt litre fiyatının Avcıhan Tar. Gıd.

İnş. Pet. Oto. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifi ile açıklandığı

görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.5’nci maddesinde yer alan “İstekli tarafından

açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala

ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi

arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama

yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt

fiyatları vb.)” şeklindeki açıklamanın, isteklilerce teklif edilen fiyatı belgelendirmenin nasıl

yapılması gerektiğine ilişkin olduğu, ancak EPDK tarafından ilan edilen fiyatlar ile açıklama

yapılması zorunluluğunun olmadığı, analiz girdisi olarak, akaryakıt fiyatının Tebliğ’in

45.1.13’üncü maddesi gereğince ve uygun şekilde, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile

açıklanmasını engellemediği değerlendirilmektedir.

Bu durumda, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında,

akaryakıt fiyatının tevsiki için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifini sunabileceği sonucuna

varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibi istekli tarafından

akaryakıta ilişkin yapılan belgelendirmenin mevzuata uygun olduğu ve söz konusu isteklinin

teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında bu gerekçenin yer almaması

gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun diğer karar gerekçesine katılıyorum.

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları