Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2016/3157-Hastanemiz 6 Aylık 23 Kişi ile Çamaşırhane Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/3157
Başvuru Sahibi
Rüzgarım Enerji Bilgi İşl. İnsan Kaynk. Temz. Gıda Turz. İnş. Petr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Saydam Temizlik Bilgi İşlem Gıda Matbaacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Hastanemiz 6 Aylık 23 Kişi ile Çamaşırhane Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 19
: 07.03.2016
: 2016/UH.I-743
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Rüzgarım Enerji Bilgi İşl. İnsan Kaynk. Temz. Gıda Turz. İnş. Petr. San. ve Tic. Ltd. Şti. -
Saydam Temizlik Bilgi İşlem Gıda Matbaacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,
Emek Mahallesi Farabi Sokak Seda Yapı Koop. D Blok No: 1 D: 3 BURDUR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
Darülaceze Cad. No: 25 Şişli/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/3157 İhale Kayıt Numaralı “Hastanemiz 6 Aylık 23 Kişi ile Çamaşırhane Hizmet
Alımı” ihalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 14.01.2016
tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Hastanemiz 6 Aylık 23 Kişi ile Çamaşırhane
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Rüzgarım Enerji Bilgi İşl. İnsan Kaynk. Temz. Gıda
Turz. İnş. Petr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Saydam Temizlik Bilgi İşlem Gıda Matbaacılık San. ve
Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 19.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
22.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.01.2016 tarih ve 6110 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 28.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/322 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerine bırakılan Eos Hijyen İşletmeciliği
Tesis Hizmetleri Sağlık İnş. Servis ve Mühendislik A.Ş.nin söz konusu ihalede ikinci
teklifinin verildiği zarfın üzerinde ihale kayıt numarasının olmadığını, bu şekilde sunulmuş
olan ikinci teklifin geçerli olamayacağını, iş deneyim belgesi olarak sundukları belgelerin
idarece yeteri kadar incelenmeden ikinci oturuma geçildiği, bu belgelerin uygun olmadığını,
çamaşır yıkama hizmet alımlarının tekstil kiralama yöntemi ile ihale edilmiş olması ve ihale
üzerinde bırakılan isteklinin faaliyet konusu olan tekstil kiralamanın ihale kapsamına dahil
edilerek eşit muamele ilkesinin ihlal edildiğini, ihalenin tek bir firmayı gösterir şekilde
yapıldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine
aykırı işlemlere neden olduğu, idarenin ihalesinin iptal edilmediğini, bu gerekçe ile ivedilikle
ihale yapma zorunluluğunun olduğu gerekçe gösterilerek davet tarihinden bir gün sonra ihale
yapılmasının anılan Kanun'un “İhale ilan süreleri ve kuralları ile ön ilan” başlıklı 13’üncü
maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 19
: 07.03.2016
: 2016/UH.I-743
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 13.01.2016 tarihinde 9 isteklinin ihaleye davet
edildiği, 3 isteklinin ihale dokümanı satın aldığı, doküman satın alan bütün isteklilerin
14.01.2016 tarihinde ihaleye teklif verdiği, Rüzgarım Enerji Bilgi İşl. İnsan Kaynk. Temz.
Gıda Turz. İnş. Petr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Saydam Temizlik Bilgi İşlem Gıda Matbaacılık
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Doğuş Endüstriyel Çamaşır Yıkama San. ve Tic. A.Ş.nin
tekliflerinin yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu nedeniyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, her ne kadar yaklaşık maliyetin üzerinde teklif vermiş olsa da asgari ücretin
01.01.2016 tarihinden itibaren değişerek artış göstermesi, hastanelerinde devam eden
hizmetin kesintiye uğramaması, doğrudan temin yolu ile yapılan alımlarım büyük bir maliyet
oluşturması nedenlerinin de göz önünde bulundurulması gerekçeleri ile ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi Eos Hijyen İşletmeciliği Tesis Hizmetleri Sağlık İnş. Servis ve
Mühendislik A.Ş. üzerinde ihalenin bırakıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’nci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar….” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’nci
maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a)İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet
süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer
hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin dokümana yönelik iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesi gereğince, başvuru veya teklif sunulmadan önce en
geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerekmektedir.
Anılan isteklinin dokümana yönelik şikayet başvurusunu ihale tarihinden önce yapmadığı,
Götürü Bedel Teklif Mektubundan da ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 19
: 07.03.2016
: 2016/UH.I-743
okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiş olduğunun anlaşıldığı, ihaleye teklif verildiğinden artık
istekli konumuna geçildiğinden bu iddialar yönünden İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 21’inci maddesi gereğince, başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu idare tarafından
tespit edildiği, bu sebeple isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı dolayısıyla ihaleye ilişkin
bir hak veya menfaat kaybına uğramasının muhtemel olmadığı görüldüğünden başvuru
sahibin ihale üzerine bırakılan Eos Hijyen İşletmeciliği Tesis Hizmetleri Sağlık İnş. Servis ve
Mühendislik A.Ş.ye yönelik iddiaları yönünden şikayet başvuru ehliyetinin olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 19
: 07.03.2016
: 2016/UH.I-743
KISMEN KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddialarının ihale
dokümanına yönelik kısmı hakkında Kurulca 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin
onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddine ilişkin “başvurunun
reddine” karar verilmiş olup,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ihale dokümanına
ilişkin iddiaları dışındaki iddiaları kapsamında da Kurul çoğunluğunca, “başvuru sahibinin
teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu idare tarafından tespit edildiği, bu sebeple
isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı dolayısıyla ihaleye ilişkin bir hak veya menfaat
kaybına uğramasının muhtemel olmadığı” gerekçesine dayanılarak 4734 sayılı Kanunun
54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden
reddine ilişkin “başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddialarının
ihale dokümanına yönelik kısmı hakkında Kurulca verilen karar gerekçesi yerinde bulunmuş
olmakla birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ihale
dokümanına ilişkin iddiaları dışındaki iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme
raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
4734 sayılı Kanunun 4’üncü maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek
tanımları ve 54’üncü maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları
yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu
satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilecekleri, 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise; şikâyet
başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce yapılacağı, 56’ncı maddesinin birinci
fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını
başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve
itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından
inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 19
: 07.03.2016
: 2016/UH.I-743
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5’inci maddesinin birinci
fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunabileceği, 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet
başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar
alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan
ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabileceği, 15’inci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların,
öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise;
başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmeliğin 18’inci maddesinin 1’inci fıkrasının (b) bendinde; ihale veya ön
yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden inceleneceği, 2’nci fıkrasında ise; eşit muamele
ilkesi yönünden yapılacak incelemede; dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin diğer aday
veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde
gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bakılacağı belirtilmiştir.
Hukuki düzenlemeler bu yönde olmakla birlikte, kamu ihale mevzuatındaki itirazen
şikâyet başvurusu, idarelerin ihale sürecinde tesis ettikleri idari işlemlere yönelik olarak hak
kaybı ya da zarara uğrayanların yaptığı başvuru sonucu yapılan bir denetim yöntemidir.
Yapılan incelemelerdeki temel unsur, bir kişinin başvurusu olmakla birlikte, içerik yönünden
bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesinin amacı, kamu hukukuna tabi olarak
tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetimidir. Dolayısıyla idareler açısından bir
denetim biçimi olan bu yöntem, hukuk özneleri için de bir hak ve özgürlük arama aracıdır. Bu
nedenle de hukukun genel ilkeleri çerçevesinden, söz konusu hak arama yolunun genişletici
biçimde yorumlanması gerekmektedir.
Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye
teklif verildiği, anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığı ve
(bu nedenle ihalenin her aşamasına şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda
bulunabileceğinden) “ihale üzerinde kalmayacak” olsa ve bu işleme karşı yaptığı itirazen
şikâyet başvurusu sonucu Kurul tarafından mevzuata aykırılık bulunmasa dahi, itirazen
şikâyet başvurusunun, geçerli tekliflerin sıralanmasındaki yerinden veya başvuru sahibinin
üzerinde ihale kalmayacak olmasından bağımsız olarak, başvuru sırasında ehliyetinin olduğu
gözetilerek incelenmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin
16’ncı maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiğinden,
başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiası dışındaki iddiasına ilişkin olarak, işin
esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 19
: 07.03.2016
: 2016/UH.I-743
Diğer yandan, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
tarafından pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Hastanemiz 6 Aylık 23 Kişi ile Çamaşırhane
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması esas alınarak
toplam 600.590,82 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede (3) adet ihale dokümanı satın alındığı, 14.01.2016 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği,
İhale komisyonu tarafından ihale hakkında tekliflerin denetimine ilişkin
gerçekleştirilen işlemlere göre, iki isteklinin teklifinin “teklif bedelleri yaklaşık maliyetin
üzerinde olduğu” gerekçesine dayanılarak değerlendirme dışı bırakıldığı, 15.01.2016 tarihli
ihale komisyon kararı ile ihalenin 663.444,82 TL son teklif bedelli Eos Hijyen İşletmeciliği
Tesis Hizmetleri Sağlık İnş. Servis ve Mühendislik A.Ş.’nin üzerinde bırakıldığı,
Anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.
Tekliflerin denetimi sonrasında iki teklifin çeşitli gerekçeler üzerinden değerlendirme
dışı bırakılması sonrasında kalan tek teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği, 663.444,82
TL son teklif olarak verilen tek teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlendiği, anılan teklife ilişkin ihale komisyonunca tekliflerin geçerlilik denetimine ilişkin
yapılan değerlendirmenin anılan Tebliğ açıklaması da dikkate alınarak yapılması gerekirken
bu değerlendirme yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılması anılan Tebliğ’de yer alan
açıklamaya aykırılık teşkil etmekle birlikte, ihalede 3 adet ihale dokümanının satın alındığı,
ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, tekliflerin denetimi sonrasında iki teklifin çeşitli
gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede tek teklifin geçerli teklif olarak
kaldığı, 663.444,82 TL üzerinden verilen son teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
olarak belirlendiği ve bu teklif bedelinin de yaklaşık maliyetin % 0,10 oranında üzerinde
bulunduğu hususları dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci
fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 19
: 07.03.2016
: 2016/UH.I-743
hükmü açısından ihalede katılım açısından yeterli rekabetin sağlanamadığı ve kaynakların
verimli kullanılması ilkesinin çalıştırılmadığı ve bu gerekçeler üzerinden “ihalenin iptaline”
karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda başvuru sahibinin
ihale dokümanına yönelik iddiası dışındaki iddiası kapsamında ehliyetli olduğu ve bu iddianın
esasının incelenmesi gerektiği, diğer yandan mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan
ihale dokümanı, ihale verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli
bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci
maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden
de ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı yönündeki düşüncem ile, Kurul
çoğunluğunun bu iddiaya ilişkin ehliyet yönünden “başvurunun reddine” niteliğindeki
kararına katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
7