Ana Sayfa / Kararlar / Amasya Orman Bölge Müdürlüğü / 2016/7272-Amasya Orman İşletme Müdürlüğü Atm Şefliklerinin Ağaçlandırma, Erozyon Kontrol, Çalışmaları ve Amasya Orman Bölge Müdürlüğü Ağaçlandırma Şubesi, Etüt Proje Baş Mühendislikleri (1-2) İçin Danışmanlık
Bilgi
İKN
2016/7272
Başvuru Sahibi
Yenal Aldırmaz / Oran Mühendislik
İdare
Amasya Orman Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Amasya Orman İşletme Müdürlüğü Atm Şefliklerinin Ağaçlandırma, Erozyon Kontrol, Çalışmaları ve Amasya Orman Bölge Müdürlüğü Ağaçlandırma Şubesi, Etüt Proje Baş Mühendislikleri (1-2) İçin Danışmanlık
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 1  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.I-763  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yenal Aldırmaz / Oran Mühendislik,  
Yenikent Mah. Öykü Sokak No:9 Derince/KOCAELİ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Amasya Orman Bölge Müdürlüğü,  
Kirazlıdere Mah. Mehmet Varınlı Cad. 100 05100 AMASYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/7272 İhale Kayıt Numaralı “Amasya Orman İşletme Müdürlüğü Atm Şefliklerinin  
Ağaçlandırma, Erozyon Kontrol, Çalışmaları ve Amasya Orman Bölge Müdürlüğü  
Ağaçlandırma Şubesi, Etüt Proje Baş Mühendislikleri (1-2) İçin Danışmanlık” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Amasya Orman Bölge Müdürlüğü tarafından 09.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Amasya Orman İşletme Müdürlüğü Atm Şefliklerinin Ağaçlandırma,  
Erozyon Kontrol, Çalışmaları ve Amasya Orman Bölge Müdürlüğü Ağaçlandırma Şubesi,  
Etüt Proje Baş Mühendislikleri (1-2) İçin Danışmanlık” ihalesine ilişkin olarak Yenal  
Aldırmaz / Oran Mühendislik’in 22.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
25.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2016 tarih ve 13845 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 02.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/588 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işin danışmanlık hizmet alımı işi  
olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olmadığı, İdari Şartname'de  
benzer işin ağaçlandırma hizmetleri ile ilgili danışmanlık hizmet alımı işleri olarak  
belirlendiği, personel çalıştırılmasına dayalı herhangi bir hizmet alımından bahsedilmediği,  
ihale dokümanında da işin danışmanlık hizmet alımı olarak tanımlandığı, İdari Şartname'nin  
33.2'nci maddesinde ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif üzerinde bırakılacağının düzenlendiği, ihale konusu işin işçilik maliyetinin  
294.043,20 TL olduğu, 314.952,00 TL'lik tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında kalması  
nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, tekliflerinin İdari  
Şartname'nin 33.2 ve 35.1’inci maddeleri gereği verilen tekliflerin en düşüğü olması  
nedeniyle en avantajlı teklif olduğu ve ihalenin üzerlerine bırakılması gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 1  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.I-763  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale konusu iş “Amasya Orman İşletme Müdürlüğü Atm Şefliklerinin Ağaçlandırma,  
Erozyon Kontrol, Çalışmaları ve Amasya Orman Bölge Müdürlüğü Ağaçladırma Şubesi, Etüt  
Proje Baş Mühendislikleri (1-2) İçin Danışmanlık” hizmet alımı işi olup birim fiyat teklif  
alınmak suretiyle ihale gerçekleştirilmiştir. İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki  
gibidir:  
A1  
B2  
S
ır  
Miktarı  
Birimi İşçi Ay/gün/sa  
sayısı at  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Teklif  
a Açıklaması3  
Edilen4  
Tutarı  
N
Birim Fiyat  
o
1 Amasya Orman İşletme  
Ay  
6
11  
Müdürlüğü Atm Şefliklerinin  
Ağaçlandırma, Erozyon Kontrol,  
Çalışmaları ve Amasya Orman  
Bölge Müdürlüğü Ağaçladırma  
Şubesi, Etüt Proje Baş  
Mühendislikleri (1-2) İçin Teknik  
Danışman Olarak  
Görevlendirilecek Orman  
Mühendisi (Brüt asgari ücretin  
%133,56 fazlası)  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
İhaleye ait “Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Amasya Orman İşletme Müdürlüğü Atm  
Şefliklerinin Ağaçlandırma, Erozyon Kontrol, Çalışmaları ve Amasya Orman Bölge  
Müdürlüğü Ağaçladırma Şubesi, Etüt Proje Baş Mühendislikleri (1-2) İçin Danışmanlık  
Hizmeti Alımında Uygulanacak İdari Şartname”nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı  
2’nci maddesinde,  
2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Amasya Orman İşletme Müdürlüğü Atm Şefliklerinin Ağaçlandırma, Erozyon Kontrol,  
Çalışmaları ve Amasya Orman Bölge Müdürlüğü Ağaçladırma Şubesi, Etüt Proje Baş  
Mühendislikleri (1-2) İçin Danışmanlık  
b) Miktarı ve türü:  
400 ha sahada Ağaçlandırma yeni tesis, 1500 ha bakım, 1.100 ha sahada toprak muhafaza  
yeni tesis, 3.000 ha sahada toprak muhafaza bakım çalışmaları için teknik hizmetler ile  
denetim ve kontrol faaliyetleri  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Amasya ve Merzifon Ağaçlandırma ve Toprak Muhafaza şefliklerine ait  
sahalar ile Amasya Orman Bölge Müdürlüğü Ağaçlandırma Şubesi ve Etüd Proje  
Başmühendislikleri (1-2)  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yapılmıştır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 1  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.I-763  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Ulaşım, Sigorta, Vergi, Resim ve Harç Giderleri Çalışacak personele ait sigorta ve  
diğer giderler bu teklife dahil edilecektir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider  
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak  
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak  
talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak  
işçilik ücreti:  
Asgari ücretin % 133,56 fazlası ödenecektir.  
25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.  
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi  
(KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
Sigorta risk prim oranı % 2 olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde 33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin  
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm  
uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi ve  
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde  
“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük  
olanıdır.  
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.  
İşe ait Sözleşeme Tasarısı’nın “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Sözleşme  
konusu iş; Amasya Orman İşletme Müdürlüğü Ağaçlandırma ve Toprak muhafaza şefliklerine  
ait ; 400 ha sahada Ağaçlandırma yeni tesis, 1500 ha Ağaçlandırma bakım, 1.100 ha sahada  
Toprak Muhafaza yeni tesis , 3.000 ha sahada Toprak muhafaza bakım çalışmaları ile  
Amasya Orman Bölge Müdürlüğü Ağaçlandıma Şube Müdürlüğü ve Etüd Proje  
Başmühendislikleri (1-2) için Danışmanlık hizmet alımı kapsamında yaptırılacak Teknik  
Hizmetler, denetim ve kontrol faaliyetleri. İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme  
ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” düzenlemesi yer  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 1  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.I-763  
almakta olup “İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde işin süresinin işe başlama tarihinden  
itibaren 11 ay olduğu hususu düzenlenmiştir.  
“Amasya Orman İşletme Müdürlüğüne Bağlı ATM (ağaçlandırma ve toprak  
muhafaza) Şefliklerine ait Ağaçlandırma, Erozyon Kontrol Sahalarının Kontrolleri  
Faaliyetleri İçin Danışmanlık Hizmet Alımına İlişkin Teknik Şartname”de  
“Amasya Orman İşletme Müdürlüğü Ağaçlandırma ve Toprak muhafaza şefliklerine  
ait; 400 ha sahada Ağaçlandırma yeni tesis, 1500 ha Ağaçlandırma bakım, 1.100 ha sahada  
Toprak Muhafaza yeni tesis, 3.000 ha sahada Toprak muhafaza bakım çalışmaları için  
Danışmanlık hizmet alımı kapsamında yaptırılacak Teknik Hizmetler, denetim ve kontrol  
faaliyetleri gibi teknik konulardaki hizmetlerin gerçekleştirilmesi aşağıdaki hususlar  
dahilinde yapılacaktır.  
1) Çalıştırılacak Teknik Personelin; Orman Yüksek Mühendisi veya Orman  
Mühendisi olması ve Orman Mühendisleri Odasına kayıtlı olması zorunludur.  
2) Yüklenici ihale konusu yukarıda giriş paragrafında belirtilen Toplam 6.000 Ha lık  
sahada ve Amasya Orman Bölge Müdürlüğü Ağaçlandırma şubesi ve Etüt Proje (1-2 nolu)  
Baş mühendislikleri bünyesinde yapılacak danışmanlık hizmet alım işi için toplam 6(Altı) adet  
Orman Yüksek Mühendisi veya Orman Mühendisi görevlendirecektir.  
…” düzenlemeleri yapılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci  
maddesinde “Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar  
planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik  
şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri  
alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.  
Danışmanlık hizmetleri, bu bölümde yer alan hükümlere uygun olarak sadece belli  
istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilir. Ancak yaklaşık maliyeti 13 üncü maddenin (b)  
bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört  
katının altında kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir.”  
hükmü ve  
“İhale ilan süreleri ve kuralları ile ön ilan” başlıklı 13’üncü maddesinde  
Bütün isteklilere tekliflerini hazırlayabilmeleri için yeterli süre tanımak suretiyle;  
b) Yaklaşık maliyeti 8 inci maddede belirtilen eşik değerlerin altında kalan  
ihalelerden;  
2) Yaklaşık maliyeti otuzmilyar (Yüzaltıbin beşyüzotuzbir Türk Lirası) ile altmışmilyar  
Türk Lirası (İkiyüzonüçbin yetmişiki Türk Lirası) arasında olan mal veya hizmet alımları ile  
altmışmilyar (İkiyüzonüçbin yetmişiki Türk Lirası) ile beşyüzmilyar Türk Lirası (Birmilyon  
yediyüzyetmişbeşbin altıyüzseksenaltı Türk Lirası) arasında olan yapım işlerinin ihalesi, ihale  
tarihinden en az ondört gün önce Kamu İhale Bülteninde ve işin yapılacağı yerde çıkan  
gazetelerin birinde,  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 1  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.I-763  
En az birer defa yayımlanmak suretiyle ilân edilerek duyurulur.” hükmü yer  
almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif  
fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.29. Personel çalıştırılmasına  
dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik  
maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif  
sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklamaları yer almaktadır.”,  
“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı  
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı  
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde  
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” ,  
“Hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmeti alımları” başlıklı  
84’üncü maddesinde “84.1. 4734 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca,  
yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin (b) bendinin (2) numaralı alt  
bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan  
danışmanlık hizmetleri, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre  
gerçekleştirilebilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.  
İhale konusu iş ihale dokümanında danışmanlık hizmet işi olarak nitelenmiş olmakla  
birlikte, ihalenin belli istekliler arasında ihale usulü ile danışmanlık ihalesi olarak  
gerçekleştirilmediği, zira ihalenin yaklaşık maliyetinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
13’üncü maddenin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst  
limit tutarının dört katının altında kalması nedeniyle hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirildiği,  
ihale dokümanının açık ihale usulü ile ihale edilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin doküman  
kullanılarak oluşturulduğu ve ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi  
niteliği taşıdığı, ihalenin yaklaşık maliyetinin Kanun’un 8’inci maddesinde hizmet alımları  
için öngörülen eşik değerin yarısına kadar olması nedeniyle İdari Şartname’de aşırı düşük  
teklif açıklaması istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağının  
düzenlendiği anlaşılmıştır.  
İncelenen ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi niteliğinde  
olması nedeniyle kar hariç yaklaşık maliyet tutarının sınır değer olarak belirlenmesi gerektiği,  
ihale dokümanındaki veriler dikkate alınarak KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden  
yapılan hesaplamada sözleşme ve genel gider dahil teklif edilmesi gereken toplam asgari  
işçilik maliyetinin 323.447,52 TL olduğu, bu tutarın aynı zamanda idarece belirlenen karsız  
yaklaşık maliyete tekabül ettiği tespit edilmiştir.  
İdari Şartname’deki düzenlemeler uyarınca ihalenin açıklama istenmeksizin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin de teklif  
edilen fiyatların en düşüğü olacağı, ancak sınır değerin altındaki geçerli en düşük teklife aşırı  
düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin üzerinde bırakılabilmesi için anılan teklifin  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde açıklandığı üzere sözleşme gideri ve  
genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli içermemesi  
gerektiği, aksi durumdaki tekliflerin ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 1  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.I-763  
değerlendirme dışı bırakılacağı belirlenmiş olup idarece bu doğrultuda hareket edildiği  
anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında teklif  
sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve  
iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
6