Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
/
2015/176853-Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği ve İşletmeler Başmühendisliği İşyerlerindeki Personel Servisi İçin Hizmet Aracı Kiralama İşi
Bilgi
İKN
2015/176853
Başvuru Sahibi
Uğur Turizm İnşaat Petrol Temizlik ve Dinlenme Tesisleri Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği ve İşletmeler Başmühendisliği İşyerlerindeki Personel Servisi İçin Hizmet Aracı Kiralama İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 46
: 23.03.2016
: 2016/UH.I-870
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI,
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Uğur Turizm İnşaat Petrol Temizlik ve Dinlenme Tesisleri Tic. ve San. Ltd. Şti.
Palmiye Mah. G.M.K. Bulvarı Esenler Apt. No:303 Kat:2 D:7 Yenişehir / MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü, Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
G.M.K. Bulvarı 33220 Toroslar / MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/176853 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde
Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği ve İşletmeler
Başmühendisliği İşyerlerindeki Personel Servisi İçin Hizmet Aracı Kiralama İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.01.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları
İçerisinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği ve
İşletmeler Başmühendisliği İşyerlerindeki Personel Servisi İçin Hizmet Aracı Kiralama İşi”
ihalesine ilişkin olarak Uğur Turizm İnşaat Petrol Temizlik ve Dinlenme Tesisleri Tic. ve
San. Ltd. Şti.nin 18.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.02.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.02.2016 tarih ve 13037 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 26.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/564 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge
Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2015/176853 İKN'li “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
Sınırları İçerisinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği ve
İşletmeler Başmühendisliği İşyerlerindeki Personel Servisi İçin Hizmet Aracı Kiralama İşi”
ihalesinde;
1) Kendileriyle birlikte 5 isteklinin teklif sunduğu, ihale tarihinde açıklanan yaklaşık
maliyetin 2015 yılı ikinci dönemine ilişkin asgari ücret üzerinden hesaplandığı, bu nedenle
26.01.2016 tarihinde idareye verdikleri dilekçe ile yaklaşık maliyetin güncellenmesini talep
ettikleri, idarenin yaptığı 29.01.2016 tarihli inceleme ile yaklaşık maliyeti 5.919.620,19 TL
olarak güncellediği, ancak idarenin yaklaşık maliyeti hatalı olarak hesapladığı, Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9’uncu maddesine göre yaklaşık maliyetin endeks esas
alınarak güncellenmesi gerektiği, yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 46
: 23.03.2016
: 2016/UH.I-870
sınır değerin altında bedel ile teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi
gerektiği,
2) İhale tarihinde, ihale komisyonunca 1. Oturumda yapılan belge kontrolünde, Mersin
Uğurlar Özel Eğitim Kurumları Petrol İnş. Taş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Esilay Turizm
İnş. Nakliyat Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ademoğulları İnş. Turizm Nakliyat
Taah. Eğitim Öğretim Acentalık Petrol Ürünleri Oto Emlak Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Uçan
Turizm Seyahat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. olmak üzere 3 isteklinin özel sektörden alınan iş
deneyim belgelerini dosya kapsamında sunduklarının açıklandığı, bu isteklilerden;
Mersin Uğurlar Özel Eğitim Kurumları Petrol İnş. Taş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. –
Esilay Turizm İnş. Nakliyat Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyasında
sunduğu faturaların sözleşmeye uygun bir şekilde kesildiği, ancak söz konusu faturaların
vergi beyannamesinde gösterilmeyerek iptal edildiği, bu faturaların vergi dairesinden
sorgulanarak eğer beyannamede gösterilmeyerek iptal edilmiş ise isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Ademoğulları İnş. Turizm Nakliyat Taah. Eğitim Öğretim Acentalık Petrol Ürünleri
Oto Emlak Tic. ve San. Ltd. Şti.nin sunduğu iş bitirme belgesinin mevzuata uygun olmadığı,
Uçan Turizm Seyahat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için sunduğu
belgelerdeki sözleşme tarihinin işe başlama tarihinden sonra olduğu, bu nedenle mevzuata
aykırı olduğu,
Belirtilen nedenlerle, isteklilerin iş deneyim belgelerinin tekrar incelenmesi gerektiği
iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.01.2016
tarihinde gerçekleştirilen şikâyete konu ihaleye beş (5) isteklinin katıldığı, ihale
komisyonunca yaklaşık maliyetin 2016 yılı için belirlenmiş olan brüt asgari ücret esas
alınarak güncellendiği, güncellenen yaklaşık maliyete göre sınır değer hesaplandığı, sınır
değerin altında teklif bulunmadığı, bütün tekliflerin geçerli kabul edildiği, 08.02.2016
tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile ihalenin Mersin Uğurlar Özel Eğitim Kurumları
Petrol İnş. Taş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Esilay Turizm İnş. Nak. Gıda Tem. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Ademoğulları İnş. Turizm Nakliyat Taahhüt Eğitim
Öğretim Acentalık Petrol Ürünleri Oto Emlak Ticaret ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin ihale tarihinde açıklanan yaklaşık maliyet
üzerine, 26.01.2016 tarihinde idareye verdiği dilekçesinde, idarenin yaklaşık maliyeti 2015
yılı ikinci altı aylık dönem asgari ücret tutarını dikkate alarak hesapladığı, ancak ihalenin
26.01.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, yaklaşık maliyetin 2016 yılı asgari ücret tutarı esas
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 46
: 23.03.2016
: 2016/UH.I-870
alınarak güncellenmesi gerektiği iddiasında bulunduğu ve güncellenen yaklaşık maliyetin
kendilerine bildirilmesi hususunda talepte bulunduğu anlaşılmıştır.
İdarenin başvuru sahibinin 26.01.2016 tarihli dilekçesine verdiği 01.02.2016 tarihli
cevapta; yaklaşık maliyet hesaplanırken işçilik maliyetleri için 2015 yılı ikinci döneminde
geçerli asgari ücret tutarının esas alındığı, ihale konusu iş kapsamında çalışacak olan
sürücülere brüt asgari ücretin %40 fazlası ücret verileceği, 2016 yılı için belirlenmiş olan brüt
asgari ücretin %40 fazlasının KİK asgari işçilik maliyeti hesaplama modülü kullanılarak
yeniden hesaplandığı, yeni asgari ücret tutarı esas alınarak güncellenen yaklaşık maliyet
tutarının sözleşme, genel giderler ve yüklenici kârı dâhil 5.919.620,19 TL olduğu, ayrıca bu
karara karşı 10 gün içinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusu yapılabileceği
hususu belirtilmiştir.
Başvuru sahibi idarenin yukarıda söz edilen 01.02.2016 tarihli cevabına karşı 10 gün
içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmamıştır.
Daha sonra, 08.02.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı 09.02.2016
tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmiş olup, başvuru sahibi 18.02.2016 tarihinde idare
kayıtlarına alınan dilekçesiyle; idarenin yaklaşık maliyetinin hatalı olarak güncellendiği,
güncellemenin endeks kullanılarak yapılması gerektiği, güncellenen yaklaşık maliyete göre
hesaplanan sınır değerin altında kalan tekliflerin sorgulanması gerektiği, ayrıca kendilerinden
daha düşük bedel ile teklif veren 3 isteklinin iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun
olmadığı yönünde iddialarda bulunmuştur.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54, 55 ve 56’ncı maddeleri ile İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelikte, ihalelere yönelik olarak ihaleyi gerçekleştiren idareye ve
Kamu İhale Kurumuna yapılacak başvurular ve incelemeye ilişkin usul ve esaslar
düzenlenmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 46
: 23.03.2016
: 2016/UH.I-870
karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet
başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir
kaydedilmesine de karar verilir. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
…
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir
karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar
tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik
başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.
…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları”
başlıklı 14’üncü maddesinde;
“(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun
bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen
şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma
itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 46
: 23.03.2016
: 2016/UH.I-870
(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha
sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.
(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara
uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin
başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer
almaktadır.
Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel
esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde; idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak
başvurularda, sürenin şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış
olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı belirtilmiştir. Anılan Yönetmeliğin
8’inci maddesi ile 16’ncı maddesinin 1’inci fıkrasında başvurularda aranacak şekil unsurları
düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 17’nci maddesinin birinci fıkrasında; bu Yönetmeliğin
16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından
başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Yukarıda belirtildiği üzere; başvuru sahibi ihale tarihinde açıklanan yaklaşık maliyetin
2015 yılı ücretlerine göre hesaplandığı ve 2016 yılı asgari ücret tutarı esas alınarak
güncellenmesi gerektiği iddiası ile 26.01.2016 tarihinde idareye başvurmuş olup, bu başvuru
üzerine idarece güncellenen yaklaşık maliyet tutarı gerekçesiyle birlikte 01.02.2016 tarihinde
başvuru sahibine tebliğ edilmiştir. Başvuru sahibi hatalı olduğunu iddia ettiği güncel yaklaşık
maliyet tutarına karşı mevzuat hükümlerine uygun olarak, idarece alınan kararın bildirimini
izleyen 10 günlük süre içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmamıştır.
Bu itibarla, idarece güncellenen yaklaşık maliyetin hatalı olduğu iddiasıyla, Kuruma
süresinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığından (bu husustaki iddialar yönünden) Kamu
İhale Kurumu’na yapılan başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde;
İş deneyim belgesi; “Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer
hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla
ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş
yönetme belgesini,”
İş deneyimini gösteren belgeler: “İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim
belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü
kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde
belirtilen belgeleri,” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye
yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun
kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 46
: 23.03.2016
: 2016/UH.I-870
(kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel
içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya
da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir
ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır…” hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz.
(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, ….
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli
bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren
faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,
ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak
ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak
kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 46
: 23.03.2016
: 2016/UH.I-870
deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların
hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.
….” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesi kapsamında,
“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu
veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş
veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet
alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en
az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl
içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her
birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların
iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.
Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı
olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen
iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her
birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması
zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik
kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan
ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Her tür personel (Nakli) taşımacılığı veya Öğrenci servisi veya araç kiralama işi.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri ile İdari
Şartname’nin 7’inci maddesinde yer alan düzenleme gereğince; isteklilerin teklif edilen
bedelin % 30'undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye
ilişkin iş deneyimini gösteren belgeleri veya teknolojik ürün deneyim belgesini sunması ve iş
deneyimini göstermek üzere teklif dosyası kapsamında idareye sunulan belgelerin anılan
Yönetmelik hükümlerinde ve İdari Şartname’de belirtilen usul ve şekil şartlarına uygun olarak
düzenlenmiş olması gerekmektedir.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 46
: 23.03.2016
: 2016/UH.I-870
Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde söz edilen 3 isteklinin ihale dosyası
kapsamında bulunan iş deneyim belgelerinin (şikâyete konu hususlar çerçevesinde)
incelenmesi neticesinde yapılan tespitler ve değerlendirme aşağıda yer almaktadır.
a) Mersin Uğurlar Özel Eğitim Kurumları Petrol İnş. Taş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
– Esilay Turizm İnş. Nakliyat Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın iş deneyim
belgelerine ilişkin olarak yapılan inceleme;
Dosya kapsamında, İş Ortaklığının Pilot Ortağı olan Mersin Uğurlar Özel Eğitim
Kurumları Petrol İnş. Taş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere;
Mersin Uğurlar Özel Eğitim Kurumları Petrol İnş. Taş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile
Esilay Turizm İnş. Nakliyat Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış olan (özel
sektörde gerçekleştirilen işe ilişkin) yolcu taşımacılığı amacıyla muhtelif araçların sürücü
dâhil kiralanması işine dair sözleşme bulunduğu, sözleşmenin imza tarihinin belirtilmediği,
fakat söz konusu Sözleşme’nin 9’uncu maddesinde; sözleşmenin 01.07.2011 tarihinde
başlayıp 28.11.2014 tarihinde sona ereceğinin belirtildiği, Sözleşme’nin 10’uncu maddesinde
sözleşme tutarının KDV hariç 1.750.000,00 TL olarak belirtildiği, sözleşme konusu işe ilişkin
olarak düzenlenen 33 adet fatura bulunduğu, söz konusu faturaların toplam tutarının (KDV)
hariç 1.750.848,53 TL olduğu, anılan şirketin idareye sunulan belgelerine göre belirlenen iş
deneyim tutarının İdari Şartname’nin 7’inci maddesi gereğince sahip olması gereken iş
deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, isteklinin dosyasında; sözleşme konusu iş kapsamında personel çalıştırıldığını
göstermek üzere sunulduğu anlaşılan ve Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden
düzenlenmiş olan belgeler bulunduğu görülmüştür.
Dosya kapsamında İş Ortaklığının Özel Ortağı olan Esilay Turizm İnş. Nakliyat Gıda
Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere;
Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen
28.04.2015 tarih ve 2012/161681-561014-1-1-27290676/755.07.03/89543 sayılı Yüklenici İş
Bitirme Belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesinde 2012/161681 İKN’li işin tanımının
“Mersin Otoyol Bakım İşletme Şefliği Emrinde Personel Nakli Hizmet Alımı İşi” olarak
yapıldığı, işin yüklenicisinin Esilay Turizm İnşaat Nakliyat Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd.
Şti. olduğu, sözleşme tarihinin 02.01.2013, işin kabul tarihinin 20.03.2014, belge tutarının ise
817.806,75 TL olarak belirtildiği, iş deneyim belgesindeki tutarın İdari Şartname’nin 7’inci
maddesi gereğince (iş ortaklığının özel ortağı sıfatıyla) sahip olması gereken iş deneyim
tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, başvuru dilekçesindeki, Mersin Uğurlar Özel Eğitim Kurumları Petrol
İnş. Taş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu faturaların
sözleşmesine uygun bir şekilde düzenlendiği, fakat daha sonra söz konusu faturaların vergi
beyannamesinde gösterilmeyerek iptal edildiği, bu durumun vergi dairesinden sorgulanması
ve söz konusu faturalar vergi beyannamesinde gösterilmemişse isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiaların ihale işlem dosyası üzerinde
yapılacak inceleme ile sonuçlandırılabilecek nitelikte bulunmadığı, isteklinin vergi
sorumluluğunun ilgili mevzuata uygun olarak yerine getirilip getirilmediği hususunun gelir
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 46
: 23.03.2016
: 2016/UH.I-870
idaresinin görevi kapsamında bulunduğu ve yapılacak bir vergi incelemesi ile anlaşılabileceği,
dolayısıyla belirtilen hususların Kurumun görev ve yetkisi çerçevesinde incelenmesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ancak, İdarenin Kuruma gönderdiği dosya kapsamında bulunan şikâyete konu
sözleşme ve faturaların incelenmesinden, Mersin Uğurlar Özel Eğitim Kurumları Petrol İnş.
Taş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu faturaların üzerinde
bulunan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir kaşelerinin ilgili mevzuat ile belirlenmiş
standartlarda olmadığı, söz konusu belgelerde isimleri yazılı bulunan meslek mensuplarına ait
kaşelerde TÜRMOB yerine TÜRKMOB ibaresinin yer aldığı görülmüştür. Bu hususta ihale
komisyonu karar tutanağında veya dosya kapsamında bulunan belgelerde bir tespit veya
açıklama bulunmadığından; (incelenmek üzere fotokopi olarak Kuruma gönderilen belgeler
kapsamında) tespit edilen hususlar isteklinin dosyası kapsamında bulunan belgelerin
mevzuata uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği ve söz konusu ihale dolayısıyla idareye
mevzuata uygun olarak sunulup sunulmadığı hususunda tereddüde neden olmaktadır. Bu
itibarla, düzeltici işlem uygulanmak suretiyle, isteklinin dosyası kapsamında sunulan
belgelerin ilgili mevzuata uygunluğunun idarece ilgili kurumlardan ve/veya ilgili meslek
mensuplarından teyit alınmak suretiyle yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
b) Ademoğulları İnş. Turizm Nakliyat Taah. Eğitim Öğretim Acentalık Petrol Ürünleri
Oto Emlak Tic. ve San. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgelerine ilişkin olarak yapılan inceleme;
Dosya kapsamında, Ademoğulları İnş. Turizm Nakliyat Taah. Eğitim Öğretim
Acentalık Petrol Ürünleri Oto Emlak Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Mersin Uluslararası Liman
İşletmeciliği A.Ş. arasında imzalanmış olan (özel sektörde gerçekleştirilen işe ilişkin olarak)
15.04.2013 tarihli “Personel Taşıma Hizmeti Sözleşmesi”nin bulunduğu, sözleşmenin
konusunun; şirket personelinin Mersin Uluslararası Liman İşletmeciliği A.Ş.nin işyeri ile
belirlenen güzergâhlar arasında Ademoğulları İnş. Turizm Nakliyat Taah. Eğitim Öğretim
Acentalık Petrol Ürünleri Oto Emlak Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından taşınması hizmeti
olduğu, söz konusu Sözleşmenin 10’uncu maddesinde sözleşmenin süresinin 01.02.2013 –
31.01.2014 tarihleri (1 yıl) olarak belirtildiği, personel nakliyesi hizmeti karşılığında
yüklenici firmaya yapılacak ödemenin Sözleşmenin ekinde detaylı olarak belirtildiği,
Dosya kapsamında 01.02.2013 – 31.01.2014 tarihleri arasında ifa edilen hizmetin
karşılığı olarak 28.02.2013 ile 31.03.2014 tarihleri arasında düzenlenen 12 adet fatura
bulunduğu, söz konusu faturaların toplam tutarının (KDV) hariç 2.685.190,49 TL olduğu
anlaşılmıştır.
Öte yandan, sözleşmenin tarihinin 15.04.2013 olduğu, sözleşme kapsamındaki işin
başlangıç tarihinin ise 01.02.2013 tarihi olduğu görülmektedir. Dolayısıyla sözleşmenin işe
başlanılmasından sonra imzalandığı anlaşılmaktadır. İş deneyim belgeleri bir sözleşme
kapsamında taahhüt edilen ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak
düzenlenebildiğinden; geçmişte kalan ve sözleşme tarihinden önce tamamlanmış olan işlere
ilişkin deneyim tutarı isteklinin iş deneyim tutarı olarak dikkate alınmayacaktır. Bu itibarla
sözleşmenin imzalanmasından sonraki döneme ait yapılan işleri gösteren faturaların tutarları
esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplaması gerektiğinden, 2013 yılı Nisan (sözleşme 15 Nisan
tarihli olduğundan, bu tarihten sonraki kısma ilişkin tutar), Mayıs, Haziran, Temmuz,
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 46
: 23.03.2016
: 2016/UH.I-870
Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2014 yılının Ocak ayı fatura tutarlarının toplamı
isteklinin iş deneyim tutarı olarak dikkate alınacaktır. Söz konusu parasal tutar isteklinin İdari
Şartname’nin 7’inci maddesi gereğince sahip olması gereken iş deneyim tutarını
karşılamaktadır.
Ayrıca, isteklinin dosyasında; sözleşme konusu iş kapsamında personel çalıştırıldığını
tevsik etmek üzere Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş olan
belgeler bulunduğu görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, Ademoğulları İnş. Turizm Nakliyat Taah. Eğitim Öğretim
Acentalık Petrol Ürünleri Oto Emlak Tic. ve San. Ltd. Şti.nin iş deneyim tutarının yeterli
olduğu ve iş deneyiminin mevzuata uygun olarak tevsik edildiği anlaşılmıştır.
c) Uçan Turizm Seyahat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgelerine ilişkin
olarak yapılan inceleme;
Dosya kapsamında, Uçan Turizm Seyahat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Paşabahçe
Cam Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanmış olan 04.04.2011 tarihli “Personel Taşıma
Hizmeti Sözleşmesi”nin bulunduğu, sözleşmenin konusunun; Paşabahçe personelinin
yüklenici olan Uçan Turizm Seyahat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından işin teknik
şartnamesine uygun olarak taşınması işi olduğu, söz konusu Sözleşmenin 3’üncü maddesinde
sözleşmenin süresinin 01.03.2011 tarihinden itibaren 1 + 1 yıl opsiyonlu olmak üzere 2 yıl
olarak belirtildiği, Sözleşme’nin 4’üncü maddesinde işin yaklaşık toplam tutarının yıllık
1.111.490,00 TL+KDV olarak belirtildiği, ayrıca birim fiyatların da detaylı olarak
gösterildiği,
Dosya kapsamında 01.03.2011 tarihinden itibaren 2 yıl süre ile ifa edilen hizmetin
karşılığı olarak 15.03.2011 ile 28.02.2013 tarihleri arasında düzenlenen 48 adet fatura
bulunduğu, söz konusu faturaların toplam tutarının (KDV) hariç 2.754.510,78 TL olduğu
anlaşılmıştır.
Öte yandan, sözleşmenin tarihinin 04.04.2011 olduğu, sözleşme kapsamındaki işin
başlangıç tarihinin ise 01.03.2011 tarihi olduğu, dolayısıyla sözleşmenin işe başlanılmasından
sonra imzalandığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, sözleşmenin imzalanmasından sonraki döneme
ait yapılan işleri gösteren faturaların tutarları esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplaması
gerektiğinden; 2011 yılı Mart ayına ait faturaların tutarı iş deneyim tutarı hesabında dikkate
alınmamıştır. Hesaplamada kullanılan faturaların toplamı olan 2.648.768,23 TL isteklinin iş
deneyim tutarı olarak dikkate alınmıştır. Söz konusu tutar isteklinin İdari Şartname’nin 7’nci
maddesi gereğince sahip olması gereken iş deneyim tutarını karşılamaktadır.
Ayrıca, isteklinin dosyasında; sözleşme konusu iş kapsamında personel çalıştırıldığını
tevsik etmek üzere Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş olan
belgeler bulunduğu görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, Uçan Turizm Seyahat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin iş deneyim
tutarının yeterli olduğu ve iş deneyiminin mevzuata uygun olarak tevsik edildiği anlaşılmıştır.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 46
: 23.03.2016
: 2016/UH.I-870
Netice olarak, yukarıda açıklanan nedenlerle, mevzuata aykırılığı belirlenen ihale
işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,
Mersin Uğurlar Özel Eğitim Kurumları Petrol İnş. Taş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Esilay
Turizm İnş. Nakliyat Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın dosyası kapsamında
bulunan belgeler üzerinde görülen standart dışı kaşeler dolayısıyla söz konusu belgelerin
mevzuata uygun olup olmadığı hususunda oluşan tereddütleri gidermek üzere, idarece ilgili
kurumlardan ve/veya ilgili meslek mensuplarından teyit alınmak suretiyle isteklinin teklifinin
yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 65'inci maddesi uyarınca
bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara
İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
11