Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü
/
2015/79369-TRT Genel Müdürlüğü’nün Merkez ve Taşra Birimlerinde, Asistan Olarak Çalıştırılmak Üzere Hizmet Alımı İşidir
Bilgi
İKN
2015/79369
Başvuru Sahibi
Pilmen Yemek Hizm. Temz. Otomasyon Gıda İnş. Taah. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü
İşin Adı
TRT Genel Müdürlüğü’nün Merkez ve Taşra Birimlerinde, Asistan Olarak Çalıştırılmak Üzere Hizmet Alımı İşidir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 28
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-923
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Pilmen Yemek Hizm. Temz. Otomasyon Gıda İnş. Taah. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.,
Aşağı Öveçler Mah. 1322. Cad. No: 63/8 Çankaya / ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü (Satınalma Dairesi Başkanlığı),
TRT Sitesi Turan Güneş Bulvarı 06109 Çankaya /ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/79369 İhale Kayıt Numaralı “TRT Genel Müdürlüğü’nün Merkez ve Taşra
Birimlerinde, Asistan Olarak Çalıştırılmak Üzere Hizmet Alımı İşidir” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü (Satınalma Dairesi
Başkanlığı) tarafından 27.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TRT Genel
Müdürlüğü’nün Merkez ve Taşra Birimlerinde, Asistan Olarak Çalıştırılmak Üzere Hizmet
Alımı İşidir” ihalesine ilişkin olarak Pilmen Yemek Hizm. Temz. Otomasyon Gıda İnş. Taah.
San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.nin 28.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
07.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.10.2015 tarih ve 83536 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 19.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulması üzerine alınan 27.10.2015 tarih ve 2015/UH.IV-2883 sayılı Kurul kararına karşı
Ankara 8. İdare Mahkemesinde dava açıldığı anlaşılmış, anılan Mahkemece verilen karar
üzerine de Kurulun 16.03.2016 tarih ve 2016/MK-113 sayılı kararıyla başvuru sahibinin
birinci iddiasına ilişkin esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2679-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihalede Adalya Sos. Hiz. Plas. İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin idareye şikayet başvurusu üzerine alınan raportör kararı ile anılan isteklinin iş deneyim
belgesinin geçerli sayıldığı, şirket bölünmesi yoluyla temin edilen adı geçen isteklinin iş
deneyim belgesinin 27.01.2015 tarihli ve 8745 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde Akdamar
Müh. Tem. Yemek Hiz. Plas. Nak. Ltd. Şti.nden kısmi bölünme yoluyla temin edildiğinin
görüldüğü, konu ile ilgili Kamu İhale Kurulunun 2015/UH.I-2056 sayılı kararında
bölünmenin amacının farklı faaliyet konularında yeni şirketler kurmak olduğunun açıkça
belirtildiği, kısmi bölünme ile elde edilen şirket ve bölünen şirketin faaliyetlerine devam
edemeyeceğinin açıklandığı, Akdamar Müh. Tem. Yemek Hiz. Plas. Nak. Ltd. Şti.nin kısmi
bölünme sonrası Adalya Sos. Hiz. Plas. İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aynı alanda
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 28
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-923
faaliyet göstermeye devam ettiği, Türk Ticaret Kanunu’na göre bölünme ve birleşme işlemleri
ile şirketlerin çoğalmasının değil faaliyet alanlarının genişletilmesinin amaçlandığı, Adalya
Sos. Hiz. Plas. İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin ve iş hacmini
gösteren belgelerin şirket bölünmesi yönüyle geçersiz sayılması gerektiği,
2) İdarece başvuruya konu ihalede ihalenin ABB Grup Sos. Hiz. Tem. Yem. Sağ. Taş.
Tur. Tek. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak Dost-Tur Temizlik Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. – Temag Güv. Sis. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığının belirlendiği, bahse konu ihaleye ilişkin ihale ilanının 26.06.2015 tarihinde
yayımlandığı ve ihalenin 27.07.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin eşit tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin 63’üncü maddesinde
07.06.2014 tarihli ve 29023 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren hükmün
mevcut olduğu, bahse konu ihalenin ilan tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş başka bir
düzenlemenin bulunmadığı, ayrıca ihaleye teklif sunan isteklilerin teklif mektuplarında, ihale
dokümanının içeriğinin tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve
tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle ve Kamu İhale Kurumu tarafından bu konuda
yeni bir düzenlemenin yapılmadığı dikkate alındığında idarece mevcut mevzuata göre
değerlendirmenin yapılması gerektiği,
İdarece mevcut ihale dokümanı ile ihalenin sonuçlandırılması gerektiği, idarenin
ihtiyacın uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını
sağlamak konusunda sorumluluğu olduğu, dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesi hususunun
yürürlükte olan mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihale TRT Genel Müdürlüğü’nün merkez ve taşra birimlerinde asistan
olarak çalıştırılmak üzere hizmet alımı işi olup, ihale konusu işte nitelikleri itibariyle 2 kişi A
grubu, 32 kişi B grubu, 6 kişi C grubu olmak üzere üç grupta 24 ay süreyle 40 personel
çalıştırılmasıdır. Başvuru sahibi ihaleye katılan isteklilerden Adalya Sos. Hiz. Plas. İnş. Mob.
İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Oben Dan. Bilgi İşlem Eğt. İnş. Tem. Yem. ve Tur. San. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağının iş deneyim belgesinin ve iş hacmini gösteren
belgelerin şirket bölünmesi yönüyle geçersiz sayılması gerektiği ile idarece eşit tekliflerin
değerlendirilmesi hususunun yürürlükte olan mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılmasının
zorunlu olduğu iddiaları ile 28.09.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunmuştur.
Başvuru sahibi, 28.09.2015 tarihli idareye şikâyet başvurusunun idarenin 07.10.2015
tarihli işlemi ile uygun bulunmaması üzerine, 19.10.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuştur.
İtirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 27.10.2015 tarih ve
2015/UH.IV-2883 sayılı kararı ile “…Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir…”
karar verilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 28
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-923
Anılan Kurul kararı sonucunda idare ile ABB Grup Sos. Hiz. Tem. Yem. Sağ. Taş.
Tur. Tek. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında 20.11.2015 tarihinde sözleşmenin imzalandığı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle dava açılmış ve açılan
davada Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin 21.01.2016 tarih ve E:2015/3421, K:2016/120 sayılı
kararı ile,
“…Olayda, her ne kadar düzeltici işlemin tebliğinden itibaren 10 gün içinde davalı
idareye itirazen şikayet yoluna gidilmesi gerekirken ihale makamına şikayet yoluna gidilmişse
de, itirazen şikayete konu düzeltici işlemin kesinleşen ihale kararıyla birlikte davacı şirkete
bildirilmesine ilişkin 16.09.2015 tarihli işlemde 10 gün içinde şikayet yoluna gidilmesi
gerektiğinin yer aldığı görüldüğünden, ihale komisyonu kararında yer alan düzeltici işleme
karşı süresi de belirtilmek suretiyle itirazen şikayet yoluna gidilmesi gerektiği belirtilmeyerek
davacı şirketin yanıltıldığı anlaşılmış olup, kamu kurum ve kuruluşlarının işlemlerinde, ilgili
kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorunda
olduğunu kurala bağlayan Anayasa’nın 40. maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenlemeye
rağmen, idarenin 16.09.2015 tarihli işleminde davacının hangi kanun yolları ve mercilere
başvurabileceği ve dava açma süreleri belirtilmediğinden, idarenin doğru bilgilendirme
yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve hak arama özgürlüğünün ihlal edilmiş olması
karşısında Kamu İhale Kurulu’nca işin esasının incelenmesi gerekirken, süre yönünden
reddine ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmamıştır.
Dava konusu Kurul kararının, ‘Başvuruya konu ihalenin ilan tarihi itibariyle
yürürlüğe girmiş bir düzenlemenin bulunmadığı, ayrıca teklif veren isteklilerin teklif
mektuplarında, ihale dokümanının içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda
bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle ve Kurum tarafından ihale
tarihine kadar yeni bir düzenlemenin yapılmadığı hususları birlikte dikkate alındığında,
idarece mevcut duruma göre değerlendirmenin yapılması gerektiği’ yönündeki ikinci iddia ile
ilgili olarak; ihaleyi yapan idareye bu hususta şikayette bulunulmaması nedeniyle esasının
incelenemeyeceği açık olup, bu yönde tesis edilen dava konusu işlemin bu kısmında hukuka
aykırılık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin ‘süre yönünden reddine’ ilişkin kısmının
iptaline, ‘incelenmesine yer olmadığına’ ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine…”
şeklinde karar verilmiştir.
Ankara 8. İdare Mahkemesinin 21.01.2016 tarih ve E:2015/3421, K:2016/120 sayılı
kararı ile üzerine Kamu İhale Kurulunca alınan 16.03.2016 tarih ve 2016/MK-113 sayılı karar
ile,
“1) Kamu İhale Kurulunun 27.10.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-2883 sayılı kararının
iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararı gereği, Adalya Sos. Plan. İnş. Gıda Ak. Ekip. İç. Dış. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin ve iş hacmini gösteren belgelerinin geçersiz
sayılması gerektiği yönündeki birinci iddiaya ilişkin esasın incelenmesine geçilmesine,” karar
verilmiştir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 28
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-923
Anılan karar doğrultusunda başvuru sahibinin “Adalya Sos. Plan. İnş. Gıda Ak. Ekip.
İç. Dış. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin ve iş hacmini gösteren belgelerinin
geçersiz sayılması gerektiği yönündeki” birinci iddiasına ilişkin esasın incelenmesine
geçilmiş olduğundan inceleme bu iddia ile sınırlı yapılmıştır.
Başvurunun yeniden esasının incelenmesi neticesinde;
Bahse konu ihale TRT Genel Müdürlüğü’nün merkez ve taşra birimlerinde asistan
olarak çalıştırılmak üzere hizmet alımıdır. İhalede 48 adet ihale dokümanı satın alınmış olup
27.07.2016 tarihinde yapılan ihaleye 22 istekli teklif vermiştir. 17.08.2015 tarihli komisyon
kararı ile Aytural Kurumsal Hiz. Org. Sağ. Tur. Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve VST
Grup Tem. Tur. Yemek İnş. Araç Kiralama San. Tic. Ltd. Şti.nin teşekkür mektubu sunduğu,
Atisal İnş. Gıda Tem. Oto. Em. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubu ile geçici teminat
sunmadığı ve sunduğu diğer belgelerin fotokopi olduğu, Mhc Grup Tem. Yem. İnş. Gıda
Akaryakıt Ekipmanları İç Dış San. ve Tic. Ltd. Şti. – CNR Sos. Hiz. İnş. Taah. Tur. Med.
San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif fiyatının KİK işçilik hesaplama modülünün altında
olduğu, Koç End. Tem. ve Gen. Hiz. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesi olarak sözleşme sunduğu
ancak ekinde sunulan faturaların fotokopi ve onaysız olduğu, Adalya Sos. Hiz. Plas. İnş. Mob.
İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Oben Dan. Bilgi İşlem Eğt. İnş. Tem. Yem. ve Tur. San. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş deneyim belgesinin bölünme sonucu başka bir tüzel kişilik adına
olduğu ancak belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip
olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aynı fiyat teklifinde bulunan
onbir isteklinin tekliflerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü
maddesine göre değerlendirildiği ve ihalenin ABB Grup Sos. Hiz. Tem. Yem. Sağ. Taş. Tur.
Tek. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı
teklif sahibi olarak Dost-Tur Temizlik Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. – Temag Güv. Sis. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı’nın belirlendiği görülmüştür. Anılan kararın 18.08.2015 tarihinde ihale
yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.
Kesinleşen ihale kararının isteklilere bildiriminden sonra Adalya Sos. Hiz. Plas. İnş.
Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Oben Dan. Bilgi İşlem Eğt. İnş. Tem. Yem. ve Tur. San.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 24.08.2015 tarihinde idareye ihale komisyonu kararının
düzeltilmesi talebiyle şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 26.08.2015 tarihli gerekçeli
kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmüştür. Şikayet üzerine alınan
karar sonrasında ihale komisyonu tarafından yeni bir karar alınmış olup, 03.09.2015 tarihli
komisyon kararı ile Adalya Sos. Hiz. Plas. İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Oben
Dan. Bilgi İşlem Eğt. İnş. Tem. Yem. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş deneyim
belgesinin geçerli olduğu belirlenerek teklif fiyatı aynı olan onbir firma ile birlikte adı geçen
İş Ortaklığı’nın teklifi Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine
göre yeniden değerlendirilmiş ve ihale ABB Grup Sos. Hiz. Tem. Yem. Sağ. Taş. Tur. Tek.
Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak Dost-Tur Temizlik Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. – Temag Güv. Sis. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı belirlenmiştir. Komisyon kararı 15.09.2015 tarihinde ihale yetkilisi tarafından
onaylanmıştır.
İdari Şartnamesi’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 28
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-923
“7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %
12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili
merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak
tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 28
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-923
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında veya özel sektörde hizmet alımı yoluyla
gerçekleştirilen personel çalıştırılmasına dayalı işler benzer iş olarak kabul edilecektir.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler”
başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin
noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da
vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt
altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise
teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini
sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile
Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik
aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında
devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise
yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari
yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.
(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,
açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi
halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla
süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar
yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 28
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-923
yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan
ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik
kriteri olarak öngörülür.
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki
yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir
tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir
tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı
hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı
olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre
düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması
gereklidir.
(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
(13) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.
(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden
işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki
hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri
tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında
değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 28
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-923
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece
belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık
ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi
halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir
yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli
işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli
istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine
göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak
öngörülür.
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden
sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu
şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.
(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son
başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini
gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.
(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas
alınarak konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli
tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini
tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir”
hükmü yer almaktadır.
Adalya Sos. Hiz. Plas. İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Oben Dan. Bilgi
İşlem Eğt. İnş. Tem. Yem. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Adalya Sos.
Hiz. Plas. İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif ekinde sunulan iş deneyim
belgesinin kendi tüzel kişiliği adına olmadığı, anılan firma tarafından Akdamar Mühendislik
Tem. Yemek Hiz. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. adına Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü
tarafından “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü’ne Ait Şube ve Şantiye Atölyelerinin İşletilmesi
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 28
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-923
İşi”ne ilişkin olarak 28.01.2014 tarihinde düzenlenen iş deneyim belgesinin sunulduğu
görülmüştür. Bahse konu belgenin sözleşme tarihinin 08.04.2013 ve belge tutarının
1.007.711,82 TL olduğu anlaşılmıştır.
Anılan İş Otaklığının pilot ortağı Adalya Sos. Hiz. Plas. İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından yine kendi tüzel kişiliği adına düzenlenmiş gelir tablosu ya da faturaların
sunulmadığı, adı geçen firma tarafından Akdamar Mühendislik Tem. Yemek Hiz. Nak. İth.
İhr. San. Tic. Ltd. Şti. adına serbest muhasebeci mali müşavir onaylı 2014 yılına ait gelir
tablosunun teklif ile birlikte verildiği görülmüştür.
Adalya Sos. Hiz. Plas. İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Oben Dan. Bilgi
İşlem Eğt. İnş. Tem. Yem. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif ekinde 13.01.2015
tarihli ve 8735 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, bahse konu Sicil Gazetesi
incelendiğinde Akdamar Mühendislik Tem. Yemek Hiz. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin
sermayesinin tamamının kısmi olarak bölündüğü, bölünme yoluyla Adalya Sos. Hiz. Plas. İnş.
Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Akdamar Müteahhitlik Yemek Tem. Plastik İth. İhr.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kurulduğu, anılan iki firma için kısmi bölünme yoluyla bölünmüş
bilançolara yer verildiği, ayrıca her iki firmanın kullanacağı iş bitirme belgelerinin firmalar
adına ayrıştırılarak belirtildiği görülmüştür.
Şirket bölünmelerinin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde değerlendirilmesine ilişkin
olarak Kamu İhale Kurulunun 28.01.2016 tarih ve 2016/DK.D-10 sayılı kararında “…
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun
kapsamında yapılan ihalelere ilişkin olarak;
1) Bölünen şirketin infisah etmeyerek mevcudiyetini devam ettirdiği hallerde, bölünen
şirket namına düzenlenen iş deneyim belgelerinin sadece bu şirket tarafından
kullanılabileceğine; bölünen şirketin infisah ettiği ve faaliyet alanını esas alan bölünmenin
söz konusu olduğu durumlarda iş deneyim belgelerinin sadece ilgili olduğu faaliyetin
devrolunduğu şirket tarafından kullanılabileceğine, faaliyet alanını esas almayan bölünmenin
söz konusu olduğu durumlarda ise bölünen şirkete ait iş deneyim belgelerinin kullanımının
sona ereceğine,
2) Bölünen şirketin infisah etmeyerek mevcudiyetini devam ettirdiği hallerde, bölünen
şirkete ait cironun sadece bölünen şirket tarafından kullanılabileceğine; buna karşın bölünen
şirketin infisah ettiği hallerde bölünen şirkete ait cironun, faaliyet alanını esas alan bir
bölünme söz konusu ise faaliyet alanına göre ayrıştırılarak, faaliyet alanına göre bir bölünme
söz konusu değil ise bölünen malvarlığı değerlerinin büyüklükleri oranında bölünmek
suretiyle, bölünme sonucu yeni kurulan veya bölünme ile malvarlığı devrolunan mevcut
şirketlerce kullanılabileceğine,
3) Bölünen şirketin infisah etmeyerek mevcudiyetini devam ettirdiği hallerde,
bilançoların sadece namına düzenlendiği şirket tarafından kullanılabileceğine; buna karşın
bölünen şirketin infisah ettiği hallerde bölünen şirkete ait bilançoların bölünme sonucu yeni
kurulan veya bölünme ile malvarlığı devrolunan mevcut şirketlerce bilançolarının olmadığı
yıllar için kullanılabileceğine,
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 28
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-923
4) Bölünerek infisah etmeyen şirket hakkında yasaklama kararı bulunması halinde,
mevcudiyetini devam ettiren şirket hakkındaki yasaklama kararının geçerliğini devam
ettireceğine ve infisah etsin veya etmesin bölünen şirketin yasaklılık süresi boyunca bölünme
sonucu yeni kurulan veya bölünme ile malvarlığı devrolunan mevcut şirketlerin ihalelere
katılamayacağına,
5) Şirket bölünmelerinde ihale yetkilisinin izni ve ilk ihaledeki şartların aranarak
sözleşmelerin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde devrinin mümkün olacağına,
6) Hizmet alımı ihalelerinde eşit tekliflerin değerlendirmesinde şirket bölünmesinin
etkisine ilişkin olarak;
a) Sözleşme tutarına yönelik değerlendirmede, ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son iki yıl içinde, bölünen şirket tarafından bölünme işleminden önce imzalanan sözleşmelerin
ve bölünme sonucu yeni kurulan veya bölünme ile malvarlığı devrolunan isteklinin imzaladığı
sözleşmelerin toplam tutarının dikkate alınması gerektiğine,
b) İsteklinin ticari merkezine ilişkin değerlendirmede, bölünen ve bölünme sonucu yeni
kurulan veya bölünme ile malvarlığı devrolunan isteklinin ilan veya davet tarihinden geriye
doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki
ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı bulunması durumunda, isteklinin bu değerlendirmeden
puan alması gerektiğine,
c) İşçi ücretlerinin ödenmesine ilişkin değerlendirmede; bölünen veya bölünme sonucu
yeni kurulan veya bölünme ile malvarlığı devrolunan isteklinin herhangi birisi hakkında ilan
veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde
bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine
ilişkin idarece tespit yapılmaması durumunda; isteklinin bu değerlendirmeden puan alması
gerektiğine,
7) Kurulun 12.11.2010 tarih ve 2010/DK.D-181 sayılı kararının iptaline,
…” kararı verilmiştir.
Anılan Kurul kararından; şirketlerin kısmi ya da tam bölünmesi durumuna göre iş
deneyim belgelerinin kullanımı konusunda bir belirleme yapıldığı, bölünen şirketin infisah
etmeyerek mevcudiyetinin devam ettiği durumda, bölünen şirket adına düzenlenen iş deneyim
belgesinin sadece o şirket tarafından kullanılabileceği, bölünen şirketin infisah ettiği ve
faaliyet esas alan bir bölünme olması durumunda ise iş deneyim belgelerinin sadece ilgili
olunan faaliyet alanında kullanılabileceği anlaşılmaktadır. Ayrıca bahse konu kararda, ciroya
ilişkin belirleme yapılırken yine bölünmenin kısmi ya da tam olması önem arz etmekte olup,
bölünen şirketin infisah etmeyerek mevcudiyetini sürdürdüğü halde, bölünen şirkete ait
cironun sadece bölünen şirket tarafından kullanılabileceği, şirketin infisah ettiği ve faaliyet
esas alan bir bölünme olması durumunda ise bölünen şirkete ait cironun faaliyet esasına göre
ayrıştırılması, faaliyet esaslı bir bölünmenin söz konusu olmadığı durumda ise malvarlığı
değerinin büyüklük oranında bölünerek kullanılabileceği hususları açıklanmıştır.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 28
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-923
Başvuruya konu ihalede Adalya Sos. Hiz. Plas. İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
– Oben Dan. Bilgi İşlem Eğt. İnş. Tem. Yem. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
tarafından sunulan 13.01.2015 tarihli ve 8735 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde;
bölünen şirketin infisah etmediği, kısmi olarak bölünmenin gerçekleştiği ve faaliyet esaslı bir
bölünmenin de olmadığı görülmüştür. Bu nedenle iş deneyim belgesinin sadece bölünen şirket
tarafından kullanılabileceği, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından şirket bölünmesi
sonucunda elde edilen iş deneyim belgesinin kullanılamayacağı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından teklif ekinde sunulan gelir
tablosunun da yine şirket bölünmesi sonucunda elde edilen 2014 yılına ait gelir tablosu
olduğu görülmüştür. Kısmi bölünme sonucunda cironun sadece bölünen şirket tarafından
kullanılabileceği hususu göz önüne alındığından adı geçen İş Ortaklığının pilot ortağı
tarafından sunulan cironun da mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Şirket bölünmelerinin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde değerlendirilmesine ilişkin
olarak Kurulun 12.11.2010 tarih ve 2010/DK.D-181 sayılı kararında “…
Açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1- Bölünme sözleşmesinde yer verilen ve bölünmeye esas teşkil eden alan faaliyet
alanlarına ilişkin iş deneyim belgelerinin, o faaliyet alanına ilişkin işletmeyi
devralan şirkete geçeceğine,
...” kararı verilmiştir.
Anılan Kurul kararından, şirketlerin bölünmesinin durumunda iş deneyim belgesinin
faaliyet alanı ile ilişkilendirildiği, iş deneyim belgesinin o faaliyet alanına ilişkin işletmeyi
devralan şirkete geçeceği, kısacası şirket bölünme sözleşmesine konu edilen iş deneyim
belgesinin kullanılabilmesinin şartının faaliyet alanını esas alan bir bölünme olması gerektiği
anlaşılmaktadır. Adalya Sos. Hiz. Plas. İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Oben Dan.
Bilgi İşlem Eğt. İnş. Tem. Yem. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunduğu
13.01.2015 tarihli ve 8735 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde faaliyet alanını esas alan bir
bölünmenin olmadığı görülmüştür. Bu nedenle anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından
şirket bölünmesi sonucunda elde edilen iş deneyim belgesinin bahse konu Kurul kararına da
uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla; Adalya Sos. Hiz. Plas. İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Oben
Dan. Bilgi İşlem Eğt. İnş. Tem. Yem. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı
tarafından kısmi bölünmesi sonucu elde edilen iş deneyim belgesinin ve cironun mevzuata
aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, anılan İş Ortaklığının teklifinin bu hususlar
nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idarece bu hususta tesis edilen işlemin
mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde
bulunmuştur.
Ancak bahse konu ihalede Adalya Sos. Hiz. Plas. İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.
Şti. – Oben Dan. Bilgi İşlem Eğt. İnş. Tem. Yem. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte bu hususun ihale üzerinde bırakılan istekli
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 28
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-923
ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin durumunu etkilemediğinden
ihalenin sonucunu değiştirmediği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 28
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-923
FARKLI GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında
yapılan incelemeye göre;
Kararda da belirtildiği üzere, Adalya Sos. Hiz. Plas. İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic.
Ltd. Şti. – Oben Dan. Bilgi İşlem Eğt. İnş. Tem. Yem. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. iş
ortaklığının, iş deneyiminin tevsiki amacı ile pilot ortağı Adalya Sos. Hiz. Plas. İnş. Mob. İth.
İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Akdamar Mühendislik Tem. Yem. Hiz. Nak. İth. İhr. San. Tic.
Ltd. Şti. adına düzenlenen iş bitirme belgesini sunmuştur.
2010/DK.D-181 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı 12.11.2010 tarihinde, 2016/DK.D-
10 sayılı Kamu İhale Kararı 28.01.2016 tarihinde alınmıştır. Başvuruya konu ihalenin ilanı ise
26.06.2015 tarihinde yapılmıştır. 2010/DK.D-181 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ihale
ilanın yapıldığı tarihten önce alındığından ve 2016/DK.D-10 sayılı kararın alındığı
28.01.2016 tarihine kadar geçerliliğini koruduğundan, ilan tarihi de bu iki kararın kabul
edildiği tarih aralığında olduğundan, değerlendirmenin 2010/DK.D-181 sayılı Kamu İhale
Kurulu Kararını dikkate alarak yapılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan inceleme
sonucunda, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, başvuruya konu ihalenin ilanı
26.06.2015 tarihinde yapıldığından ve ilan tarihinden sonra alınan 28.01.2016 tarih ve
2016/DK.D-10 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı başvuruya konu ihalede
uygulanamayacağından, Adalya Sos. Hiz. Plas. İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. –
Oben Dan. Bilgi İşlem Eğt. İnş. Tem. Yem. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının pilot
ortağı Adalya Sos. Hiz. Plas. İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Akdamar
Mühendislik Tem. Yem. Hiz. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen iş deneyim
belgesinin 12.11.2010 tarih ve 2010/DK.D-181 sayılı Kurul kararı gereği kabul edilmesi
gerektiğinden başvurunun bu gerekçe ile reddedilmesi gerektiği düşüncesiyle Kurulun
“itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılıyorum.
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
13