2016/UH.I-932 - Kamu İhale Kararı - Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Bölge Müdürlükleri ve Liman Başkanlıkları Emrinde Kullanılmak Üzere Sürücülü, Yakıt Hariç Hafif Ticari Panel Van Kombi ile Binek Araç Kiralama Hizmeti Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/022

: 37

: 30.03.2016

: 2016/UH.I-932

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Asya Eğt. Tur. Pro. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Milli Müdafa Cad. No: 10/9-10 Kızılay/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Döner Sermaye İşletme Dairesi

Başkanlığı,

Hakkı Turayliç Cad. No:5 06338 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/158267 İhale Kayıt Numaralı “Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Bölge

Müdürlükleri ve Liman Başkanlıkları Emrinde Kullanılmak Üzere Sürücülü, Yakıt Hariç

Hafif Ticari Panel Van Kombi ile Binek Araç Kiralama Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Döner Sermaye İşletme Dairesi

Başkanlığı tarafından 16.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ulaştırma

Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Bölge Müdürlükleri ve Liman Başkanlıkları Emrinde

Kullanılmak Üzere Sürücülü, Yakıt Hariç Hafif Ticari Panel Van Kombi İle Binek Araç

Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asya Eğt. Tur. Prod. Nak. İnş. San. ve Tic.

Ltd. Şti.nin 26.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.03.2016 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.03.2016 tarih ve 14583 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 07.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/614 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklifi idarece aşırı düşük teklif olarak

değerlendirilen Kaya Sey. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ile Başak Tur. Tic. San. Ltd. Şti.

tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat teklifleri ile bunlara

dayanak teşkil eden tutanakların Tebliğ'in 79.2.2.1’inci maddesine uygun olup olmadığı ve

anılan istekliler tarafından açıklamalar kapsamında sunulan sigorta tekliflerinin Teknik

Şartname'nin 5.7'nci maddesi ile Tebliğ'in 79.3.4'üncü maddesine uygun olup olmadığı

hususlarında tereddütlerinin olduğu, anılan istekliler tarafından ihale konusu işte kullanılacak

araçların amortisman maliyetine ilişkin yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

idarece bahse konu araçların bir ay içinde 21-22 gün çalıştırılacağı öngörüldüğünden ve

araçlar için sabit giderlerin (mtv, kira, sigorta, bakım, lastik, egzoz muayene vb...) gün

üzerinden olmayıp ay veya yıl üzerinden olduğundan anılan isteklilerce bahse konu maliyetler

için gün üzerinden bir açıklama yapılması durumunda bunun mevzuata uygun olmayacağı,

teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerce bahse konu araçların kiralanması durumunda

araçların kiralandığı firmanın da A1 yetki belgesine sahip olup olmadığı yönünde bir

değerlendirmenin yapılması gerektiği, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personele

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/022

: 37

: 30.03.2016

: 2016/UH.I-932

ilişkin anılan isteklilerce yapılan açıklamaların Tebliğ’in 79.3.3’üncü maddesine uygun

olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak: Başvuruya konu ihaleye ait İdari

Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu

hizmetin;

a) Adı: Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Bölge Müdürlükleri ve Liman

Başkanlıkları emrinde kullanılmak üzere sürücülü, yakıt hariç Hafif Ticari Panel Van Kombi

ile Binek Araç kiralama hizmeti alımı

b) Miktarı ve türü: Liman Başkanlıklarına 45 adet sürücülü, yakıt hariç Hafif Ticari

Panel Van Kombi Hizmet aracı; Bölge Müdürlüklerine 10 adet sürücülü, yakıt hariç Hafif

Ticari Panel Van Kombi Hizmet aracı ve 12 adet binek oto hizmet aracı hizmeti satın

alınacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri, ulaşım giderlerini

dahil edeceklerdir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi

bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre

hesaplanacak işçilik ücreti:

17/3/2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan

Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin 6 ncı maddesinin ikinci

fıkrasına aşağıdaki bent eklenmiştir.

c) Şoför gideri dahil taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli hesabında yemek,

yol, resmi tatil ücreti ve benzeri giderler de dahil yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin

yüzde elli artırımlı tutarı esas alınacak; işveren maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta

ve genel sağlık sigortası işveren payı (%20,5) ve işsizlik sigortası işveren payı (%2) ile işçilik

maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler (%4) ise idarelerce ayrıca

ödenecektir.” hükmünü taşımaktadır. Bu hükme göre; Sözleşmenin uygulanması esnasında

çalıştırılacak personele asgari ücretin %50 (Yüzde Elli) fazlası ile ödeme yapılacaktır.

…

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Personelin iş kazaları ile meslek

hastalıkları sigortası prim oranı %2 (İki) olarak tespit edilmiştir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme

göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/022

: 37

: 30.03.2016

: 2016/UH.I-932

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname'nin “Hizmetin Tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartname

Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Liman Başkanlıkları ve Bölge Müdürlükleri

emrinde yer tesliminden itibaren 12 Adet Binek otomobil, 55 Adet Hafif Ticari Aracın 36 Ay

sürücülü olarak kiralanması hizmet alımı işini kapsamaktadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname'nin “Hizmetin yürütülmesi” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.7.

Sözleşme süresince araçların zorunlu Trafik Sigortaları ile Birleşik Sigorta Poliçeleri, her

türlü vergi ve diğer masraflar yükleniciye aittir. Birleşik Sigorta Poliçelerinde; Ferdi Kaza

Sigorta Teminatı 3+1 yolcu toplamı için en az 10.000,00.-TL olacaktır. İhtiyari Mali

Sorumluluk Sigorta Teminat Limitleri Bedeni Kazalara Karşı Şahıs Başına 100.000,00.-TL,

Kaza Başına 100.000,00.-TL, Manevi Tazminat Teminatı 100.000,00.-TL den az olmamak

kaydı ile tanzim edilecektir. Sigorta Poliçe teklifleri, teklifi veren Sigorta Şirketlerinin Bölge

Müdürlüklerince aracın kullanım şekline Uzun Süreli Kiralama veya Operasyonel Kiralama

ibareli olarak tanzim edilerek ihale teklif zarfı ile birlikte sunulacaktır…” düzenlemesi yer

almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

… yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu

değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir… ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”

başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra

Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve

dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar

çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit

edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli

olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/022

: 37

: 30.03.2016

: 2016/UH.I-932

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit

veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması

zorunludur...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel

çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına

bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/022

: 37

: 30.03.2016

: 2016/UH.I-932

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)

adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde

tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik

maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif

sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta

acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer

alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini

gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge

müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını

taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri

tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta

giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir…”

açıklaması yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; 16.12.2015 tarihinde gerçekleştirilen

ihaleye 3 istekli tarafından katılım sağlandığı, 21.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile

ihalenin Başak Tur. Tic. San. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, başvuru sahibi Asya Eğt. Tur. Pro.

Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

olarak belirlendiği, Kaya Sey. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin ise değerlendirme

dışı bırakıldığı, anılan komisyon kararı üzerine isteklilerden Kaya Sey. Tur. San. ve Dış. Tic.

Ltd. Şti. ile Asya Eğt. Tur. Pro. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye şikâyet

başvurusunda bulunduğu, idarece başvurularının uygun bulunmaması üzerine ise Kurum’a

itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, Kurumca yapılan inceleme sonucunda ise

03.02.2016 tarihinde 2016/UH.I-391 ve 2016/UH.I-392 sayılı kararların alındığı, buna göre

Kaya Sey. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirmeye alındığı ve isteklilere

önemli teklif bileşenlerinin de belirlendiği aşırı düşük teklif açıklama talep yazılarının idare

tarafından 12.02.2016 tarihinde EKAP üzerinden bir kez daha gönderildiği, yapılan tebligat

üzerine isteklilerce aşırı düşük tekliflerine yönelik açıklamaların süresi içinde sunulduğu,

sunulan açıklamaların idare tarafından incelenerek uygun bulunduğu ve 19.02.2016 tarihli

ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kaya Sey. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. üzerine

bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesince Kaya Sey. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.

tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde;

Teknik Şartname'nin 1’inci maddesinde ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacağı

belirtilen 12 adet binek otomobil ile 55 adet hafif ticari aracın maliyetine ilişkin istekli

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/022

: 37

: 30.03.2016

: 2016/UH.I-932

tarafından 3 adet fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat tekliflerinde araçların kiralanacakları gün

üzerinden teklif verildiği, fiyat tekliflerinin araç periyodik bakım giderleri, trafik sigortası ve

kasko giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene giderleri ile lastik giderlerini

kapsadığının teklif üzerinde belirtildiği, tekliflerin serbest muhasebeci mali müşavirler

(SMMM) Atilla Türksoylu, Süleyman Kandabaş ile Sadık Şanlıtürk tarafından Kamu İhale

Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan “Bu fiyat teklifindeki

birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan

(.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet

tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmek suretiyle ayrı ayrı

kaşelenerek imzalandığı, bu yönüyle fiyat teklifleri mevzuata uygun olmakla birlikte teklif

kapsamında yer alan ve idarece teklifin önemli bir bileşeni olarak değerlendirilen “sigorta,

motorlu taşıtlar vergisi, kasko, fenni muayene, periyodik bakım, egzoz muayene ve lastik

giderleri” maliyet bileşenlerinin binek otomobiller için tek satırda 25 TL bedel, ticari araçlar

için tek satırda 36 TL bedel öngörülerek fiyat teklifine konu edildiği, söz konusu maliyetlerin

bir arada tek satır olarak fiyat teklifine konu edilemeyeceği dikkate alındığında fiyat

tekliflerinin bu nedenle mevzuata uygun olmadığı,

Şikâyete konu ihalenin “Teklif fiyata dâhil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

ihalede çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin % 50 fazlası ücret ödeneceğinin

düzenlendiği, şikâyete konu ihalenin personel çalıştırmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi

olduğu göz önünde bulundurulduğunda istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları

kapsamında öngörülen işçilik maliyetlerinin sözleşme gideri ve genel giderler dâhil teklif

edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olmaması gerekirken istekli tarafından

çalıştırılacak personele ilişkin maliyetler açıklanırken kullanılan birim fiyatın (2.340,07 TL)

sözleşme gideri ve genel giderler dâhil teklif edilmesi gereken asgari işçilik birim fiyatının

(2.433,67 TL) altında olduğu, haliyle işçilik kalemleri için istekli tarafından öngörülen toplam

tutarın ( 36 x 67 x 2.340,07 = 5.644.248,84 TL ) sözleşme gideri ve genel giderler dâhil teklif

edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin ( 5.870.012,04 TL ) altında kaldığı, hal böyleyken,

istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak personel için öngörülen maliyetin sözleşme

gideri ve genel giderler dâhil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğu

dolayısıyla ihale dokümanına aykırı teklif verildiği anlaşıldığından isteklinin açıklamalarının

mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu

sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesince Başak Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından

sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde;

Önemli teklif bileşenlerinden periyodik bakım giderleri ile lastik giderlerini tevsiken

istekli tarafından açıklamaları kapsamında fiyat tekliflerinin sunulduğu, sunulan tekliflerin

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan “Bu fiyat

teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek

onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim

maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmek suretiyle meslek

mensubu tarafından kaşelenerek imzalanmış olarak düzenlenmiş olması gerekirken teklif

üzerinde ibareye ve meslek mensubu onayına yer verilmediği anlaşıldığından anılan maliyet

bileşenlerini tevsiken sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı,

İstekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak araçlardan binek araçlara ait giderleri

tevsiken araç kira sözleşmesinin sunulduğu, araç kira sözleşmelerinin Tebliğ’in yukarıda

aktarılan 79.2.2’nci maddesinde yer alan aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılabilecek

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/022

: 37

: 30.03.2016

: 2016/UH.I-932

tevsik edici belgeler arasında sayılmadığından bu haliyle binek araçlara ilişkin maliyetlerin

tevsik edilmediği, öte yandan ihale konusu işte idare tarafından çalıştırılması öngörülen ticari

araçların maliyetlerini tevsiken istekli tarafından açıklamalar kapsamında amortisman

hesaplama yöntemine gidildiği, amortisman hesabında istekli tarafından öncelikle bir adet

ticari aracın maliyetini tevsiken Mais Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş.den fiyat teklifinin

alındığı, alınan fiyat teklifinde Renault Kangoo marka ve model ticari araç için edinim bedeli

olarak yer verilen 47.400,01 TL’nin Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (Sıra no: 333) ekinde

yer alan amortismana tabi iktisadi kıymetler tablosuna istinaden 5 yıllık faydalı ömür

öngörülerek 5’e bölündüğü ve yıllık amortisman bedelinin 9.480,00 TL olarak belirlendiği

ancak elde edilen yıllık amortisman maliyetinin aylık amortisman maliyetine dönüştürülürken

yıllık maliyetin 12’ye bölünmesi gerekirken 60’a bölündüğü ve bir aylık amortisman

maliyetinin 790,00 TL olarak tespit edilmesi gerekirken 158,00 TL olarak tespit edildiği,

aylık maliyetten yola çıkılarak 55 aracın 36 ay kullanım maliyetine 1.564.200,00 TL olarak

hesaplanması gerekirken 312.840,00 TL olarak hesaplandığı, hesaplama hatasından kaynaklı

isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında 1.251.360,00 TL maliyet avantajı sağladığı, anılan

meblağın istekli tarafından açıklamalar kapsamında sunulan maliyet bileşenleri tablosunda

yer verilen “Giderler Toplamı” hanesine eklenmesi durumunda isteklinin açıklamalarının

toplam tutarının 8.597.212,04 TL’ye ulaştığı, istekli tarafından ihaleye 7.562.623,14 TL teklif

verildiği göz önünde bulundurulduğunda istekli tarafından aşırı düşük teklifine açıklama

getirilemediği, bununla birlikte istekli tarafından ticari araçların maliyetini tevsiken sunulan

fiyat teklifinin de Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer verilen şekil şartlarını taşımaması

gerekçesiyle açıklamasının bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı,

İdare tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenen zorunlu trafik sigortası

maliyetini tevsiken istekli tarafından bir adet poliçenin sunulduğu, sunulan poliçenin Fiat

Doblo marka ve model ticari araca ilişkin düzenlendiği, istekli tarafından ihale konusu işte

çalıştırılacak ticari araçların alınan fiyat teklifi ile Renault Kangoo olacağı beyan edilmiş

olmasına rağmen sigorta bileşenin Fiat Doblo araç üzerinden açıklanmaya çalışılmasının

marka ve model eşlemesi olmadığından fiyatta değişiklik olabileceği gerekçesiyle uygun

olmadığı, poliçenin geçerlik süresinin 26.03.2015 ile 26.03.2016 tarihleri arası olduğu,

Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi gereği sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin

süresinin tamamını kapsaması gerektiği ve işin süresinin Teknik Şartname'nin yukarıda

aktarılan 1’inci maddesinde yer verildiği üzere 36 ay olduğu anlaşıldığından poliçenin işin

tamamını kapsamadığı, poliçenin güneş sigorta acentesi H. Özgün. Sig. Ar. Hiz. Ltd. Şti.

tarafından düzenlendiği, poliçe üzerinde anılan sigorta şirketinin bölge müdürlük veya genel

müdürlük onayına yer verilmemesine ilaveten ekinde de anılan otoritelerce düzenlenmiş

herhangi bir teyit yazısına yer verilmediği, Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi gereği poliçe

üzerinde veya ekinde sigorta şirketinin genel müdürlük veya bölge müdürlük teyidinin

bulunmaması gerekçesiyle istekli tarafından zorunlu trafik sigortası bileşenini tevsiken

sunulan poliçenin bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı,

Önemli teklif bileşenlerinden kasko sigortası maliyetini tevsiken istekli tarafından iki

adet fiyat teklifinin sunulduğu, tekliflerden birinin Renault Fluence marka ve model binek

araca ilişkin, diğerinin ise Fiat Doblo marka ve model ticari araca ilişkin düzenlendiği, istekli

tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak ticari araçların alınan fiyat teklifi ile Renault

Kangoo olacağı beyan edilmiş olmasına rağmen kasko sigortası bileşenin Fiat Doblo araç

üzerinden açıklanmaya çalışılmasının marka ve model eşlemesi olmadığından fiyatta

değişiklik olabileceği gerekçesiyle uygun olmayacağı, kasko fiyat tekliflerinin “Teminat

Hakkında Genel Bilgiler” başlıklı 1’inci maddesinde Teknik Şartname'nin 5.7’nci maddesi

gereği ihale konusu işte istenen ihtiyari mali mesuliyet teminatı ile manevi tazminat

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/022

: 37

: 30.03.2016

: 2016/UH.I-932

teminatının teklif kapsamı dışında kaldığının belirtilmesi gerekçesiyle bahse konu fiyat

teklifinin ihale dokümanına aykırı düzenlenmiş olduğu dolayısıyla anılan belgenin bu yönüyle

de mevzuata uygun olmadığı öte yandan yine kasko fiyat tekliflerinin 02.12.2015 ile

02.12.2016 tarihleri arasını kapsayacak şekilde düzenlendiği, Tebliğ’in yukarıda aktarılan

79.3.4’üncü maddesi gereği sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin

tamamını kapsaması gerekirken teklifin geçerlilik süresinin Teknik Şartname'nin yukarıda

aktarılan 1’inci maddesinde yer verilen işin süresini (36 ay) kapsamadığı anlaşıldığında kasko

maliyetini tevsiken sunulan fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan aykırılıklar nedeniyle gerek Kaya Sey. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd.

Şti. gerekse Başak Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının

mevzuata uygun olmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu

sonucuna ulaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, isteklilerden Kaya Sey. Tur. San.

ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ile Başak Tur. Tic. San. Ltd. Şti. ait tekliflerin değerlendirme dışı

bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden

gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları