Ana Sayfa / Kararlar / Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı / 2015/135912-Üniversitemize Bağlı Birimlerin Binaları ve Çevre (Yol ve Yeşil Alan) Temizlik Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/135912
Başvuru Sahibi
Akel Hiz. Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Üniversitemize Bağlı Birimlerin Binaları ve Çevre (Yol ve Yeşil Alan) Temizlik Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 42  
: 30.03.2016  
: 2016/UH.I-937  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Akel Hiz. Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,  
Ulus Mah. Mahmut Ersoy Cad. Gürbüz Apt. No: 15/3 Şehitkamil/GAZİANTEP  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,  
Adıyaman Üniversitesi Kampüsü Mediko Sosyal Binası Kat: 2 02100 ADIYAMAN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/135912 İhale Kayıt Numaralı “Üniversitemize Bağlı Birimlerin Binaları ve Çevre (Yol  
ve Yeşil Alan) Temizlik Hizmeti Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından  
13.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Üniversitemize Bağlı Birimlerin  
Binaları ve Çevre (Yol ve Yeşil Alan) Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak  
Akel Hiz. Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 19.02.2016 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 07.03.2016 tarih ve 14253 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2016 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/605 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) 13.11.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin teklif geçerlilik süresinin ihale  
tarihinden itibaren 60 takvim günü olduğu ve 12.01.2016 tarihinde teklif geçerlilik süresinin  
sona erdiği, aynı şekilde İdari Şartnameye göre 10.02.2016 tarihinden önce olmamak üzere  
isteklilerce geçici teminatlarına ilişkin tarih belirleneceğinin belirtildiği ve isteklilerin sunmuş  
oldukları geçici teminatların 10.02.2016 tarihinde sona erdiği,  
2) İdari Şartnamenin 26’ıncı maddesinde isteklilerin teminat mektupları için geçerlilik  
tarihi belirtmesi gerektiği, bu tarihin 10.02.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli  
tarafından belirleneceğinin düzenlendiği ancak ihale tarihinin 13.11.2016 olduğu, 60 gün  
teklif geçerlilik süresi göz önüne alınarak yapılan hesaplamada teklif geçerlilik süresinin son  
gününün 12.01.2016 tarihine denk düştüğü, bu tarihi geçici teminat mektupları için 30 günlük  
sürede ilave edildiğinde 11.02.2016 tarihine ulaşıldığı ve bu tarihin geçici teminat mektupları  
için İdari Şartname’de belirlenmesi gereken tarihi olması gerekirken İdari Şartname’de geçici  
teminat mektupları geçerlilik tarihinin 10.02.2016 tarihi olarak düzenlendiğinin görüldüğü bu  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 42  
: 30.03.2016  
: 2016/UH.I-937  
nedenle emsal Kurul kararlarına göre sözleşme imzalandıktan sonra ihalenin iptal edilmemesi,  
ihale sürecinin kesintiye uğramaması, kamu yararı gözetilerek isteklilerin tekliflerini  
oluştururken hataya düşmelerine sebep olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,  
Teknik Şartname’nin temizlik malzemeleri listesinde yer alan ve idarece aşırı düşük  
teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak kabul edilen işçi çizmesi uzun sarı (pvc  
üst yüzey, pvc taban naylon astar) ile sabo model terlik (mavi) Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
78.30’uncu maddesinde yer alan %4 sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan ihale  
konusu işte kullanılacak giyim giderine dahil olduğu ancak idarece söz konusu malzemelere  
fiyat öngörülmesinin istenmesi mükerrer ödemeye sebebiyet vererek kamu zararını ortaya  
çıkaracağı,  
3) İhale uhdesinde bırakılan istekli Mert İnş. Tur. Tek. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic.  
San. Ltd. Şti.-İz Gurup Yapı ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Akfa Tem. Gıda Yem.  
İnş. Otom. Pey. San. Tic. Ltd. Şti. ve Nihat Özel Sağ. Hiz. Tem Bil. Gıda İnş. Tic. ve San.  
Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının; Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği, satış ve maliyet tespit tutanaklarının meslek  
mensubundan istenerek incelenmesi gerektiği, fiyat tekliflerinde yer alan ihale konusu işte  
kullanılacak temizlik malzemelerinin giriş faturalarının mükelleflerin meslek mensuplarından  
istenerek birim fiyatlarının kontrolünün sağlanması gerektiği, üçüncü kişilerden alınan fiyat  
tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren mükelleflerden alınıp alınmadığının kontrol  
edilmesi gerektiği, Teknik Şartname’deki temizlik malzemeleri listesindeki elektrik süpürgesi  
toz torbası için temizlik makineleri satış pazarlama ve yedek parçaların temini alanında, işçi  
çizmesi ile sabo model terlik için ayakkabı ve terlik üretimi alanında faaliyet gösteren, PVC  
Yağmurluk (Sarı) için koruyucu iş ve işçi elbiseleri alanında faaliyet gösteren mükelleflerden  
alınıp alınmadığının kontrol edilmesi gerektiği, meslek mensubunca fiyat tekliflerinin  
üzerinde yer alması gereken zorunlu ibarelerin bulunması imzalanıp kaşelenmesi gerektiği,  
idarenin önemli teklif bileşeni olarak öngördüğü temizlik malzemelerinin isteklilerin sunmuş  
oldukları fiyat teklifleri ve maliyet/satış tespit tutanaklarındaki birim fiyat, cins ve  
miktarlarının uyumlu olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği, teknik şartnamedeki 1  
aylık temizlik malzemesi miktarlarının 36 ay ile çarpılması sonucunda bulunan tutarların  
isteklilerin fiyat tekliflerinde belirtmiş oldukları malzeme miktarını karşılamadığı, fiyat teklifi  
ve satış/maliyet tespit tutanaklarının yetkili meslek mensubundan ve mükelleften yazılı olarak  
teyit edilmesi gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak kabul  
edilen ve malzeme listesinde yer alan teleskopik saptan 3 farklı uzunlukta, kapalı su kovasının  
3 farklı renkte, mikrofiber temizlik bezinin 3 farklı renkte istenildiği ancak aşırı düşük teklif  
sorgulamasında uzunluk ve renk belirlemesinin yapılmadığından ayrıştırma yapılmadan aşırı  
düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartnamenin 3’üncü maddesinde ihale tarihi 13.11.2015 olarak belirlenmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”  
başlıklı 54’üncü maddesinde tekliflerin geçerlilik süresinin tekliflerin tahmini değerlendirme  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 42  
: 30.03.2016  
: 2016/UH.I-937  
süresi, şikâyete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar  
geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirleneceği ve bu sürenin ihale  
dokümanında belirtileceği, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme  
koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen  
teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği hüküm altına alınmıştır.  
Anılan Yönetmelikin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinin beşinci fıkrasında  
“Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu  
tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden  
az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü yer almaktadır.  
İhaleye ait İdari Şartnamenin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü  
maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 (altmış) takvim  
günüdür.  
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre  
kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya  
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici  
teminatı iade edilir.  
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden,  
geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere  
uygun hale getirir.  
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “… 26.3. Geçici  
teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih,  
10.02.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir....” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
İtirazen şikayete konu ihalenin 13.11.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, yukarıda  
aktarılan İdari Şartnamenin 24’üncü maddesine göre teklif geçerlik süresinin ihale tarihinden  
itibaren 60 takvim günü olduğunun düzenlendiği, teklif geçerlilik süresi hesaplamasına ihale  
gününün de dahil olarak hesaplanması gerektiği buna istinaden ihale tarihi dahil teklif  
geçerlilik süresinin son günün 11.01.2016 tarihi olduğu, buna anılan Yönetmelikin 55’inci  
maddesinde yer alan 30 günlük sürede eklendiğinde geçici teminat için belirlenmesi gereken  
en erken 10.02.2016 tarihine ulaşılacağı anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından  
sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı  
bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale  
sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre  
kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı  
durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili  
hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda  
ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın  
sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi  
gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 42  
: 30.03.2016  
: 2016/UH.I-937  
sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler  
hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler  
uygulanmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.  
Hal böyle iken anılan Yönetmelikin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü  
maddesine göre idarece ihtiyaç duyulması halinde teklif geçerlilik sürenin, teklif ve sözleşme  
koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen  
teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, alan Tebliğ’in yukarıda aktarılan 16.7’nci  
maddesinde ise uzatılan sürenin de dolması halinde dahi ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin kabul etmeleri halinde  
sözleşmenin imzalanabileceği kaldı ki ihale uhdesinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp  
imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresi dolduğu gerekçe  
gösterilerek idarece ihalenin iptal edilemeyeceği, diğer taraftan İdari Şartnamenin 24.3’üncü  
maddesinde teklifinin geçerlilik süresini uzatan isteklinin, teklif ve sözleşme koşullarını  
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata  
ilişkin hükümlere uygun hale getireceği de bir arada değerlendirildiğinde, teklif geçerlilik  
süresi ile geçici teminat süresinin sona ermesinin ihalenin iptaline ve ihale sürecinin bittiğine  
gerekçe olamayacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhaleye ait İdari Şartnamenin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü  
maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 (altmış) takvim  
günüdür.  
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre  
kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya  
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici  
teminatı iade edilir.  
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden,  
geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere  
uygun hale getirir.  
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ıncı maddesinde “… 26.3. Geçici  
teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih,  
10.02.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. ...” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:  
Personelin yol gideri günlük brüt 3,00-TL olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif  
fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yol gideri nakdi olarak  
ödenecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt 5,08-TL olarak hesaplanacaktır. Yüklenici,  
teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yemek gideri  
nakdi olarak ödenecektir. Yüklenici tarafından karşılanacak bu giderlerin aylık gün sayısı 26  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 42  
: 30.03.2016  
: 2016/UH.I-937  
(yirmialtı) gün olarak esas alınacaktır. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni  
olarak karşılayacaktır.  
25.3.3. Malzeme giderleri:  
Teknik şartnamede belirtilen temizlik malzemeleri teklif fiyata dahildir.…”  
düzenlemesi,  
İdarece hazırlanan Teknik Şartname’nin 4.6’ncı maddesinin (b) bendinde yer alan  
Temizlik Malzemeleri Listesinin itirazen şikayete konu kısmı aşağıdaki gibidir;  
İşçi Çizmesi Uzun Sarı (Pvc Üst Yüzey, Pvc Taban,  
14  
15  
10 Çift  
10 Çift  
Naylon Astar)  
Sabo Model Terlik(Mavi)  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul  
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri  
hükme bağlanmıştır.  
Diğer taraftan anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci  
maddesinde ise şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka  
aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması  
gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihaleler hariç diğer hallerde on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi  
yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan  
tarihinden, ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların  
süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı, ilan veya ihale dokümanına ilişkin  
şikayetlerin ise birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü  
öncesine kadar yapılabileceği açık olarak hüküm altına alınmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’inci maddesinde “(1)  
Süreler;  
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,  
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın  
satın alındığı tarihi, …  
izleyen günden itibaren başlar.  
… Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının,  
ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 42  
: 30.03.2016  
: 2016/UH.I-937  
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında  
“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin ikinci iddiasında itirazen şikâyete konu ettiği düzenlemelerin ihale  
dokümanına yönelik olduğu, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca söz konusu  
iddialarla ilgili şikâyet başvurusunun ihale dokümanının satın alındığı 12.11.2015 tarihinden  
itibaren 10 gün içerisinde idareye yapılması gerektiği ancak kendisinin bu süre içerisinde  
şikâyet başvurusunda bulunmadığı kaldı ki 14.12.2015 tarihinde yapılan başvuruya konu  
ihaleye teklif vererek istekli sıfatı kazandığı ve bu haliyle ancak yeterlik başvurularının veya  
tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem  
veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin  
iddialarının incelenmeksizin 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının  
(c) bendi gereğince süre ve ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesine göre incelenen ihalenin üniversiteye bağlı  
birimlerin binaların ve çevre (yol ve yeşil alan) temizlik hizmeti alımı işi olduğu, işin miktar  
ve türünün 95 temizlik işçisi, İdari Şartnamenin 25’inci maddesinde işçilik gideri ile teknik  
şartnamede belirtilen temizlik malzemelerinin teklif fiyata dahil olduğu belirtilmiş olup,  
idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde işçilik iş kaleminin yanında temizlik  
malzemesinin ayrı bir iş kaleminin olarak belirlendiği görülmüştür.  
Diğer taraftan Teknik Şartname’nin “Temizlikte Kullanılacak Makine ve Malzemeler”  
başlıklı 4.6’ncı maddesinin “Temizlik Malzemeleri” alt başlıklı (b) bendinde aylık miktarları  
belirtilen 70 çeşit malzemeden oluşan işin ifasında kullanılacak temizlik malzemelerinin  
gösterildiği bir liste oluşturulduğu görülmüştür.  
İhaleye ait Sözleşme Tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9.1’inci maddesinde “İşe  
başlama tarihi 01.01.2016; işi bitirme tarihi 31.12.2018” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihaleye aynı başvuru sahibi tarafından daha önce de itirazen şikayet  
başvurusunda bulunulduğu ve inceleme sonucunda Kurul tarafından 14.01.2016 tarihli ve  
2016/UH.I-132 sayılı “… 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca açık ve net ifadelerle teklifte önemli olan  
bileşenlerin tespit edilmesi ve bu bileşenlere ilişkin teklifleri sınır değerin altında geçerli  
teklif sahibi isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi …” düzeltici işlem  
belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 42  
: 30.03.2016  
: 2016/UH.I-937  
Bu karara istinaden teklifi sınır değerin altında geçerli teklif sahibi Data Tem. Org.  
Yem. Oto Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti., Mert İnş. Tur. Tek. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd.  
Şti.&İz Gurup Yapı ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Akfa Tem. Gıda Yem. İnş.  
Otom. Pey. San. Tic. Ltd. Şti., Piramit Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nihat Özel Sağ. Hiz.  
Tem Bil. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. olmak üzere 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması  
istenildiği anlaşılmış olup, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “…Kamu İhale Genel  
Tebliği 79. Maddesi Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi kısmının ilgili hükümlerine göre açıklamanızı komisyonumuzca belirlenen;  
a)İşçilik Gideri [95 Temizlik İşçisi, 36 ay süre (1 Yönetici, 91 Temizlik İşçisi ve 3  
Engelli Temizlik İşçisi maliyeti+ yol + yemek + %4 Sözleşme ve Genel Giderler) KİK işçilik  
Hesaplama Modülü Kullanılarak Hesaplanmalıdır.]  
Not: Yol ve yemek ücreti, İdari Şartnamenin 25.3.2. Yemek ve yol giderleri kısmında  
belirlenen tutar ve güne göre hesaplanacaktır.  
b)Temizlik Malzemeleri (36 Aylık Temizlik Malzemesi hesaplanacak olup %4 Sözleşme  
ve Genel Giderler Eklenmeyecektir) (Ek: Aylık Temizlik Malzemeleri Listesi )  
Teklif bileşenlerine göre belgelere dayalı açıklamanızı 10/02/2016 Çarşamba günü  
saat 14:00 ‘e kadar yapmanız hususunda …” ifadelerine yer verildiği ve ekinde Teknik  
Şartname’nin 4.6’ncı maddesinin (b) bendinde yer alan temizlik malzemeleri listesinin  
gönderildiği anlaşılmıştır.  
Yukarıda aktarılan yazıdan idarece ihale konusu işte isteklilerin teklifini oluşturan  
işçilik ve temizlik malzemeleri giderlerinin tamamının önemli teklif bileşeni olarak  
belirlendiği ve tamamına ilişkin isteklilerden açıklama istenildiği anlaşılmıştır.  
Teklifi aşırı düşük olarak belirlenen 5 istekliden Data Tem. Org. Yem. Oto Hiz. Tic.  
ve San. Ltd. Şti. ve Piramit Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlenen süre sonuna kadar  
teklifleri ile ilgili herhangi bir aşırı düşük teklif açıklaması bulunmadığından tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılmasına, diğer 3 isteklinin ise sunmuş oldukları aşırı düşük teklif  
açıklamalarının uygun görülmesine kadar verildiği anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; … sınır  
değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 42  
: 30.03.2016  
: 2016/UH.I-937  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki  
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı  
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. …” açıklaması yer  
almaktadır.  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 42  
: 30.03.2016  
: 2016/UH.I-937  
Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun görülen ve 6.923.660,40 TL teklifi ile  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Mert İnş. Tur. Tek. Güv. Sis. ve  
Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.-İz Gurup Yapı ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının  
05.02.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; işçilik maliyetine ilişkin KİK  
işçilik hesaplama modülü çıktıları ile Aydoğdu Temizlik Tekstil Burak Aydoğdu’dan alınmış  
12.11.2015 tarihli fiyat teklifi ve EK-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı, ilgili mükellefin imza  
beyannamesi, geçici vergi beyannamesi ile ekleri ve ilgili meslek mensubunun faaliyet belgesi  
sunulduğu görülmüştür.  
Anılan İş Ortaklığının işçilik teklifinin 6.425.546,40 TL olduğu, sunulan KİK işçilik  
hesaplama modülü çıktılarına göre teklif ettiği işçilik maliyetinin 6.425.546,40 TL olduğu bu  
itibarla %4 sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetini karşıladığı, diğer taraftan  
birim fiyat teklif cetvelinde 498.114,00 TL teklif verilen temizlik malzemelerine ilişkin fiyat  
teklifi incelendiğinde, Aydoğdu Temizlik Tekstil Burak Aydoğdu’dan alınmış 12.11.2015  
tarihli üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (12/11/2015) tarih ve (117) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan  
ederim” ifadelerinin yer aldığı altında ek olarak 3 sayfa malzeme listesinin bulunduğunun  
belirtildiği fiyat teklifinin SMMM Dilek Yıldız tarafından usulüne uygun kaşelenip  
imzalandığı, fiyat teklifinin ekinde ise idarece gönderilen malzeme listesinde yer alan 70  
kalem malzemenin bulunduğu ve her bir malzemenin ayrı satır olarak birim fiyatları ile 36  
aylık tutarının yazıldığı ve toplam fiyat teklifinin 498.114,00 TL olduğu, birim fiyatların  
anılan istekli tarafından sunulmasına gerek dahi bulunmayan 12.11.2015 tarihli ve 117 sayılı  
Satış Tutarı Tespit Tutanağına uyumlu olduğundan anlaşılmış olup, Mert İnş. Tur. Tek. Güv.  
Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.-İz Gurup Yapı ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.  
Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun görülen ve 6.965.546,40 TL teklifi ile  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Akfa Tem. Gıda Yem. İnş.  
Otom. Pey. San. Tic. Ltd. Şti.nin 09.02.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;  
işçilik maliyetine ilişkin KİK işçilik hesaplama modülü çıktıları ile Medmer Medikal Reklam  
Tem. Teks. ve Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış 25.11.2015 tarihli fiyat teklifi ve EK-  
O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı, SMMM Faaliyet Belgesi, fiyat teklifi alınan mükellefin  
imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.  
Anılan isteklinin işçilik teklifinin 6.425.546,40 TL olduğu, sunulan KİK işçilik  
hesaplama modülü çıktılarına göre işçilik maliyetinin 6.425.546,40 TL olduğu bu itibarla %4  
sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetini karşıladığı, diğer taraftan birim fiyat  
teklif cetvelinde 540.000,00 TL teklif verilen temizlik malzemelerine ilişkin fiyat teklifi  
incelendiğinde, Medmer Medikal Reklam Tem. Teks. ve Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den  
alınmış 25.11.2015 tarihli üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter  
ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25.11.2015) tarih ve (2015/026) sayılı  
satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında  
olmadığını beyan ederim.” ifadelerinin yer aldığı, fiyat teklifinin SMMM tarafından usulüne  
uygun kaşelenip imzalandığı, içerisinde idarece gönderilen malzeme listesinde yer alan 70  
kalem malzemenin bulunduğu ve her bir malzemenin ayrı satır ve 36 aylık miktarına verilen  
birim fiyatlar ile toplam tutarların yazıldığı, toplam fiyat teklifinin 510.390,00 TL olduğu,  
birim fiyatların anılan istekli tarafından sunulmasına gerek dahi bulunmayan 25.11.2015  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 42  
: 30.03.2016  
: 2016/UH.I-937  
tarihli ve 2015/026 sayılı Satış Tutarı Tespit Tutanağına uyumlu olduğu anlaşılmış olup, Akfa  
Tem. Gıda Yem. İnş. Otom. Pey. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının  
mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.  
Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun görülen ve 7.178.940,00 TL teklif veren  
Nihat Özel Sağ. Hiz. Tem Bil. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması  
kapsamında; işçilik maliyetine ilişkin KİK işçilik hesaplama modülü çıktıları ile Umuttem  
Temizlik Mal. ve Hiz. Güv. Sist. Gıda Plastik Kağıt San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifi  
sunulduğu görülmüştür.  
Anılan istekli işçilik teklifinin 6.427.440,00 TL olduğu, sunulan KİK işçilik hesaplama  
modülü çıktılarına göre işçilik maliyetinin 6.425.546,40 TL olduğu bu itibarla %4 sözleşme  
ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetini karşıladığı, diğer taraftan birim fiyat teklif  
cetvelinde 751.500,00 TL teklif verilen temizlik malzemelerine ilişkin fiyat teklifi  
incelendiğinde, Umuttem Temizlik Malz. ve Hiz. Güv. Sist. Gıda Plastik Kağıt San. Tic. Ltd.  
Şti.’den alınmış üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve  
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 21.11.2015 tarih ve 3 sayılı satış tutarı  
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalam birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ifadelerinin yer aldığı, fiyat teklifinin SMMM tarafından usulüne uygun kaşelenip  
imzalandığı, içerisinde idarece gönderilen 70 kalem malzemenin bulunduğu ve her bir  
malzemenin ayrı satır olarak 36 aylık miktarına verilen birim fiyatlar ile toplam tutarların  
yazıldığı, toplam fiyat teklifinin 751.500,00 TL olduğu, fiyat teklifine dayanak olan satış  
tutarı tespit tutanağının istenilmesinin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde idare veya Kurum  
tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların ilgili meslek mensubundan istenebileceği  
ancak idarece söz konusu takdir hakkının kullanılmadığı, anılan Tebliği’n 79.2.3’üncü  
maddesine göre meslek mensubunun üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın  
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumlu olduğu açıklaması karşısında Kurumumuz tarafından da ilgili  
tutanakların istenilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, Nihat Özel Sağ. Hiz. Tem Bil.  
Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu  
sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali  
Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin  
hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin  
doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu ve bu hususun yukarıda aktarılan  
Tebliği’n 79.2.3’üncü maddesinde de açıklandığı, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına  
ilişkin tevsikin Tebliğ’in yukarıda aktarılan maddelerinde sarih bir şekilde açıklandığı, aşırı  
düşük teklif açıklaması sunan üç isteklinin fiyat tekliflerinin alınmış olduğu mükelleflerin  
tümünün kaşelerinde temizlik ibaresinin yer aldığından teklife konu alanda faaliyet  
göstermelerinin muhtemel olduğu, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif  
bileşeni olarak belirlenen bazı malzeme kalemlerinin uzunluk ve renk ayrımına idarece  
gidilmediğinden bu hususun isteklilerin lehine olduğu da değerlendirildiğinden başvuru  
sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerle ilgili diğer iddialarının da yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/022  
: 42  
: 30.03.2016  
: 2016/UH.I-937  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
11