Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2015/135912-Üniversitemize Bağlı Birimlerin Binaları ve Çevre (Yol ve Yeşil Alan) Temizlik Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/135912
Başvuru Sahibi
Akel Hiz. Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Üniversitemize Bağlı Birimlerin Binaları ve Çevre (Yol ve Yeşil Alan) Temizlik Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 42
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-937
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Akel Hiz. Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,
Ulus Mah. Mahmut Ersoy Cad. Gürbüz Apt. No: 15/3 Şehitkamil/GAZİANTEP
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
Adıyaman Üniversitesi Kampüsü Mediko Sosyal Binası Kat: 2 02100 ADIYAMAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/135912 İhale Kayıt Numaralı “Üniversitemize Bağlı Birimlerin Binaları ve Çevre (Yol
ve Yeşil Alan) Temizlik Hizmeti Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından
13.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Üniversitemize Bağlı Birimlerin
Binaları ve Çevre (Yol ve Yeşil Alan) Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak
Akel Hiz. Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 19.02.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 07.03.2016 tarih ve 14253 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/605 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 13.11.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin teklif geçerlilik süresinin ihale
tarihinden itibaren 60 takvim günü olduğu ve 12.01.2016 tarihinde teklif geçerlilik süresinin
sona erdiği, aynı şekilde İdari Şartnameye göre 10.02.2016 tarihinden önce olmamak üzere
isteklilerce geçici teminatlarına ilişkin tarih belirleneceğinin belirtildiği ve isteklilerin sunmuş
oldukları geçici teminatların 10.02.2016 tarihinde sona erdiği,
2) İdari Şartnamenin 26’ıncı maddesinde isteklilerin teminat mektupları için geçerlilik
tarihi belirtmesi gerektiği, bu tarihin 10.02.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli
tarafından belirleneceğinin düzenlendiği ancak ihale tarihinin 13.11.2016 olduğu, 60 gün
teklif geçerlilik süresi göz önüne alınarak yapılan hesaplamada teklif geçerlilik süresinin son
gününün 12.01.2016 tarihine denk düştüğü, bu tarihi geçici teminat mektupları için 30 günlük
sürede ilave edildiğinde 11.02.2016 tarihine ulaşıldığı ve bu tarihin geçici teminat mektupları
için İdari Şartname’de belirlenmesi gereken tarihi olması gerekirken İdari Şartname’de geçici
teminat mektupları geçerlilik tarihinin 10.02.2016 tarihi olarak düzenlendiğinin görüldüğü bu
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 42
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-937
nedenle emsal Kurul kararlarına göre sözleşme imzalandıktan sonra ihalenin iptal edilmemesi,
ihale sürecinin kesintiye uğramaması, kamu yararı gözetilerek isteklilerin tekliflerini
oluştururken hataya düşmelerine sebep olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin temizlik malzemeleri listesinde yer alan ve idarece aşırı düşük
teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak kabul edilen işçi çizmesi uzun sarı (pvc
üst yüzey, pvc taban naylon astar) ile sabo model terlik (mavi) Kamu İhale Genel Tebliği’nin
78.30’uncu maddesinde yer alan %4 sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan ihale
konusu işte kullanılacak giyim giderine dahil olduğu ancak idarece söz konusu malzemelere
fiyat öngörülmesinin istenmesi mükerrer ödemeye sebebiyet vererek kamu zararını ortaya
çıkaracağı,
3) İhale uhdesinde bırakılan istekli Mert İnş. Tur. Tek. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic.
San. Ltd. Şti.-İz Gurup Yapı ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Akfa Tem. Gıda Yem.
İnş. Otom. Pey. San. Tic. Ltd. Şti. ve Nihat Özel Sağ. Hiz. Tem Bil. Gıda İnş. Tic. ve San.
Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının; Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği, satış ve maliyet tespit tutanaklarının meslek
mensubundan istenerek incelenmesi gerektiği, fiyat tekliflerinde yer alan ihale konusu işte
kullanılacak temizlik malzemelerinin giriş faturalarının mükelleflerin meslek mensuplarından
istenerek birim fiyatlarının kontrolünün sağlanması gerektiği, üçüncü kişilerden alınan fiyat
tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren mükelleflerden alınıp alınmadığının kontrol
edilmesi gerektiği, Teknik Şartname’deki temizlik malzemeleri listesindeki elektrik süpürgesi
toz torbası için temizlik makineleri satış pazarlama ve yedek parçaların temini alanında, işçi
çizmesi ile sabo model terlik için ayakkabı ve terlik üretimi alanında faaliyet gösteren, PVC
Yağmurluk (Sarı) için koruyucu iş ve işçi elbiseleri alanında faaliyet gösteren mükelleflerden
alınıp alınmadığının kontrol edilmesi gerektiği, meslek mensubunca fiyat tekliflerinin
üzerinde yer alması gereken zorunlu ibarelerin bulunması imzalanıp kaşelenmesi gerektiği,
idarenin önemli teklif bileşeni olarak öngördüğü temizlik malzemelerinin isteklilerin sunmuş
oldukları fiyat teklifleri ve maliyet/satış tespit tutanaklarındaki birim fiyat, cins ve
miktarlarının uyumlu olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği, teknik şartnamedeki 1
aylık temizlik malzemesi miktarlarının 36 ay ile çarpılması sonucunda bulunan tutarların
isteklilerin fiyat tekliflerinde belirtmiş oldukları malzeme miktarını karşılamadığı, fiyat teklifi
ve satış/maliyet tespit tutanaklarının yetkili meslek mensubundan ve mükelleften yazılı olarak
teyit edilmesi gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak kabul
edilen ve malzeme listesinde yer alan teleskopik saptan 3 farklı uzunlukta, kapalı su kovasının
3 farklı renkte, mikrofiber temizlik bezinin 3 farklı renkte istenildiği ancak aşırı düşük teklif
sorgulamasında uzunluk ve renk belirlemesinin yapılmadığından ayrıştırma yapılmadan aşırı
düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartnamenin 3’üncü maddesinde ihale tarihi 13.11.2015 olarak belirlenmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”
başlıklı 54’üncü maddesinde tekliflerin geçerlilik süresinin tekliflerin tahmini değerlendirme
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 42
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-937
süresi, şikâyete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar
geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirleneceği ve bu sürenin ihale
dokümanında belirtileceği, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme
koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen
teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinin beşinci fıkrasında
“Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu
tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden
az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartnamenin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü
maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 (altmış) takvim
günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre
kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden,
geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere
uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “… 26.3. Geçici
teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih,
10.02.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir....” düzenlemesi yer
almaktadır.
İtirazen şikayete konu ihalenin 13.11.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, yukarıda
aktarılan İdari Şartnamenin 24’üncü maddesine göre teklif geçerlik süresinin ihale tarihinden
itibaren 60 takvim günü olduğunun düzenlendiği, teklif geçerlilik süresi hesaplamasına ihale
gününün de dahil olarak hesaplanması gerektiği buna istinaden ihale tarihi dahil teklif
geçerlilik süresinin son günün 11.01.2016 tarihi olduğu, buna anılan Yönetmelik’in 55’inci
maddesinde yer alan 30 günlük sürede eklendiğinde geçici teminat için belirlenmesi gereken
en erken 10.02.2016 tarihine ulaşılacağı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından
sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı
bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale
sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre
kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı
durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili
hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda
ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın
sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi
gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 42
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-937
sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler
hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler
uygulanmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Hal böyle iken anılan Yönetmelik’in “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü
maddesine göre idarece ihtiyaç duyulması halinde teklif geçerlilik sürenin, teklif ve sözleşme
koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen
teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, anılan Tebliğ’in yukarıda aktarılan 16.7’nci
maddesinde ise uzatılan sürenin de dolması halinde dahi ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin kabul etmeleri halinde
sözleşmenin imzalanabileceği kaldı ki ihale uhdesinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp
imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresi dolduğu gerekçe
gösterilerek idarece ihalenin iptal edilemeyeceği, diğer taraftan İdari Şartnamenin 24.3’üncü
maddesinde teklifinin geçerlilik süresini uzatan isteklinin, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getireceği de bir arada değerlendirildiğinde, teklif geçerlilik
süresi ile geçici teminat süresinin sona ermesinin ihalenin iptaline ve ihale sürecinin bittiğine
gerekçe olamayacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ait İdari Şartnamenin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü
maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 (altmış) takvim
günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre
kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden,
geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere
uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ıncı maddesinde “… 26.3. Geçici
teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih,
10.02.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. ...” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
…
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Personelin yol gideri günlük brüt 3,00-TL olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif
fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yol gideri nakdi olarak
ödenecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt 5,08-TL olarak hesaplanacaktır. Yüklenici,
teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yemek gideri
nakdi olarak ödenecektir. Yüklenici tarafından karşılanacak bu giderlerin aylık gün sayısı 26
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 42
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-937
(yirmialtı) gün olarak esas alınacaktır. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni
olarak karşılayacaktır.
25.3.3. Malzeme giderleri:
Teknik şartnamede belirtilen temizlik malzemeleri teklif fiyata dahildir.…”
düzenlemesi,
İdarece hazırlanan Teknik Şartname’nin 4.6’ncı maddesinin (b) bendinde yer alan
Temizlik Malzemeleri Listesinin itirazen şikayete konu kısmı aşağıdaki gibidir;
İşçi Çizmesi Uzun Sarı (Pvc Üst Yüzey, Pvc Taban,
14
15
10 Çift
10 Çift
Naylon Astar)
Sabo Model Terlik(Mavi)
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri
hükme bağlanmıştır.
Diğer taraftan anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde ise şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka
aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması
gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihaleler hariç diğer hallerde on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların
süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı, ilan veya ihale dokümanına ilişkin
şikayetlerin ise birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü
öncesine kadar yapılabileceği açık olarak hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’inci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, …
izleyen günden itibaren başlar.
… Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının,
ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 42
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-937
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında
“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin ikinci iddiasında itirazen şikâyete konu ettiği düzenlemelerin ihale
dokümanına yönelik olduğu, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca söz konusu
iddialarla ilgili şikâyet başvurusunun ihale dokümanının satın alındığı 12.11.2015 tarihinden
itibaren 10 gün içerisinde idareye yapılması gerektiği ancak kendisinin bu süre içerisinde
şikâyet başvurusunda bulunmadığı kaldı ki 14.12.2015 tarihinde yapılan başvuruya konu
ihaleye teklif vererek istekli sıfatı kazandığı ve bu haliyle ancak yeterlik başvurularının veya
tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem
veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
iddialarının incelenmeksizin 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının
(c) bendi gereğince süre ve ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2’nci maddesine göre incelenen ihalenin üniversiteye bağlı
birimlerin binaların ve çevre (yol ve yeşil alan) temizlik hizmeti alımı işi olduğu, işin miktar
ve türünün 95 temizlik işçisi, İdari Şartnamenin 25’inci maddesinde işçilik gideri ile teknik
şartnamede belirtilen temizlik malzemelerinin teklif fiyata dahil olduğu belirtilmiş olup,
idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde işçilik iş kaleminin yanında temizlik
malzemesinin ayrı bir iş kaleminin olarak belirlendiği görülmüştür.
Diğer taraftan Teknik Şartname’nin “Temizlikte Kullanılacak Makine ve Malzemeler”
başlıklı 4.6’ncı maddesinin “Temizlik Malzemeleri” alt başlıklı (b) bendinde aylık miktarları
belirtilen 70 çeşit malzemeden oluşan işin ifasında kullanılacak temizlik malzemelerinin
gösterildiği bir liste oluşturulduğu görülmüştür.
İhaleye ait Sözleşme Tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9.1’inci maddesinde “İşe
başlama tarihi 01.01.2016; işi bitirme tarihi 31.12.2018” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye aynı başvuru sahibi tarafından daha önce de itirazen şikayet
başvurusunda bulunulduğu ve inceleme sonucunda Kurul tarafından 14.01.2016 tarihli ve
2016/UH.I-132 sayılı “… 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca açık ve net ifadelerle teklifte önemli olan
bileşenlerin tespit edilmesi ve bu bileşenlere ilişkin teklifleri sınır değerin altında geçerli
teklif sahibi isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi …” düzeltici işlem
belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 42
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-937
Bu karara istinaden teklifi sınır değerin altında geçerli teklif sahibi Data Tem. Org.
Yem. Oto Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti., Mert İnş. Tur. Tek. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd.
Şti.&İz Gurup Yapı ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Akfa Tem. Gıda Yem. İnş.
Otom. Pey. San. Tic. Ltd. Şti., Piramit Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nihat Özel Sağ. Hiz.
Tem Bil. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. olmak üzere 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği anlaşılmış olup, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “…Kamu İhale Genel
Tebliği 79. Maddesi Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi kısmının ilgili hükümlerine göre açıklamanızı komisyonumuzca belirlenen;
a)İşçilik Gideri [95 Temizlik İşçisi, 36 ay süre (1 Yönetici, 91 Temizlik İşçisi ve 3
Engelli Temizlik İşçisi maliyeti+ yol + yemek + %4 Sözleşme ve Genel Giderler) KİK işçilik
Hesaplama Modülü Kullanılarak Hesaplanmalıdır.]
Not: Yol ve yemek ücreti, İdari Şartnamenin 25.3.2. Yemek ve yol giderleri kısmında
belirlenen tutar ve güne göre hesaplanacaktır.
b)Temizlik Malzemeleri (36 Aylık Temizlik Malzemesi hesaplanacak olup %4 Sözleşme
ve Genel Giderler Eklenmeyecektir) (Ek: Aylık Temizlik Malzemeleri Listesi )
Teklif bileşenlerine göre belgelere dayalı açıklamanızı 10/02/2016 Çarşamba günü
saat 14:00 ‘e kadar yapmanız hususunda …” ifadelerine yer verildiği ve ekinde Teknik
Şartname’nin 4.6’ncı maddesinin (b) bendinde yer alan temizlik malzemeleri listesinin
gönderildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan yazıdan idarece ihale konusu işte isteklilerin teklifini oluşturan
işçilik ve temizlik malzemeleri giderlerinin tamamının önemli teklif bileşeni olarak
belirlendiği ve tamamına ilişkin isteklilerden açıklama istenildiği anlaşılmıştır.
Teklifi aşırı düşük olarak belirlenen 5 istekliden Data Tem. Org. Yem. Oto Hiz. Tic.
ve San. Ltd. Şti. ve Piramit Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlenen süre sonuna kadar
teklifleri ile ilgili herhangi bir aşırı düşük teklif açıklaması bulunmadığından tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına, diğer 3 isteklinin ise sunmuş oldukları aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun görülmesine kadar verildiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; … sınır
değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 42
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-937
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
…
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. …” açıklaması yer
almaktadır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 42
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-937
Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun görülen ve 6.923.660,40 TL teklifi ile
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Mert İnş. Tur. Tek. Güv. Sis. ve
Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.-İz Gurup Yapı ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
05.02.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; işçilik maliyetine ilişkin KİK
işçilik hesaplama modülü çıktıları ile Aydoğdu Temizlik Tekstil Burak Aydoğdu’dan alınmış
12.11.2015 tarihli fiyat teklifi ve EK-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı, ilgili mükellefin imza
beyannamesi, geçici vergi beyannamesi ile ekleri ve ilgili meslek mensubunun faaliyet belgesi
sunulduğu görülmüştür.
Anılan İş Ortaklığının işçilik teklifinin 6.425.546,40 TL olduğu, sunulan KİK işçilik
hesaplama modülü çıktılarına göre teklif ettiği işçilik maliyetinin 6.425.546,40 TL olduğu bu
itibarla %4 sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetini karşıladığı, diğer taraftan
birim fiyat teklif cetvelinde 498.114,00 TL teklif verilen temizlik malzemelerine ilişkin fiyat
teklifi incelendiğinde, Aydoğdu Temizlik Tekstil Burak Aydoğdu’dan alınmış 12.11.2015
tarihli üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (12/11/2015) tarih ve (117) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan
ederim” ifadelerinin yer aldığı altında ek olarak 3 sayfa malzeme listesinin bulunduğunun
belirtildiği fiyat teklifinin SMMM Dilek Yıldız tarafından usulüne uygun kaşelenip
imzalandığı, fiyat teklifinin ekinde ise idarece gönderilen malzeme listesinde yer alan 70
kalem malzemenin bulunduğu ve her bir malzemenin ayrı satır olarak birim fiyatları ile 36
aylık tutarının yazıldığı ve toplam fiyat teklifinin 498.114,00 TL olduğu, birim fiyatların
anılan istekli tarafından sunulmasına gerek dahi bulunmayan 12.11.2015 tarihli ve 117 sayılı
Satış Tutarı Tespit Tutanağına uyumlu olduğundan anlaşılmış olup, Mert İnş. Tur. Tek. Güv.
Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.-İz Gurup Yapı ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun görülen ve 6.965.546,40 TL teklifi ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Akfa Tem. Gıda Yem. İnş.
Otom. Pey. San. Tic. Ltd. Şti.nin 09.02.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;
işçilik maliyetine ilişkin KİK işçilik hesaplama modülü çıktıları ile Medmer Medikal Reklam
Tem. Teks. ve Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış 25.11.2015 tarihli fiyat teklifi ve EK-
O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı, SMMM Faaliyet Belgesi, fiyat teklifi alınan mükellefin
imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.
Anılan isteklinin işçilik teklifinin 6.425.546,40 TL olduğu, sunulan KİK işçilik
hesaplama modülü çıktılarına göre işçilik maliyetinin 6.425.546,40 TL olduğu bu itibarla %4
sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetini karşıladığı, diğer taraftan birim fiyat
teklif cetvelinde 540.000,00 TL teklif verilen temizlik malzemelerine ilişkin fiyat teklifi
incelendiğinde, Medmer Medikal Reklam Tem. Teks. ve Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den
alınmış 25.11.2015 tarihli üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter
ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25.11.2015) tarih ve (2015/026) sayılı
satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ifadelerinin yer aldığı, fiyat teklifinin SMMM tarafından usulüne
uygun kaşelenip imzalandığı, içerisinde idarece gönderilen malzeme listesinde yer alan 70
kalem malzemenin bulunduğu ve her bir malzemenin ayrı satır ve 36 aylık miktarına verilen
birim fiyatlar ile toplam tutarların yazıldığı, toplam fiyat teklifinin 510.390,00 TL olduğu,
birim fiyatların anılan istekli tarafından sunulmasına gerek dahi bulunmayan 25.11.2015
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 42
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-937
tarihli ve 2015/026 sayılı Satış Tutarı Tespit Tutanağına uyumlu olduğu anlaşılmış olup, Akfa
Tem. Gıda Yem. İnş. Otom. Pey. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının
mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun görülen ve 7.178.940,00 TL teklif veren
Nihat Özel Sağ. Hiz. Tem Bil. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında; işçilik maliyetine ilişkin KİK işçilik hesaplama modülü çıktıları ile Umuttem
Temizlik Mal. ve Hiz. Güv. Sist. Gıda Plastik Kağıt San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifi
sunulduğu görülmüştür.
Anılan istekli işçilik teklifinin 6.427.440,00 TL olduğu, sunulan KİK işçilik hesaplama
modülü çıktılarına göre işçilik maliyetinin 6.425.546,40 TL olduğu bu itibarla %4 sözleşme
ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetini karşıladığı, diğer taraftan birim fiyat teklif
cetvelinde 751.500,00 TL teklif verilen temizlik malzemelerine ilişkin fiyat teklifi
incelendiğinde, Umuttem Temizlik Malz. ve Hiz. Güv. Sist. Gıda Plastik Kağıt San. Tic. Ltd.
Şti.’den alınmış üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 21.11.2015 tarih ve 3 sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalam birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ifadelerinin yer aldığı, fiyat teklifinin SMMM tarafından usulüne uygun kaşelenip
imzalandığı, içerisinde idarece gönderilen 70 kalem malzemenin bulunduğu ve her bir
malzemenin ayrı satır olarak 36 aylık miktarına verilen birim fiyatlar ile toplam tutarların
yazıldığı, toplam fiyat teklifinin 751.500,00 TL olduğu, fiyat teklifine dayanak olan satış
tutarı tespit tutanağının istenilmesinin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde idare veya Kurum
tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların ilgili meslek mensubundan istenebileceği
ancak idarece söz konusu takdir hakkının kullanılmadığı, anılan Tebliği’n 79.2.3’üncü
maddesine göre meslek mensubunun üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumlu olduğu açıklaması karşısında Kurumumuz tarafından da ilgili
tutanakların istenilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, Nihat Özel Sağ. Hiz. Tem Bil.
Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu
sonucuna varılmıştır.
Öte yandan 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali
Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin
hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin
doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu ve bu hususun yukarıda aktarılan
Tebliği’n 79.2.3’üncü maddesinde de açıklandığı, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına
ilişkin tevsikin Tebliğ’in yukarıda aktarılan maddelerinde sarih bir şekilde açıklandığı, aşırı
düşük teklif açıklaması sunan üç isteklinin fiyat tekliflerinin alınmış olduğu mükelleflerin
tümünün kaşelerinde temizlik ibaresinin yer aldığından teklife konu alanda faaliyet
göstermelerinin muhtemel olduğu, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif
bileşeni olarak belirlenen bazı malzeme kalemlerinin uzunluk ve renk ayrımına idarece
gidilmediğinden bu hususun isteklilerin lehine olduğu da değerlendirildiğinden başvuru
sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerle ilgili diğer iddialarının da yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 42
: 30.03.2016
: 2016/UH.I-937
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
11