Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2016/74357-Belediyemizce Düzenlenecek Tarihi ve Turistik Alanlara Gezi Organizasyonu
Bilgi
İKN
2016/74357
Başvuru Sahibi
Tureks Turizm Taşımacılık A.Ş.
İdare
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Belediyemizce Düzenlenecek Tarihi ve Turistik Alanlara Gezi Organizasyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 4
: 06.04.2016
: 2016/UH.I-980
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Tureks Turizm Taşımacılık A.Ş.,
Zafer Mah. 139. Sok. No:1 Esenyurt/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
Ertuğrul Mah. Hasan Şekerözü Sok.No:5 Süleymanpaşa/TEKİRDAĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/74357 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemizce Düzenlenecek Tarihi ve Turistik Alanlara
Gezi Organizasyonu” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 14.03.2016 tarihinde pazarlık
usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemizce Düzenlenecek Tarihi ve Turistik Alanlara Gezi
Organizasyonu” ihalesine ilişkin olarak Tureks Turizm Taşımacılık A.Ş. tarafından
18.03.2016 tarih ve 17517 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/707 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; pazarlık usulü ile yapılan şikâyete konu ihalenin
rekabet koşulları oluşmadığı gerekçesiyle idare tarafından iptal edildiği, söz konusu iptal
kararının mevzuatq uygun olmadığı ve ihalenin kendi üzerlerine bırakılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
14.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nu 21’nci maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile yapılan
şikâyete konu ihaleye ilişin olarak 7 adet doküman satın alındığı, 4 adet teklif zarfının ihale
komisyonuna sunulduğu, komisyon tarafından yapılan inceleme neticesinde 3 teklif zarfı
içerisinde teşekkür mektubu sunulduğu, geriye kalan tek geçerli teklifin başvuru sahibine ait
olduğu, ilk teklif fiyatının alındıktan sonra başvuru sahibinden ikinci teklifini sunmasının
istenildiği, ikinci teklif bedelinin de açıklanmasından sonra yaklaşık maliyetin açıklandığı,
ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde şikâyete konu ihalede yeterli
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 4
: 06.04.2016
: 2016/UH.I-980
rekabet ortamının sağlanamadığı görüşüne varıldığı ve ihalenin 14.03.2016 tarihinde 4734
sayılı Kanun’un 5 ve 39’uncu maddeleri uyarınca iptal edildiği anlaşılmıştır.
İdari Şartnamen’nin 2’ nci maddesinde; “İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Belediyemizce Düzenlenecek Tarihi ve Turistik Alanlara Gezi Organizasyonu
b) Miktarı ve türü:
Yurtiçi Otobüs Turları 122.000 km
İftar Yemeği 6.300 kişi
Sabah Kahvaltısı ve Öğle Yemeği 5.310 kişi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde; “Bu Kanunun
uygulanmasında;
…
İstekli : Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren
tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,
…
Teklif : Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile
değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri,
…
ifade eder.” hükmü,
5’inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı,
rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun
şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla
sorumludur.” hükmü,
21’inci maddesinde; “Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:
…
b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve
beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine
ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.
…
(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan
yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini
birlikte vermeleri istenir.
Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere
isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale
sonuçlandırılır.” hükmü,
39’uncu maddesinde; “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 4
: 06.04.2016
: 2016/UH.I-980
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi iddiasında şikâyete konu ihaleye 9 kişinin davet edildiği, 7 kişinin
ihale dokümanını satın aldığı, 4 teklif zarfının ihaleye sunulduğu hususları göz önüne
alındığında yapılan yeterlilik değerlendirilmesi sonucunda yalnızca kendilerinin geçerli
bulunması ve rekabetin sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata
uygun olmadığı ifade edilmiştir.
Öncelikle, isteklinin tanımının Kanun’da mal veya hizmet alımları ile yapım işi
ihalelerine teklif sunan tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi şeklinde yapıldığı,
teklifin ise isteklilerin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas yeterlik belgeleri
olarak tanımlandığı anlaşılmıştır. Anılan Kanun hükmünden gerçek ya da tüzel kişilere istekli
sıfatını kazandıracak olan teklifin esaslı ana ögesinin bedel içeren fiyat teklifi olduğu
anlaşılmakta olup fiyat teklifi içermeyen başvuruların teklif olarak değerlendirmesi ve bu
başvuruları sunan gerçek ya da tüzel kişilerin istekli olarak ele alınması mümkün
bulunmamaktadır. Bu nedenle şikâyete konu ihaleye 4 kişinin katıldığı ancak bu
başvurulardan yalnızca birinin fiyat teklifi içerdiği, diğer başvuruların teşekkür mektubu
niteliğinde olduğu ve istekli sıfatını haiz olmadıkları anlaşıldığından ihaleye tek isteklinin
katıldığı şeklinde değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendine göre ilansız yapılacak olan ihalelere en az
üç isteklinin davet edilmesi gerektiği, isteklilerin ilk tekliflerini aşmamak kaydıyla ikinci
tekliflerini de sunmalarının talep edileceği hüküm altına alınmış olup iki maddenin temel
nedenlerinin Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan rekabet ilkesinin asgari düzeyde
sağlanması olduğu anlaşılmıştır. En az 3 teklif fiyatının sunulması ile isteklilerin diğer
katılımcıların teklif bedellerinin açıklanması sonrasında ve istedikleri takdirde teklif
bedellerinde indirim yapabilecekleri hususları göz önünde bulundurulduğunda oluşan bu
rekabet ortamından idarelerin dokümana uygun en avantajlı teklifi tespit edebilecekleri ve
kamu menfaatinin de sağlanacağı sonucuna ulaşılmıştır.
Mevcut durumda, idare Kanun’un kendi üzerine yüklediği sorumluluğu yerine
getirerek potansiyel istekli sıfatını haiz olabilecek 9 kişiye davet mektubu gönderdiği ancak
bu 9 kişiden idareye yalnızca birinin fiyat teklifi içeren zarf sunduğu, söz konusu teklif
bedelinin idarenin yaklaşık maliyetinin üstünde olduğu, ikinci teklif bedelinin ise yaklaşık
maliyetinin %95 lik kısmına denk geldiği hususları göz önünde bulundurulduğunda Kanun’un
5’inci maddesinde zorunlu tutulan rekabet koşullarının oluşmadığı yönünde karar alan
idarenin Kanun’un 39’uncu maddesinin kendisine vermiş olduğu yetkiyi kullanarak ihaleyi
iptal etmesi işleminde mevzuata aykırı bir durum olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yapılan incelemenin idarenin iptal gerekçesi ile sınırlandırıldığı ve söz konusu
gerekçenin de ihaleye tek isteklinin katılması nedeniyle Kanun’un 5’inci maddesinde
belirtilen rekabet ilkesinin sağlanamadığı olduğundan dolayı başvuru sahibinin idarenin iptal
kararının iptal edilmesi gerektiği yönündeki iddiası uygun bulunmamıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 4
: 06.04.2016
: 2016/UH.I-980
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4