Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2015/108979-İçmesuyu Su Tankeri Kiralanması
Bilgi
İKN
2015/108979
Başvuru Sahibi
Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
İçmesuyu Su Tankeri Kiralanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 7
: 06.04.2016
: 2016/UH.I-985
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.,
Fatih Mah. Uzun Sok. No: 1 Körfez/KOCAELİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
Cumhuriyet Bulvarı No: 16 35250 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/108979 İhale Kayıt Numaralı “İçmesuyu Su Tankeri Kiralanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 08.10.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İçmesuyu Su Tankeri Kiralanması” ihalesine ilişkin
olarak Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.nin 22.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 02.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.03.2016 tarih ve
16386 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/665 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Şahinler Haf. Yap. Tar.
San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
- İhale konusu işte kullanılacak araçların başka işlerde kullanıldığı, anılan isteklinin
2015/148978 İKN’li “Altı Adet Sürücülü İçme Suyu Tanker Kiralanması” işinin yüklenicisi
olduğu, bu itibarla demirbaş listesinde kayıtlı olan araçlar ile hâlihazırda verilen hizmette
kullandığı araçların aynı olması halinde açık bir haksızlığın ortaya çıkacağı, zira aynı
araçların iki hizmette birden kullanılmasının fiilen mümkün olmadığı, dolayısıyla tevsik
edilen araçların fiilen kullanılamayacağı, bu hususun da firmanın bu işi yapamayacağı
anlamına geldiği,
- İhale konusu işte kullanılacak araçların yakıt tüketiminin demirbaşında bulunan
araçların puantaj bilgileri kullanılarak tevsik edildiği, tamamen sübjektif, teknik bir veriye
dayanmayan ve yetkili bir servis görüşü alınmadan yapılan açıklamanın mevzuata uygun
olmadığı,
- İhale konusu işte kullanılacak araçların Teknik Şartname’de belirtilen kriterlere
uygun olup olmadığının idarece incelenmediği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 7
: 06.04.2016
: 2016/UH.I-985
- Sigorta giderlerini tevsik amacıyla sunulan poliçelerin işin süresinin tamamını
kapsamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmelik’in “Şikâyet ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler yeterlik başvurularının veya tekliflerinin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalede başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınma olasılığı
07.01.2016 tarih ve 2016/UH.I-43 sayılı Kurul kararı ile ortadan kalkmış olduğundan, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu belgelere
ilişkin iddiası açısından herhangi bir hak kaybının/zararının veya zarara uğrama ihtimalinin
bulunmadığı anlaşılmış olup söz konusu iddiaya yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet bakımından reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmakla birlikte yapılan inceleme aşağıda yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “İçmesuyu Su Tankeri Kiralanması” şeklinde belirtildiği,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
- İzsu çalışma ruhsatı ( İzsu Genel Müdürlüğü internet sayfasında, Hizmetlerimiz-
Tarifeler- Makine ve Araç Kiralama Bölümde detaylı bilgi sunulmuştur.)
- Kasko sigortaları dahil her türlü sigorta bedelleri, taşıt vergisi, muayene v.b.
sorumluluklar ile amortisman giderleri, tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağ, üstübü vb. gibi
sarf malzeme giderleri ve muhtasar vergiler, tanker şoförü, şoföre ait sigorta ve tüm yasal
ödemeleri ile diğer benzeri masraflar yükleniciye ait olup teklif fiyata dahildir.
- Su tankerlerinin dolumu için gerekli hortum ve ek parçaları firma tarafından temin
edilecek olup bu işlemler teklif fiyata dahildir.
- İhtiyaç duyulduğunda tankerler 7 gün 24 saat çalıştırılabilecektir. Yüklenici böyle
durumlarda değiştirici şöförleri ücret talep edilmeksizin temin edecek olup bu işlem ile ilgili
giderler teklif fiyata dahil edilecektir.
- Teknik Şartneme'nin 6.10. Maddesinde özellikleri, niteliği, çalışma şartları ve
giderleri belirtilen 1 adet araç için ayrıca bir ödeme yapılmacak olup teklif fiyata dahildir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 7
: 06.04.2016
: 2016/UH.I-985
- İş veren Mali Mesuliyet ve 3. Şahıs Sorumluluk Sigortası giderleri teklif fiyata dahil
edilecektir.
- Su tankerlerinde, araçların günlük yaptıkları toplam km. ve anlık araç yerinin tespiti
için, araç takip cihazı olacaktır. Bu işlemler için gerekli cihaz Doküman ve şifreler yer
teslimiyle birlikte idareye teslim edilecek olup bu işlemle ilgili giderler teklif fiyata dahil
edilecektir.
- Yüklenici karı teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin ekinde,
Sıra Açıklama
Birimi
Miktarı
No
Su tankeri için 70 Km/gün ile sınırlı günlük sabit kiralama
bedeli (yakıt + amortisman + şoför vs. giderler dahil olmakgün
üzere) (6 tanker x 730 gün= 4380 gün)
Su tankeri için 70 Km doldurduktan sonra yapılacak her bir km.
başına hizmet bedeli (yakıt + amortisman + şoför vs. giderlerkilometre 220.000
dahil olmak üzere)
1
2
4.380
Mesai saati (8:00-17:00) sonrası İdarenin talimatı ile fazla
mesai yapılması durumunda çalışacak her bir saat başına
hizmet bedeli (yakıt + amortisman + şoför vs. giderler dahil
olmak üzere)
3
saat
10.000
tablosuna,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe
başlama tarihinden itibaren 730 (yediyüzotuz) gündür.” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “İzmir Su ve Kanalizasyon
İdaresi (İZSU) Genel Müdürlüğü, Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Su ve Kanal
İşletme Dairesi Başkanlığı’na bağlı Ödemiş Şube Müdürlüğü (Ödemiş, Kiraz ve Beydağ)
sorumluluk sınırları içerisinde iki adet, Bergama Şube Müdürlüğü (Bergama, Dikili, ve Kınık)
sorumluluk sınırları içerisinde bir adet, Tire Şube Müdürlüğü (Tire) sorumluluk sınırları
içerisinde bir adet olmak üzere su teminini yetersiz olduğu bölgelerde, içme suyu ihtiyacının
karşılanması için sürücülü olarak su tankeri kiralanması işini kapsar.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Su tankeri teknik özellikleri” başlıklı 4’üncü maddesinde
“…4.12 İdaremiz tarafından kiralanacak olan su tankerleri yüklenicinin kendi malı veya
kiralama yolu ile temin ettiği tankerler olacaktır.
4.15 İdare tarafından kiralanacak olan su tankerlerine ait olmak üzere; kasko sigortaları
dahil her türlü sigorta bedelleri, taşıt vergileri, muayene vergileri vb. sorumlulukları ile
amortismana giderleri, tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağ, üstübü vs. sarf malzeme giderleri,
muhtasar vergiler, tanker şoförü, şoföre ait sigorta ve tüm yasal ödemeleri ile diğer benzeri
masraflar yükleniciye aittir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 7
: 06.04.2016
: 2016/UH.I-985
Başvuru konusu ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından
2 isteklinin teklifinin geçerli kabul edilerek aşırı düşük sınır değerinin İdari Şartname’nin
33.1’inci maddesine göre 3.182.538,46 TL olarak hesaplandığı, bu değerin altında teklif veren
Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. ile Şahinler Hafriyat Yapı Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den
19.10.2015 tarihli yazılarla teklif bileşenlerinden “söz konusu iş için çalıştırmayı
planladığınız su tankerlerinin temin edilme biçimi (kendi malı, kiralama) ile teklif fiyatınızı
oluşturan iş kalemine ait birim fiyatınıza” ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği,
anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun kabul
edilerek ihalenin Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve aşırı düşük teklif
açıklaması uygun görülen Şahinler Hafriyat Yapı Tarım Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Şahinler Hafriyat Yapı Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde bırakılan
Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedeline ilişkin olarak sunduğu aşırı düşük teklif
açıklamalarında yer alan “araçlara ilişkin sunulan proforma faturalar ile analizlerde
kullanılmış birim akaryakıt sarfiyatı miktarlarına” ilişkin iddialarda Kurum’a itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, söz konusu itirazen şikâyet başvurusu sonucu alınan 07.01.2016
tarih ve 2016/UH.I-43 sayılı Kurul kararında “…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı
belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit
edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” kararının verildiği,
Anılan Kurul Kararı’nın uygulanması amacıyla idarece 04.02.2016 tarihinde alınan
ihale komisyonu kararı ile ihalenin Şahinler Hafriyat Yapı Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Şahinler Haf. Yap. Tar. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale
konusu işte kullanacak araçların anılan isteklinin başka işlerinde de kullandığı iddiasına
ilişkin olarak yapılan incelemede:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinin birinci fıkrasında, ihale komisyonunun verilen teklifleri 37’nci maddeye göre
değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre
teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre
içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları
yazılı olarak isteyeceği, aynı maddenin son fıkrasında ise ihale komisyonunun, aşırı düşük
tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alacağı,
Kurum’un bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama
kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.
Bu çerçevede, idarece isteklilerinin işin gerektiği şekilde yapılmasına imkân verecek
sorumlu bir teklif hazırlanıp hazırlanmadığını tespit etmek üzere, yaklaşık maliyete göre aşırı
düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine, bu teklif sahiplerinden
tekliflerinin bileşenleri ile ilgili olarak açıklama istemesine ve bu açıklamalar çerçevesinde
nihai değerlendirmesini yapmasına imkân tanındığı, bu çerçevede aşırı düşük tekliflerin
tespiti ve sorgulanmasına ilişkin süreçte hangi bilgi ve belgelerin kabul edileceği ile
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 7
: 06.04.2016
: 2016/UH.I-985
kullanılacak hesaplama yöntemine ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nde gerekli açıklamaların
yapıldığı, başvuruya konu ihale özelinde ise idarece aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında açıklanması istenilen araçların temin edilme biçimlerinin tevsik yönteminin
mevzuatta ayrıntılı şekilde düzenlendiği, bu itibarla açıklamanın mevzuata uygun
yapılmasının yeterli olduğu, nitekim ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu
işte kullanacağı araçların kendi malı olduğuna ilişkin ruhsat sunmak suretiyle mevzuata
uygun bir şekilde tevsik ettiği görülmüştür.
Ayrıca, tüm ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işte
kullanılacak araçların yüklenici tarafından başka bir ihalede ya da iş kapsamında
kullanılmasının mümkün olmadığına ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, dolayısıyla işin
yüklenicisi olan firma tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacağı beyan edilen
araçları başvuru konusu ihale dışındaki işlerinde de kullanabileceği, ancak ihale dokümanı
düzenlemelerine aykırı ya da eksik iş yapıldığının tespiti halinde idarece dokümanda belirtilen
gerekli cezai sorumlulukların uygulanacağı, idarece bu durumun kontrolünün görev ve
sorumluluğunda olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
İhale konusu işte kullanacak araçların yakıt tüketiminin demirbaşında bulunan
araçların puantaj bilgilerini kullanarak tevsik edildiği, tamamen sübjektif, teknik bir veriye
dayanmayan ve yetkili bir servis görüşü alınmadan yapılan açıklamanın mevzuata uygun
olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:
İtirazen şikâyet başvurusunda yer alan anılan iddianın 07.01.2016 tarih ve 2016/UH.I-
43 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına itiraz niteliği taşıdığı, anılan Kararda başvuru sahibi
Şahinler Haf. Yap. Tar. San ve Tic. Ltd. Şti.nin iddiaları İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi uyarınca eşit muamele ilkesi yönünden incelendiği,
herhangi bir aykırılığın tespit edilmemesi nedeniyle Şahinler Haf. Yap. Tar. San ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından sunulan belgelere ilişkin Kararda bilgi verilmediği tespit edilmiştir.
Anılan kararda yer almayan değerlendirme aşağıdaki gibidir:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçların yakıt tüketimine ilişkin “35 AR
9596” plakalı su tankeri ile “35 AV 5255” plakalı aracın (İzmir Su ve Kanalizasyon Dairesi
tarafından gerçekleştirilen “2015 yılı araç kiralaması” ihalesi için idareye teslim edilen)
Ağustos ayı içerisinde aldığı akaryakıt miktarlarının esas alındığının beyan edildiği, anılan
istekli tarafından kaşe ve imzalı belgenin sunulduğu, belge ekinde,
- Urla Yarımada Bölgesi Teknik Şube Müdürlüğü Ağustos 2015 aylarına ait pursantaj
cetveli,
- Ağustos ayının farklı tarihlerinde farklı plakalı araçlara alınan motorin ve motorin
excellium litre miktarlarını gösteren Türmob kaşeli belgeler,
- “35 AR 9596” ve “35 AV 5255” plakalı araçlara ilişkin “Yakıt Masrafı” başlıklı
tabloların sunulduğu görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2 ve alt maddelerinde teklifi aşırı düşük olarak
tespit edilen isteklilerinin açıklamalarında kullanabileceği yöntemlerin sayılmak suretiyle
belirlendiği, bununla birlikte 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile
açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, ihale tarihinden
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 7
: 06.04.2016
: 2016/UH.I-985
önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da
açıklama yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak
araçların yakıt tüketiminin ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde başka bir ihalede aynı
iş kapsamında kullandığı araçların yakıt tüketimi ile tevsik edilmesinde mevzuata aykırılık
bulunmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
İhale konusu işte kullanacak araçların Teknik Şartname’de belirtilen kriterlere uygun
olup olmadığının idarece incelenmediği iddiası ile sigorta giderlerini tevsik amacıyla sunulan
poliçelerin işin süresinin tamamını kapsamadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:
Başvuru sahibinin yukarıda aktarılan iddialarına idareye yapılan şikâyet başvurusunda
yer verilmediği görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında, “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almakta olup anılan hüküm uyarınca söz konusu
iddiaların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi uyarınca şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6