Ana Sayfa / Kararlar / İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü / 2015/108979-İçmesuyu Su Tankeri Kiralanması
Bilgi
İKN
2015/108979
Başvuru Sahibi
Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
İçmesuyu Su Tankeri Kiralanması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/023  
: 7  
: 06.04.2016  
: 2016/UH.I-985  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.,  
Fatih Mah. Uzun Sok. No: 1 Körfez/KOCAELİ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,  
Cumhuriyet Bulvarı No: 16 35250 Konak/İZMİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/108979 İhale Kayıt Numaralı “İçmesuyu Su Tankeri Kiralanması” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 08.10.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İçmesuyu Su Tankeri Kiralanması” ihalesine ilişkin  
olarak Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.nin 22.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 02.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.03.2016 tarih ve  
16386 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/665 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Şahinler Haf. Yap. Tar.  
San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
- İhale konusu işte kullanılacak araçların başka işlerde kullanıldığı, anılan isteklinin  
2015/148978 İKN’li “Altı Adet Sürücülü İçme Suyu Tanker Kiralanması” işinin yüklenicisi  
olduğu, bu itibarla demirbaş listesinde kayıtlı olan araçlar ile hâlihazırda verilen hizmette  
kullandığı araçların aynı olması halinde açık bir haksızlığın ortaya çıkacağı, zira aynı  
araçların iki hizmette birden kullanılmasının fiilen mümkün olmadığı, dolayısıyla tevsik  
edilen araçların fiilen kullanılamayacağı, bu hususun da firmanın bu işi yapamayacağı  
anlamına geldiği,  
- İhale konusu işte kullanılacak araçların yakıt tüketiminin demirbaşında bulunan  
araçların puantaj bilgileri kullanılarak tevsik edildiği, tamamen sübjektif, teknik bir veriye  
dayanmayan ve yetkili bir servis görüşü alınmadan yapılan açıklamanın mevzuata uygun  
olmadığı,  
- İhale konusu işte kullanılacak araçların Teknik Şartname’de belirtilen kriterlere  
uygun olup olmadığının idarece incelenmediği,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/023  
: 7  
: 06.04.2016  
: 2016/UH.I-985  
- Sigorta giderlerini tevsik amacıyla sunulan poliçelerin işin süresinin tamamını  
kapsamadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmelik’in “Şikâyet ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
c) İstekliler yeterlik başvurularının veya tekliflerinin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.  
İncelemeye konu ihalede başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınma olasılığı  
07.01.2016 tarih ve 2016/UH.I-43 sayılı Kurul kararı ile ortadan kalkmış olduğundan, ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu belgelere  
ilişkin iddiası açısından herhangi bir hak kaybının/zararının veya zarara uğrama ihtimalinin  
bulunmadığı anlaşılmış olup söz konusu iddiaya yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanun’un  
54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet bakımından reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmakla birlikte yapılan inceleme aşağıda yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin  
adının “İçmesuyu Su Tankeri Kiralanması” şeklinde belirtildiği,  
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
- İzsu çalışma ruhsatı ( İzsu Genel Müdürlüğü internet sayfasında, Hizmetlerimiz-  
Tarifeler- Makine ve Araç Kiralama Bölümde detaylı bilgi sunulmuştur.)  
- Kasko sigortaları dahil her türlü sigorta bedelleri, taşıt vergisi, muayene v.b.  
sorumluluklar ile amortisman giderleri, tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağ, üstübü vb. gibi  
sarf malzeme giderleri ve muhtasar vergiler, tanker şoförü, şoföre ait sigorta ve tüm yasal  
ödemeleri ile diğer benzeri masraflar yükleniciye ait olup teklif fiyata dahildir.  
- Su tankerlerinin dolumu için gerekli hortum ve ek parçaları firma tarafından temin  
edilecek olup bu işlemler teklif fiyata dahildir.  
- İhtiyaç duyulduğunda tankerler 7 gün 24 saat çalıştırılabilecektir. Yüklenici böyle  
durumlarda değiştirici şöförleri ücret talep edilmeksizin temin edecek olup bu işlem ile ilgili  
giderler teklif fiyata dahil edilecektir.  
- Teknik Şartneme'nin 6.10. Maddesinde özellikleri, niteliği, çalışma şartları ve  
giderleri belirtilen 1 adet araç için ayrıca bir ödeme yapılmacak olup teklif fiyata dahildir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/023  
: 7  
: 06.04.2016  
: 2016/UH.I-985  
- İş veren Mali Mesuliyet ve 3. Şahıs Sorumluluk Sigortası giderleri teklif fiyata dahil  
edilecektir.  
- Su tankerlerinde, araçların günlük yaptıkları toplam km. ve anlık araç yerinin tespiti  
için, araç takip cihazı olacaktır. Bu işlemler için gerekli cihaz Doküman ve şifreler yer  
teslimiyle birlikte idareye teslim edilecek olup bu işlemle ilgili giderler teklif fiyata dahil  
edilecektir.  
- Yüklenici karı teklif fiyata dahildir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”  
düzenlemesine,  
Anılan Şartname’nin ekinde,  
Sıra Açıklama  
Birimi  
Miktarı  
No  
Su tankeri için 70 Km/gün ile sınırlı günlük sabit kiralama  
bedeli (yakıt + amortisman + şoför vs. giderler dahil olmakgün  
üzere) (6 tanker x 730 gün= 4380 gün)  
Su tankeri için 70 Km doldurduktan sonra yapılacak her bir km.  
başına hizmet bedeli (yakıt + amortisman + şoför vs. giderlerkilometre 220.000  
dahil olmak üzere)  
1
2
4.380  
Mesai saati (8:00-17:00) sonrası İdarenin talimatı ile fazla  
mesai yapılması durumunda çalışacak her bir saat başına  
hizmet bedeli (yakıt + amortisman + şoför vs. giderler dahil  
olmak üzere)  
3
saat  
10.000  
tablosuna,  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe  
başlama tarihinden itibaren 730 (yediyüzotuz) gündür.” düzenlemesine,  
Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “İzmir Su ve Kanalizasyon  
İdaresi (İZSU) Genel Müdürlüğü, Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Su ve Kanal  
İşletme Dairesi Başkanlığı’na bağlı Ödemiş Şube Müdürlüğü (Ödemiş, Kiraz ve Beydağ)  
sorumluluk sınırları içerisinde iki adet, Bergama Şube Müdürlüğü (Bergama, Dikili, ve Kınık)  
sorumluluk sınırları içerisinde bir adet, Tire Şube Müdürlüğü (Tire) sorumluluk sınırları  
içerisinde bir adet olmak üzere su teminini yetersiz olduğu bölgelerde, içme suyu ihtiyacının  
karşılanması için sürücülü olarak su tankeri kiralanması işini kapsar.” düzenlemesine,  
Anılan Şartname’nin “Su tankeri teknik özellikleri” başlıklı 4’üncü maddesinde  
“…4.12 İdaremiz tarafından kiralanacak olan su tankerleri yüklenicinin kendi malı veya  
kiralama yolu ile temin ettiği tankerler olacaktır.  
4.15 İdare tarafından kiralanacak olan su tankerlerine ait olmak üzere; kasko sigortaları  
dahil her türlü sigorta bedelleri, taşıt vergileri, muayene vergileri vb. sorumlulukları ile  
amortismana giderleri, tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağ, üstübü vs. sarf malzeme giderleri,  
muhtasar vergiler, tanker şoförü, şoföre ait sigorta ve tüm yasal ödemeleri ile diğer benzeri  
masraflar yükleniciye aittir.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/023  
: 7  
: 06.04.2016  
: 2016/UH.I-985  
Başvuru konusu ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından  
2 isteklinin teklifinin geçerli kabul edilerek aşırı düşük sınır değerinin İdari Şartname’nin  
33.1’inci maddesine göre 3.182.538,46 TL olarak hesaplandığı, bu değerin altında teklif veren  
Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. ile Şahinler Hafriyat Yapı Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den  
19.10.2015 tarihli yazılarla teklif bileşenlerinden “söz konusu iş için çalıştırmayı  
planladığınız su tankerlerinin temin edilme biçimi (kendi malı, kiralama) ile teklif fiyatınızı  
oluşturan iş kalemine ait birim fiyatınıza” ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği,  
anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun kabul  
edilerek ihalenin Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve aşırı düşük teklif  
açıklaması uygun görülen Şahinler Hafriyat Yapı Tarım Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,  
Şahinler Hafriyat Yapı Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde bırakılan  
Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedeline ilişkin olarak sunduğu aşırı düşük teklif  
açıklamalarında yer alan “araçlara ilişkin sunulan proforma faturalar ile analizlerde  
kullanılmış birim akaryakıt sarfiyatı miktarlarına” ilişkin iddialarda Kurum’a itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulduğu, söz konusu itirazen şikâyet başvurusu sonucu alınan 07.01.2016  
tarih ve 2016/UH.I-43 sayılı Kurul kararında “…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı  
belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit  
edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak  
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” kararının verildiği,  
Anılan Kurul Kararı’nın uygulanması amacıyla idarece 04.02.2016 tarihinde alınan  
ihale komisyonu kararı ile ihalenin Şahinler Hafriyat Yapı Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.  
üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan Şahinler Haf. Yap. Tar. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale  
konusu işte kullanacak araçların anılan isteklinin başka işlerinde de kullandığı iddiasına  
ilişkin olarak yapılan incelemede:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinin birinci fıkrasında, ihale komisyonunun verilen teklifleri 37’nci maddeye göre  
değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre  
teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre  
içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları  
yazılı olarak isteyeceği, aynı maddenin son fıkrasında ise ihale komisyonunun, aşırı düşük  
tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alacağı,  
Kurum’un bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve  
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama  
kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.  
Bu çerçevede, idarece isteklilerinin işin gerektiği şekilde yapılmasına imkân verecek  
sorumlu bir teklif hazırlanıp hazırlanmadığını tespit etmek üzere, yaklaşık maliyete göre aşırı  
düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine, bu teklif sahiplerinden  
tekliflerinin bileşenleri ile ilgili olarak açıklama istemesine ve bu açıklamalar çerçevesinde  
nihai değerlendirmesini yapmasına imkân tanındığı, bu çerçevede aşırı düşük tekliflerin  
tespiti ve sorgulanmasına ilişkin süreçte hangi bilgi ve belgelerin kabul edileceği ile  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/023  
: 7  
: 06.04.2016  
: 2016/UH.I-985  
kullanılacak hesaplama yöntemine ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nde gerekli açıklamaların  
yapıldığı, başvuruya konu ihale özelinde ise idarece aşırı düşük teklif açıklamaları  
kapsamında açıklanması istenilen araçların temin edilme biçimlerinin tevsik yönteminin  
mevzuatta ayrıntılı şekilde düzenlendiği, bu itibarla açıklamanın mevzuata uygun  
yapılmasının yeterli olduğu, nitekim ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu  
işte kullanacağı araçların kendi malı olduğuna ilişkin ruhsat sunmak suretiyle mevzuata  
uygun bir şekilde tevsik ettiği görülmüştür.  
Ayrıca, tüm ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işte  
kullanılacak araçların yüklenici tarafından başka bir ihalede ya da iş kapsamında  
kullanılmasının mümkün olmadığına ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, dolayısıyla işin  
yüklenicisi olan firma tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacağı beyan edilen  
araçları başvuru konusu ihale dışındaki işlerinde de kullanabileceği, ancak ihale dokümanı  
düzenlemelerine aykırı ya da eksik iş yapıldığının tespiti halinde idarece dokümanda belirtilen  
gerekli cezai sorumlulukların uygulanacağı, idarece bu durumun kontrolünün görev ve  
sorumluluğunda olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde  
bulunmamıştır.  
İhale konusu işte kullanacak araçların yakıt tüketiminin demirbaşında bulunan  
araçların puantaj bilgilerini kullanarak tevsik edildiği, tamamen sübjektif, teknik bir veriye  
dayanmayan ve yetkili bir servis görüşü alınmadan yapılan açıklamanın mevzuata uygun  
olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:  
İtirazen şikâyet başvurusunda yer alan anılan iddianın 07.01.2016 tarih ve 2016/UH.I-  
43 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına itiraz niteliği taşıdığı, anılan Kararda başvuru sahibi  
Şahinler Haf. Yap. Tar. San ve Tic. Ltd. Şti.nin iddiaları İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi uyarınca eşit muamele ilkesi yönünden incelendiği,  
herhangi bir aykırılığın tespit edilmemesi nedeniyle Şahinler Haf. Yap. Tar. San ve Tic. Ltd.  
Şti. tarafından sunulan belgelere ilişkin Kararda bilgi verilmediği tespit edilmiştir.  
Anılan kararda yer almayan değerlendirme aşağıdaki gibidir:  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçların yakıt tüketimine ilişkin “35 AR  
9596” plakalı su tankeri ile “35 AV 5255” plakalı aracın (İzmir Su ve Kanalizasyon Dairesi  
tarafından gerçekleştirilen “2015 yılı araç kiralaması” ihalesi için idareye teslim edilen)  
Ağustos ayı içerisinde aldığı akaryakıt miktarlarının esas alındığının beyan edildiği, anılan  
istekli tarafından kaşe ve imzalı belgenin sunulduğu, belge ekinde,  
- Urla Yarımada Bölgesi Teknik Şube Müdürlüğü Ağustos 2015 aylarına ait pursantaj  
cetveli,  
- Ağustos ayının farklı tarihlerinde farklı plakalı araçlara alınan motorin ve motorin  
excellium litre miktarlarını gösteren Türmob kaşeli belgeler,  
- “35 AR 9596” ve “35 AV 5255” plakalı araçlara ilişkin “Yakıt Masrafı” başlıklı  
tabloların sunulduğu görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2 ve alt maddelerinde teklifi aşırı düşük olarak  
tespit edilen isteklilerinin açıklamalarında kullanabileceği yöntemlerin sayılmak suretiyle  
belirlendiği, bununla birlikte 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile  
açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, ihale tarihinden  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/023  
: 7  
: 06.04.2016  
: 2016/UH.I-985  
önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da  
açıklama yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.  
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak  
araçların yakıt tüketiminin ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde başka bir ihalede aynı  
iş kapsamında kullandığı araçların yakıt tüketimi ile tevsik edilmesinde mevzuata aykırılık  
bulunmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde  
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
İhale konusu işte kullanacak araçların Teknik Şartname’de belirtilen kriterlere uygun  
olup olmadığının idarece incelenmediği iddiası ile sigorta giderlerini tevsik amacıyla sunulan  
poliçelerin işin süresinin tamamını kapsamadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:  
Başvuru sahibinin yukarıda aktarılan iddialarına idareye yapılan şikâyet başvurusunda  
yer verilmediği görülmüştür.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında, “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda  
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet  
başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almakta olup anılan hüküm uyarınca söz konusu  
iddiaların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)  
bendi uyarınca şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
6