Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Manisa Büyükşehir Belediyesi Zabıta Dairesi Başkanlığı
/
2015/172861-Manisa Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binası ve Bağlı Birimlere Özel Güvenlik Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2015/172861
Başvuru Sahibi
Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti
İdare
Manisa Büyükşehir Belediyesi Zabıta Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Manisa Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binası ve Bağlı Birimlere Özel Güvenlik Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 42
: 06.04.2016
: 2016/UH.II-1004
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti,
Rasimpaşa Mah. Yavuztürk Sok. No:5/5 Kadıköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa Büyükşehir Belediyesi Zabıta Dairesi Başkanlığı,
Merkez Efendi Mah. 3819 Sokak (Nur Sokak) No: 80/B Yunusemre/MANİSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/172861 İhale Kayıt Numaralı “Manisa Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binası ve Bağlı
Birimlere Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Manisa Büyükşehir Belediyesi Zabıta Dairesi Başkanlığı tarafından 18.01.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Manisa Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binası
ve Bağlı Birimlere Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ulusal Özel
Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. tarafından 17.03.2016 tarih ve 17053 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 17.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/691 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihaleye ilişkin 02.03.2016 tarihli
ve 2016/UH.II-674 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem kararı verildiği, anılan karar
sonrasında ihale komisyonu tarafından firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlendiği ancak ihale yetkilisi tarafından “01.01.2016-31.12.2016 tarihinde geçerli olacak
yeni asgari ücretin belediye bütçesine ek maliyet getireceğinden bahisle uygun değildir” şerh
koyularak ihalenin iptal edildiği, söz konusu kararın Kurul kararının uygulanmaktan
kaçınılması nedeniyle alındığı, idarenin diğer hizmet ihalelerinin sözleşmelerinin imzalandığı,
kaldı ki 28.01.2016 tarihli ve 2016/DK.D-11 sayılı Kurul kararında asgari ücretteki artışın
ücretin asgari ücretin belli bir oranda fazlası olarak belirlendiği ihalelerde mücbir sebep
olarak sayılamayacağına karar verildiği, ihalenin bu haliyle iptal edilmesi sonucu yapılacak
ihalede kaynakların yerinde ve verimli kullanılacağına dair bir garanti oluşturmayacağından
idarenin iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2.1’inci maddesinin (a)
bendinde ihale konusu hizmetin adının “Manisa Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binası ve Bağlı
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 42
: 06.04.2016
: 2016/UH.II-1004
Birimlere Özel Güvenlik Hizmeti alımı” olarak düzenlendiği, anılan maddenin (b) bendinde
işin miktarı ve türünün “4 Özel Güvenlik Şefi, 266 Özel Güvenlik Görevlisi ve 2 Adet Araç İle
43 Ay Süreli (01.03.2016 ile 30.09.2019 tarihleri arası)” şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.
Anılan Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci
maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde
bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına
eklenir.
37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda
ihale iptal edilir.
37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi
halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin
birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Söz konusu Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinin altıncı fıkrasında “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde
ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” hükmü yer
almaktadır.
Yapılan incelemede, 18.01.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 11 isteklinin teklif
verdiği, 3 istekli olabilecek firmanın ise teklif mektubu haricinde çeşitli evraklar sunduğu,
idarece tespit edilen sınır değer olan 46.364.446,41 TL’nin altında teklif sunan isteklilerden
25.01.2016 tarihli yazılar ile “…birim fiyat teklif cetvelinde bulunan binek araç (Motor
silindir hacmi 1395 ile 1595 cc arası, en az 2014 model ve üzeri) için sunmuş olduğunuz teklif
birim fiyatınızı oluşturan ; işin süresi boyunca trafik sigortası ve kasko giderlerine motorlu
taşıtlar vergisi giderine , tamir, bakım, onarım, yedek parça, madeni yağ, akü, lastik, rutin
bakım giderlerine, araç giderine, egzoz emisyon ölçümü giderine ve araç muayene giderine
ait maliyet bileşenlerini;…” ifadesine yer verilmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması
talep edildiği, 4 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, idarece söz konusu
açıklamalarının uygun görülerek ihalenin Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.-Başkent
Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 08.02.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 09.02.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 09.02.2016
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 12.02.2016 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
02.03.2016 tarihli ve 2016/UH.II-674 sayılı Kurul kararı ile “Sonuç olarak, yukarıda
mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler
olduğu tespit edildiğinden, Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.-Başkent Güvenlik Hizmetleri
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 42
: 06.04.2016
: 2016/UH.II-1004
Ltd. Şti. Ortak Girişimi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Öztaşlar
Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.-Asya Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti
Ortak Girişimi, Barış Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.- Şifre Özel Güvenlik ve
Koruma Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi ve Vinter Özel Güvenlik Hizmetleri
Anonim Şirketi-M.A.C. Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. Ortak Girişiminin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde düzeltici işlem kararı
verildiği,
15.03.2016 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibi istekli olan Ulusal Özel
Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
istekli olarak belirlendiği, Anka Özel Güvenlik Sistemleri Koruma San. Tic. Ltd. Şti.-Metin
Özel Güvenlik Vip Koruma Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı teklifinin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu kararın onaylanmak
üzere ihale yetkilisine sunulduğu, ihale yetkilisi tarafından 15.03.2016 tarihli gerekçeye yer
verilmek suretiyle ihalenin iptal edildiği, anılan gerekçede “2015/172861 ihale kayıt nolu
Manisa Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binası ve Bağlı Birimlere Özel Güvenlik Hizmeti Alımı
ihalesi için 01.07.2015-31.12.2015 tarihleri arasında geçerli olan asgari ücret üzerinden
yaklaşık maliyet hazırlanmış, 31.12.2015 tarihli resmi gazetede yayımlanan asgari ücret
tespit komisyonunca belirlenen 01.01.2016-31.12.2016 tarihlerinde geçerli olan yeni asgari
ücretin belediyemiz bütçesine ek maliyet getireceği, asgari ücretin % 60 fazlası güvenlik şefi
ücreti ve % 50 fazlası olan güvenlik personeli ücretlerinin yüzdelik dilimlerinde değişiklik
yapılacağından ve 270 kişi olan özel güvenlik personelimizin yeni açılacak birimler için
yetersiz olması sebebiyle, personel sayısı ve yüzdelik dilimlerde değişiklik yapılacağı ve bu
durumun yaklaşık maliyeti değiştireceği sebebiyle ihale iptal edilmiştir.” açıklamasına yer
verildiği anlaşılmıştır.
İhalenin iptali konusunda idareye verilen takdir yetkisi, mutlak ve sınırsız olmayıp,
kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırılmıştır.
Yapılan değerlendirmede, asgari ücrete ilişkin 01.01.2016 tarihinden itibaren geçerli
olan artış nedeniyle belediye bütçesine ek maliyet getireceği ve asgari ücretin % fazlası
öngörülen personel için yüzdelik dilimlerde değişikliğe gidileceği gerekçelerinin idarelerce
ihalelerde; saydamlık, rekabet, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerine riayet edilmesi
gerekliliği karşısında gerçekçi olmadığı, kaldı ki söz konusu artışın yaklaşık maliyete ihale
öncesinde yansıtıldığı ve idarece uygun görülerek ihale işlemlerine devam edildiği
anlaşıldığından söz konusu gerekçeler mevzuata uygun bulunmamıştır.
Bununla birlikte ihalenin iptal gerekçesinde yalnızca asgari ücrete ilişkin 01.01.2016
tarihinden geçerli olan artış nedeniyle belediye bütçesine ek maliyet oluşacağı ve asgari
ücretin % fazlası öngörülen personel için yüzdelik dilimlerde değişikliğe gidileceği
hususlarının belirtilmediği, söz konusu gerekçelere ek olarak idarenin yeni açılacak birimleri
için özel güvenlik elemanı ihtiyacının değiştiği hususunun da belirtildiği görülmüş olup, söz
konusu personel ihtiyacına ilişkin değerlendirmenin hukukilik değil yerindelik denetimi
gerektirdiği, yerindelik denetiminin de idarenin üst idaresi tarafından yapılması gerektiği,
hukuki anlamda idarenin ihtiyacını belirlemede takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin hizmet
alımına konu iş için ihtiyacı olan personel sayısının değişmesi nedeniyle başvuruya konu
ihalenin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri çerçevesinde sonuçlandırılmasının mümkün
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 42
: 06.04.2016
: 2016/UH.II-1004
olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçeyle, başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4