Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sinop İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü
/
2016/18888-Personel Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/18888
Başvuru Sahibi
Tuana İnşaat ve Yönetim Hizmetleri A.Ş.
İdare
Sinop İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Personel Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 43
: 06.04.2016
: 2016/UH.II-1005
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuana İnşaat ve Yönetim Hizmetleri A.Ş.,
Zafer Mah. Y .Beyazıt Cad. Kuzey Sokak No: 1B-4 Yenibosna/ İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sinop İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,
Gelincik Mahallesi Fatih Caddesi No: 16 57000 SİNOP
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/18888 İhale Kayıt Numaralı “Personel Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sinop İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 03.03.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Tuana İnşaat ve Yönetim Hizmetleri A.Ş.nin 14.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 15.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
24.03.2016 tarih ve 18574 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/758 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin vekili olarak teklif dosyasını sunan kişi hakkında
açılmış bir kamu davası bulunduğu, ihalelere katılmaktan yasaklı olan söz konusu kişinin
anılan isteklinin teklif zarfını imzaladığı,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu bilanço ve gelir tablosunun İdari
Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yer alan kriterleri karşılamadığı, mali bilançonun ekinde
sunulan cetvel ve ayrıntılı gelir tablosunun meslek mensubunda vergi dairesine sunulandan
farklı şekilde düzenlendiği, bilanço ve gelir tablosu üzerinde meslek mensubuna ait kaşe
numarası ve sicil numarası bilgilerini içeren TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı,
3) İhale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belgesinin ihale dokümanında öngörülen
kriterleri karşılayamadığı, iş deneyim belgesine konu işin benzer işi kapsamayan kısımlarının
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 43
: 06.04.2016
: 2016/UH.II-1005
tutarı düşülmeden dikkate alındığı, iş deneyim belgesi tutarının fiyat farkı ve KDV’yi de
içerdiği,
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin bir kısım belgeleri renkli fotokopi olarak
sunduğu,
5) İhale üzerinde kalan isteklinin şirketin son ortaklık yapısı ve yetkililerini gösterir
ticaret sicil gazetesini sunmadığı,
6) İhale üzerinde kalan isteklinin sunduğu teklif mektubundaki imza ile imza sirküleri
arasında tereddüt hasıl olduğu,
7) Sözleşme Tasarısı’nın 16.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin 4735 sayılı
Kanun ve ikincil mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Bahsi geçen Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde
“Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 43
: 06.04.2016
: 2016/UH.II-1005
maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil
veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında
Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Haklarında yasaklama kararı verilen şirket ortak veya
ortaklarının durumu” başlıklı 28.1.9’uncu maddesinde “…28.1.9.3…6359 sayılı Kamu İhale
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11
inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek
üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş olduğundan, bu Kanun
değişikliğinin yürürlüğe girmesiyle hakkında kamu davası açılanlar söz konusu bent
kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte, Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen ve Türk
Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunmaları nedeniyle
haklarında kamu davası açılanların, Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince
ihalelere katılamayacakları hüküm altına alınmış olup, Kanun değişikliği bu kuralla ilgili
olmadığından; haklarında kamu davası açılmış olanların kendisi ya da bir tüzel kişi veya
başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları veyahut ortağı olduğu şahıs
şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin ihaleye
katılmaları mümkün değildir. Bu yasağa rağmen ihaleye katılmış olunması halinde, bu
durumda olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir
kaydedilmemesi ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı
verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamaları gereğince, haklarında
idarelerce veya mahkeme kararıyla yasaklama kararı olmayan, ancak açılmış kamu davası
bulunan istekliler yargılamanın sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılamayacaklardır.
İlk derece mahkemesince hüküm verilinceye kadar ihalelere katılamayacak olan söz
konusu isteklilerin, ilk derece mahkemesindeki yargılaması devam ederken ihaleye
katılmaları halinde ise teklifleri değerlendirme dışı bırakılacak, ancak geçici teminatları gelir
kaydedilmeyecek ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmeyecektir.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Sgm Temizlik ve Taşımacılık Hiz. Gıda Paz. Ltd.
Şti.nin teklif mektubunun ve teklif zarfının şirket müdürü Hakkı Hakan Demirkaya tarafından
imzalandığı,
Kamu İhale Kurumu yasaklılık sorgulama modülü üzerinden yapılan
incelemede anılan kişi hakkında kamu davası açıldığı veya yasaklılık kararı bulunduğuna dair
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 43
: 06.04.2016
: 2016/UH.II-1005
bilginin bulunmadığı görülmüştür. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
Diğer yandan başvuru sahibinin idareye sunduğu şikâyet başvurusu idarenin
15.03.2016 tarihli kararı ile süre yönünden reddedildiği ve bu konuya ilişkin olarak başvuru
sahibinin ikinci kez idareye şikâyet başvurunda bulunması üzerine alınan 16.03.2016 tarihli
kararda “...şikâyet başvuru süresinin 14.03.2016 tarihinde sona erdiği, dilekçenin kargo
yoluyla ihalede görevli Şükrü Aydoğdu’ya hitaben gönderildiği, ancak adı geçen memurun o
gün için izinli olması münasabetiyle kargo görevlisi tarafından ilgili memura teslim
edilemeyen zarfın idarede görevli düz işçi olan şahsa teslim edildiği, ihale görevlisi Şükrü
Aydoğdu’nun 15.03.2016 tarihinde mesaiye gelerek zarfı teslim aldığı, dolayısıyla şikâyet
başvurusunun süresinde yapılmadığı” ifade edilmiş ise de, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların yapılacağı yerler” başlıklı 9’uncu maddesinde yer
alan “(1) Şikayet başvuruları ihaleyi yapan idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma,
elden veya posta yoluyla yapılır.
…(4) Başvuru dilekçelerinin derhal kaydı yapılarak, kayıt tarih ve sayısı dilekçenin
üzerine yazılır ve elden yapılan başvurularda ilgilisine kayıt tarih ve sayısını gösteren onaylı
bir alındı belgesi verilir. “ hükmü çerçevesinde, şikâyet başvurusun yapıldığı tarih olarak
dilekçenin ilgili kişiye teslim tarihinin değil, idarenin kayıtlarına girdiği tarihin esas alınması
gerekir. Bu itibarla, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinin başvuru süresi içerisinde
(14.03.2016 tarihinde) idareye ulaştığı anlaşıldığından, başvurunun süre yönünden reddi
mevzuata uygun bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı
yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 43
: 06.04.2016
: 2016/UH.II-1005
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile
tevsik edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %
9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 43
: 06.04.2016
: 2016/UH.II-1005
yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları
sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili
merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8.4’üncü maddesinde
“İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali müşavir
tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan
belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest
Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları
Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.”
açıklaması bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Sgm Temizlik ve Taşımacılık Hiz. Gıda Paz. Ltd.
Şti.nin teklif dosyasının incelenmesi sonucunda, anılan isteklinin ilgili meslek mensubu
tarafından sicil numarası bilgilerini içeren TURMOB kaşesi kullanılmak suretiyle onaylanmış
2014 yılına ait bilanço bilgileri tablosu ile ayrıntılı bilançosunu sunduğu, söz konusu
belgelerde yer alan bilgilere göre cari oranın “2,91”, özkaynak oranının “0,15”, kısa vadeli
banka borçlarının özkaynaklara oranının “0” olduğu tespit edilmiştir.
İhale tarihinin 03.03.2016 olduğu, ihale tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde bir
önceki yıla ait belgeleri sunamayanların iki önceki yıla ait belge sunabilecekleri ve sunulan
belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer alan kriterleri karşıladığı, bilanço ve
bilanço bilgileri tablosunun ilgili meslek mensubu tarafından özel kaşe kullanılmak suretiyle
onayladığı göz önüne alındığında, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde
görülmemiştir.
Diğer yandan söz konusu isteklinin sunduğu 2014 yılına ait gelir tablosu
incelendiğinde de, net satışlar tutarının teklif edilen bedelin %15’ini karşıladığı, gelir
tablosunun ilgili meslek mensubu tarafından sicil numarasını da içeren TURMOB kaşesi
kullanılmak suretiyle mevzuata uygun olarak onaylandığı, ihale tarihi yılın ilk dört ayında
olan ihalelerde bir önceki yıla ait belgeleri sunamayanların iki önceki yıla ait belge
sunabileceklerinden sunulan gelir tablosunun İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer
alan kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte her ne kadar başvuru sahibi tarafından “mali bilançonun ekinde
sunulan cetvel ve ayrıntılı gelir tablosunun meslek mensubunda vergi dairesine sunulandan
farklı şekilde düzenlendiği” iddia edilmekte ise de, söz konusu iddianın sunulan belgelerin
sahte olup olmadığının incelenmesine yönelik olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesi
uyarınca belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığına ilişkin inceleme yapılmasının Kurumun
görev alanında bulunmadığı görüldüğünden, söz konusu iddianın görev yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 43
: 06.04.2016
: 2016/UH.II-1005
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Personel Hizmet Alımı” şeklinde belirtildiği, işin miktarı ve türünün 2.1.(b)
maddesinde “43 Şoför, 58 İş Makinesi Operatörü, 2 Kaloriferci, 9 Düz İşçi, 4 Düz İşçi
(engelli), 4 Aşçı, 4 Usta, 2 Bekçi (126 personelin 2 yıl 9 ay süre ile çalıştırılması)” olarak
belirlendiği,
Anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim
belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet
alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en
az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl
içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesinin,
Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise “Benzer iş olarak kabul edilecek işler
aşağıda belirtilmiştir: Kamu Kurum ve Kuruluşları ile Özel Sektörde tek sözleşme
kapsamında taahhüt edilerek tamamlanmış olan personel çalıştırılmasına dayalı her türlü
hizmet alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti”
başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin
hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye
tabi tutulmadan yazılır.
(2) Bu tutar;
a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat
farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı
üzerinden,
b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş
artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden,
KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü
bulunmaktadır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 43
: 06.04.2016
: 2016/UH.II-1005
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Sgm Temizlik ve Taşımacılık Hiz. Gıda Paz. Ltd.
Şti.nin teklif dosyasının incelenmesi sonucunda, anılan isteklinin iş deneyiminin tevsiki için
Kültür ve Turizm Bakanlığı Döner Sermaye İşletme Merkez Müdürlüğü tarafından
2014/118671 İKN’li “Genel Temizlik Hizmet Alımı” işine ilişkin düzenlenmiş iş bitirme
belgesini sunduğu, belgede sözleşme tarihinin 28.01.2015, kabul tarihinin 31.12.2015 ve
belge tutarının 5.814.271,75 TL olarak belirtildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımının “personel çalıştırılmasına
dayalı her türlü hizmet alımı işleri” olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci
maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarının
“ihale konusu işte
çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma
saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının
asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu
hizmetler” şeklinde tanımlandığı göz önünde bulundurulduğunda, belgeyi düzenleyen
merciye söz konusu işin yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti
ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluşup oluşmadığı sorulmuş ve
ihaleye ilişkin ihale onay belgesi ile yaklaşık maliyet hesap cetvelinin gönderilmesi
istenilmiştir.
Ayrıca başvuru sahibinin “iş deneyim belgesi tutarının fiyat farkı ve KDV’yi de
içerdiği” iddiasına yönelik inceleme kapsamında “iş bitirme belgesine dayanak teşkil eden
hakedişler” belgeyi düzenleyen merciden istenilmiştir.
31.03.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan bilgi ve belgeler incelendiğinde,
yaklaşık maliyeti 7.562.782,69 TL olan söz konusu işte işçilik giderlerinin yaklaşık maliyete
oranının %70’ten fazla olduğu, ayrıca çalışacak personel sayısının ihale dokümanında
belirlendiği ve çalışma saatlerinin tamamını idare için kullanacağı anlaşılmış olup, bahse konu
işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu belirlenmiştir. Bu itibarla iş deneyim belgesi
tutarının tamamının esas alınması gerekmekte olup, bahse konu tutar teklif edilen bedelin
%15’ini karşıladığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesini düzenleyen
Kültür ve Turizm Bakanlığı Döner Sermaye İşletme Merkez Müdürlüğünün 31.03.2016 tarihli
ve 62133 sayılı cevap yazısının ekinde gönderilen hakedişler incelendiğinde, iş deneyim
belgesi tutarının her türlü fiyat farkı ve KDV hariç olarak hesaplandığı görülmüş olup,
başvuru sahibinin bu konudaki iddiası da yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8'inci maddesinde dilekçelerde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
deliller”e yer verilmesi gerektiği belirtilmiş olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11'inci
maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç)
bendinde başvurunun konusu, sebeplen ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde
belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut
bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir
İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece
mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 43
: 06.04.2016
: 2016/UH.II-1005
8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana
ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuru sahibinin “bir kısım belgeleri renkli fotokopi olarak sunduğu”na yönelik
iddiasında her hangi bir yeterlik belgesinin belirtilmediği, itirazen şikâyet dilekçesinde genel
nitelikli hukuka aykırılık ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, söz konusu iddianın soyut
nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, bahse konu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.” düzenlemesi
yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Sgm Temizlik ve Taşımacılık Hiz. Gıda Paz. Ltd.
Şti.nin teklif dosyası kapsamında 10.04.2013 tarihli ve 8297 sayılı ile 05.03.2013 tarihli ve
8271 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri’ni sunduğu, 10.04.2013 tarihli ve 8297 sayılı
gazetede şirket ortaklarının Mehmet Demirkaya (%49 ortak) ve Hakkı Hakan Demirkaya
(%51 ortak) olarak belirtildiği, 05.03.2013 tarihli ve 8271 sayılı gazetede ise Hakkı Hakan
Demirkaya’nın şirketi münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili olduğunun ifade edildiği
görülmüştür.
yapılan sorgulamada da sunulan ticaret sicili gazetelerindeki tüzel kişiliğin ortakları ve
yönetimindeki görevlilerine ilişkin bilgilerin son durumu gösterdiği anlaşıldığından, başvuru
sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde “teklif mektubunda yer alan imza ile
imza sirküleri arasındaki uyum konusunda tereddüt hasıl olduğu” iddia edilmekte, ancak söz
konusu tereddüdün imza sirkülerinde imzası olan kişi ile teklif mektubunda imzası olan
kişinin farklı olduğu yönünde mi, yoksa teklif mektubunda başka bir kişinin yerine sahte bir
imza atılıp atılmadığı yönünde mi olduğu konusunda herhangi bir açıklama bulunmamaktadır.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 43
: 06.04.2016
: 2016/UH.II-1005
Bu çerçevede söz konusu iddiaya ilişkin inceleme, başvuru konusu belgenin sunulup
sunulmadığı, sunuluş şeklinin uygunluğu, düzenlenme tarihi ve/veya geçerlilik süresinin
uygunluğu yönüyle yapılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili
meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı
olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları
ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil
Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası
kapsamında İdari Şartname’nin 7’nci maddesi gereği istenen teklif mektubu ve teklif
mektubunu imzalayan kişinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza sirkülerini
sunduğu, teklif mektubunun ve noter onaylı imza sirkülerinin sunuluş şeklinin mevzuata
uygun olduğu, ayrıca söz konusu belgelerin geçerlilik süresi konusunda mevzuata aykırılık
bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin “Sözleşme Tasarısı’nın 16.3’üncü maddesinde yer alan
düzenlemenin 4735 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata aykırı olduğu”na ilişkin iddiası ihale
dokümanına yönelik bir iddiadır.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel
esaslar” başlıklı 7’nci maddesi çerçevesinde, başvuru sahibinin şikâyete konu durumun
farkına vardığı tarih olarak ihale dokümanın satın alındığı tarih olan 02.02.2016 tarihinin esas
alınması gerekmektedir. Bu durumda söz konusu isteklinin şikâyete konu durumun farkına
varıldığı tarihten itibaren 10 günlük başvuru süresi geçtikten sonra (14.03.2016 tarihinde)
idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanun'un
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 43
: 06.04.2016
: 2016/UH.II-1005
54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca süre ve ehliyet yönünden reddi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
11