Bilgi
İKN
2015/166049
Başvuru Sahibi
Esen İnsan Kaynakları Taahhüt İnş. San. ve Tic. Şti.
İdare
Gümüşova Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Personel Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 44
: 06.04.2016
: 2016/UH.II-1006
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Esen İnsan Kaynakları Taahhüt İnş. San. ve Tic. Şti.,
E. Kuyumcular Mah. Yeşilli Cad. Özhancı İşhanı No: 35/37 Karesi/BALIKESİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gümüşova Belediye Başkanlığı,
Yeni Mahalle Hürriyet Caddesi No: 166 81850 Gümüşova/DÜZCE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/166049 İhale Kayıt Numaralı “Personel Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Gümüşova Belediye Başkanlığı tarafından 21.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Personel Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Esen İnsan Kaynakları
Taahhüt İnş. San. ve Tic. Şti. tarafından 23.03.2016 tarih ve 18313 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 22.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/744 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 07.03.2016 tarihli ve 2016/UH.II-727 sayılı Kurul
kararı ile ihale üzerinde bırakılan ve sunduğu iş bitirme belgesi kendisine ait olmayan Habay
Taş. İnş. Elek. Teks. Med. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, ancak söz konusu Kurul kararı üzerine
idarece ihalenin, kendileri üzerinde bırakılması gerekmekte iken bütün tekliflerin reddedilerek
ihalenin iptal edildiği, iptal kararına gerekçe olarak 2016 yılı için belirlenen asgari ücretin
yüksek olması, bu durumun ek yük getireceği ve bu iş için ayrılan ödeneğin işin tutarını
karşılayamayacak olmasının gösterildiği, söz konusu gerekçelerin uygun olmadığı, ödeneğin
ihale yapılmadan önce belirleneceği, ödeneği olmayan bir iş için ihaleye çıkılamayacağı,
ihaleye çıkıldıysa ödeneğin olduğunun anlaşıldığı, ödenek yetersizliği durumunda ise iş
eksilişi yapılabileceği, idarenin iptal kararı verme yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, iptal
kararının keyfi ve tarafsızlıktan uzak olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Personel Hizmeti Alımı”
olarak belirtilmiş olup, anılan Şartname’nin ekinde, işin miktarı ve türü tablo halinde
Sıra No Açıklama
Birimi
İşçi
Ay/gün/saat
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 44
: 06.04.2016
: 2016/UH.II-1006
Sayısı
1
2
3
4
FORMEN(Brüt asgari ücretin %160 fazlası) Ay
1,00
12
12
12
12
İŞ MAKİNASI OPERATÖRÜ(Brüt asgari
ücretin %55 fazlası)
Ay
4,00
4,00
1,00
ŞOFÖR(Brüt asgari ücretin %45 fazlası)
MAKAM ŞOFÖRÜ(Brüt asgari ücretin
%160 fazlası)
Ay
Ay
VASIFSIZ BÜRO İŞÇİSİ(Brüt asgari ücretin
%35 fazlası)
VASIFLI BÜRO İŞÇİSİ(Brüt asgari ücretin
%55 fazlası)
BEDEN İŞÇİSİ(Brüt asgari ücretin %25
fazlası)
YARDIMCI İŞÇİ(Brüt asgari ücretin %15
fazlası)
5
6
7
8
Ay
Ay
Ay
Ay
3,00
2,00
12
12
12,00 12
6,00 12
şeklinde gösterilmiştir.
21.12.2015 tarihinde yapılan inceleme konusu ihaleye 10 isteklinin katıldığı, verilen 7
geçerli teklifin eşit olmasının ardından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
63’üncü maddesi çerçevesinde yapılan değerlendirmenin ardından 1 isteklinin 2 puan, diğer 6
isteklinin 3 puan aldığı, ilgili mevzuat uyarınca aynı puana sahip 6 istekli arasında yapılan
kura çekimi sonucunda, 28.12.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Habay
Taşımacılık İnş. Elek. Teks. Med. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru
sahibi Esen İnsan Kaynakları Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, Esen İnsan Kaynakları Taah. İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin
kendisine ait bir belge olmaması sebebiyle uygun olmadığına ilişkin şikâyet ve itirazen
şikâyet başvurularının ardından alınan 07.03.2016 tarihli ve 2016/UH.II-727 sayılı Kurul
kararı ile iş deneyiminin mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği tespiti ile birlikte ihale
üzerinde bırakılan istekli Habay Taşımacılık İnş. Elek. Teks. Med. Tem. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun
54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine
karar verildiği, anılan Kurul kararının ardından alınan 18.03.2016 tarihli ihale komisyon
kararı ile “ihale komisyonumuz, Kamu İhale Kurumu kararı doğrultusunda düzeltici işlem
yapmadan önce söz konusu ihalenin nicelik ve miktarının değiştiğini tespit etmiştir. 2016 yılı
asgari ücretin net 1.300,00 TL olması sebebiyle kullanılabilir ödeneğin asgari ücretteki ek
artış ile beraber hesaplanan yaklaşık maliyetin altında kaldığı yani söz konusu iş için ayrılan
ödeneğin işin tutarını karşılamak için yeterli olmayacağı kanaatine varmıştır. Ayrıca ihale
tutarının 2016 yılı bütçesinde belirlenen ödeneğin çok üzerinde olacağından ve sözleşme
döneminde Belediye Başkanlığımıza ek yük getireceği için, ödenek imkanları çerçevesinde
yeniden değerlendirme yapılarak tekrar ihaleye çıkılması kararlaştırılmıştır. Netice olarak,
idarenin ödeneğinin ihale konusu işi karşılayamayacak nitelikte olduğu anlaşılmış olup,
2015/166049 ihale kayıt numarası ile ihalesi yaptığımız Personel Hizmet Alım İhalesini, 4734
sayılı Kamu İhale Kanununun 39. maddesi, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin
64. maddesi ile idari şartnamenin 34. maddelerine bağlı kalınarak iptaline İhale
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 44
: 06.04.2016
: 2016/UH.II-1006
Komisyonunca oy birliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek inceleme konusu
ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilmesine ilişkin olarak Gümüşova Belediye
Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü’nün Mali Hizmetler Müdürlüğü’ne yazdığı 25.11.2015
tarihli ve 622 sayılı yazıda, 33 kişilik personel hizmeti alım ihalesine ilişkin olarak yapılan
yaklaşık maliyet hesabı sonucunda maliyetin 1.080.545,90 TL+KDV olarak hesap edildiği
belirtilerek ihaleye çıkılabilmesi için ödenek durumu hakkında bilgi verilmesinin istenildiği,
söz konusu yazıya cevaben Mali Hizmetler birimi tarafından ödenek miktarının 2016 yılı için
800.000,00 TL olarak teklif edildiği, bu çerçevede 25.11.2015 tarihli ihale onay belgesinde
de, yaklaşık maliyeti 1.080.545,90 TL olan ihale için 800.000,00 TL ödenek ayrıldığı,
ihalenin de 27.11.2015 tarihinde ilan edildiği görülmüştür.
Sözleşme Tasarısı’nın “İşe başlama ve bitirme tarihi” başlıklı 9’uncu maddesinde
“İşe başlama tarihi 01.01.2016; işi bitirme tarihi 31.12.2016” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmüne yer verilmiştir.
İptal kararının alınış şekli ve zamanı dikkate alındığında, iptal kararının, ihale
komisyonunca Kanun’un 39’uncu maddesinde yer alan hükme uygun olarak alındığı
görülmektedir.
4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı
39’uncu maddesinin, madde gerekçesinde de yer alan; “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla
çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut
ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan
durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve
dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında Kanun’un 40’ıncı maddesinin
altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de ihale komisyonu
kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme sonucunda,
gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi
verildiği anlaşılmakla birlikte ihale komisyonları ile ihale yetkililerinin söz konusu
yetkilerinin mutlak ve sınırsız olmadığı, mevzuata, kamu yararına ve hizmet gereklerine
uygun surette kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler ile idarenin iptal gerekçelerinin birlikte
değerlendirilmesi sonucunda; işin yaklaşık maliyeti 1.080.545,90 TL iken, bu iş için ayrılan
ödenek tutarının 800.000,00 TL olduğu, dolayısıyla ödenek tutarının hem yaklaşık maliyetin
hem de ihaleye sunulan tekliflerin altında olduğu, kaldı ki bu yaklaşık maliyet tutarı ve
verilen tekliflerin 2015 yılının ikinci döneminde geçerli olan asgari ücret üzerinden
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 44
: 06.04.2016
: 2016/UH.II-1006
hesaplandığı, 21.12.2015 olan ihale tarihinden sonra 2016 yılının ilk döneminde geçerli olmak
üzere asgari ücretin yaklaşık % 30 artması sonucunda personele verilecek fiyat farkından
dolayı mevcut ödeneğin iyice yetersiz kalacağı anlaşıldığından yeterli ödeneği olmayan söz
konusu ihalenin bu gerekçe ile idarece iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4