Ana Sayfa / Kararlar / Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı / 2016/18216-Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi 2 Kısım Sabit ve Hareketli Protez Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/18216
Başvuru Sahibi
Mustafa Avcı - Adana Çağdaş Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı
İdare
Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı
İşin Adı
Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi 2 Kısım Sabit ve Hareketli Protez Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/023  
: 52  
: 06.04.2016  
: 2016/UH.II-1014  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mustafa Avcı - Adana Çağdaş Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı,  
Reşatbey Mah. 62009 Sokak Atilla Apt. Zemin Kat No: 13-1 Seyhan/ADANA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı,  
1.Sok. No:4 06510 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/18216 İhale Kayıt Numaralı “Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi 2 Kısım Sabit  
ve Hareketli Protez Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı tarafından 29.02.2016 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi 2 Kısım Sabit  
ve Hareketli Protez Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mustafa Avcı - Adana Çağdaş Çok  
Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı’nın 07.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.03.2016 tarih ve 15688 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/644 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikâyete konu ihalenin 1 ve 2’nci  
kısımlarına teklif verildiği, kesinleşen ihale komisyon kararına göre ihalenin 1’inci kısmının  
Özel DL Freze Teknik Diş Pro. Lab. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde, 2’nci kısmının ise Set-  
Dent Diş Lab. ve Diş Mlz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kendi teklifleri ile ihalenin  
1’inci kısmına teklif veren Gökyılmaz Diş Pro. Lab. San. Tic. Ltd. Şti.nin Teknik  
Şartname’nin “Metal Destekli Seramik Kron, Hassas Tutuculu Seramik Kron” başlıklı  
bölümünün 1 ve 2’nci maddelerinde düzenlenen şartları karşılamadığı gerekçe gösterilerek  
değerlendirme dışı bırakıldığı,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde söz konusu ihalenin yeterlik kriterlerinin belirlendiği, ihale  
mevzuatına göre yeterlik kriteri olarak belirlenecek şartların ihale ilanı ve idari şartnamelerde  
belirlenmesinin zorunlu olduğu, başvuruya konu ihalenin Teknik Şartnamesi’nin “Metal  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/023  
: 52  
: 06.04.2016  
: 2016/UH.II-1014  
Destekli Seramik Kron, Hassas Tutuculu Seramik Kron” başlıklı 1 ve 2’nci maddelerinde  
“Lazer Sinterleme” cihazına sahip olma şartının düzenlendiği, ancak bu şartın yeterlik kriteri  
olarak İdari Şartname ve İhale İlanı’nda yer almadığı, İdari Şartname ve İhale İlanı’nda yer  
almayan böyle bir kriterin yeterlik kriteri olarak değerlendirilip tekliflerinin değerlendirme  
dışı bırakılmasının ihale mevzuatına aykırı olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılmasına gerekçe gösterilen cihazın sözleşmenin uygulanması aşamasında işlerin  
yapımında kullanılması gerektiği, ayrıca ihalenin uhdelerinde kalması halinde söz konusu  
cihazın 1 yıl süreyle kullanımı ve tasarrufuna yönelik yaptıkları sözleşmenin teklif  
dosyalarında sunulduğu, başvuruya konu ihalede Teknik Şartname’deki kriterlerin  
karşılanmadığı gerekçe gösterilerek kendi teklifleri ile ihalenin 1’inci kısmına teklif veren  
Gökyılmaz Diş Pro. Lab. San. Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale  
mevzuatına aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen 02.03.2016 tarihli ihale  
komisyon kararının incelenmesi neticesinde, itirazen şikâyete konu ihaleye 4 istekli tarafından  
teklif sunulduğu, sunulan teklifler arasından 2 teklifin geçerli teklif olarak belirlendiği,  
başvuru sahibi istekli ile ihalenin 1’inci kısmına teklif veren Gökyılmaz Diş Pro. Lab. San.  
Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin Teknik Şartname’nin Kron Köprü Protezler bölümünün “Metal  
Destekli Seramik Kron, Hassas Tutuculu Seramik Kron” başlıklı 1 ve 2’nci maddelerinde  
belirtilen kriterleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 1’inci  
kısmının Özel DL Freze Teknik Diş Pro. Lab. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde, 2’nci kısmının  
ise Set-Dent Diş Lab. ve Diş Mlz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde  
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “…(2) Yeterlik değerlendirmesi  
için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön  
yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında  
belirtilmesi zorunludur.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite  
raporu” başlıklı 41’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli  
görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir.  
Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare,  
işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye  
ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak  
belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik  
olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya  
teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin  
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinin birinci fıkrasında “9.1. İhale Uygulama  
Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/023  
: 52  
: 06.04.2016  
: 2016/UH.II-1014  
maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır.  
İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin  
kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve  
diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter  
tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali  
müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi  
malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya  
teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.)  
herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından, yeterlik değerlendirmesi  
için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ilanı veya  
idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu, işin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis,  
makine, teçhizat ve diğer ekipmanların sayısına ve niteliğine ilişkin hususlara ihale  
dokümanında yer verilmesi gerektiği, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanlar için kendi  
malı olma şartının aranmamasının esas olacağı, kendi malı olma koşulunun aranmaması  
durumunda aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında herhangi bir belge  
sunmalarının istenmemesi gerektiği, kendi malı olma koşulunun aranması durumunda ise  
kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve  
özelliklerine idari şartnamede yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi 2 Kısım Sabit Ve Hareketli Protez  
Hizmet Alımı  
b) Miktarı ve türü: 2 kısım sabit ve hareketli protez hizmet alımı” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası  
belgesi;  
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da  
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya  
kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya  
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin  
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/023  
: 52  
: 06.04.2016  
: 2016/UH.II-1014  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,  
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,  
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,  
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma  
uygun iş ortaklığı beyannamesi  
g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan  
isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,  
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin  
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret  
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali  
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra  
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın  
korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,  
h) 07.12.2005 tarihli ve 26016 sayılı R.G.de yayımlanan "Diş Protez Laboratuvarları  
Yönetmeliği" hükümlerine göre; çok amaçlı Diş Protez Laboratuvarı ruhsat belgesi, vergi  
levhası, oda kayıt belgesi, Sağlık Bakanlığı Meslek Belgesi sunması zorunludur .(Belgenin  
aslı veya aslı idarece görülmüştür ibareli sureti olmalı.)Diş Protez labaratuarı Mesul  
Müdürlük Belgesi (Belgenin aslı veya aslı idarece görülmüştür ibareli sureti olmalı.) Diş  
Protez Laboratuvarındaki Personellerin Çalışma Belgesi (Belgenin aslı veya aslı idarece  
görülmüştür ibareli sureti olmalı.)Bu hizmetin sürdürülmesi esnasında kullanılacak  
malzemeler Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünce yayımlanan 01.05.2008  
tarih ve 2008/36 sayılı genelge hükümlerine uygun olmalıdır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün  
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek  
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az  
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini  
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/023  
: 52  
: 06.04.2016  
: 2016/UH.II-1014  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
7.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin Kron Köprü Protezler bölümünün “Metal Destekli Seramik  
Kron, Hassas Tutuculu Seramik Kron” başlıklı 1 ve 2’nci maddelerinde “1.Yüklenici firma,  
yaygın şekilde kullanılan dijital yöntemle alınacak bütün ölçülerden gerekli veriyi elde  
edebilecek ve tasarım yapabilecek yazılımlara sahip alet ve ekipmanı laboratuvarında  
bulundurmalı ve bu verileri kullanarak istenilen model, restorasyon ve protezi  
üretebilmelidir.  
2. Kron ve köprü restorasyonlarının alt yapıları direkt metal lazer sinterleme  
yöntemiyle elde edilmelidir. Laboratuvar, bu alt yapıların üretiminde kullanılacak cihaz ve  
diğer bütün ekipmanlara tam zamanlı sahip olmalıdır. Hekimin talebi doğrultusunda, metal  
alt yapılar mum eritme yöntemi ile de elde edilebilmelidir. Metal kalınlığı en az 0,3 - 0,5 mm  
arasında olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan İdari Şartname ve Teknik Şartname maddelerine bakıldığında,  
Teknik Şartname’de diş protezi laboratuvarına yönelik belirlenen kriterlerin İdari Şartname’de  
yeterlik kriteri olarak belirlenmediği görülmüştür.  
Yapılan inceleme neticesinde, İdari Şartname’nin 7.1.(g) maddesinde diş protezi  
laboratuvarına yönelik yeterlik kriterlerinin düzenlendiği, başvuru sahibi istekli ile Gökyılmaz  
Diş Pro. Lab. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif dosyalarında İdari Şartname’de  
düzenlenen yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin sunulduğunun görüldüğü, başvuru sahibi  
istekli ile ihalenin 1’inci kısmına teklif veren Gökyılmaz Diş Pro. Lab. San. Tic. Ltd. Şti.nin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen Teknik Şartname’de belirlenen  
diş protezi laboratuvarı kriterlerine yönelik İdari Şartname’de herhangi bir yeterlik kriterinin  
düzenlenmediği, Teknik Şartname’de belirlenen laboratuvar kriterlerinin yüklenici tarafından  
karşılanması gerektiğinin düzenlendiği, bu kapsamda Teknik Şartname’de düzenlenen  
kriterlerin karşılanıp karşılanmadığı hususunun sözleşmenin yürütülmesi aşamasında  
değerlendirilmesi gereken bir konu olduğu ve İdari Şartname’de yer almayan yukarıda bahsi  
geçen teknik kriterlerin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, bu itibarla başvuru  
sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/023  
: 52  
: 06.04.2016  
: 2016/UH.II-1014  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli  
Mustafa Avcı - Adana Çağdaş Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı ve Gökyılmaz Diş Pro.  
Lab. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
6