Personel Hizmet Alımı
Karar No: 2016/UH.II-1050
İKN: 2016/15254
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 29
: 13.04.2016
: 2016/UH.II-1050
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Cemo İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Selahattin Eyyübi Mah. M.Akif Ersoy Cad. Okutan Apt. Kat:1 No:1 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kırsal Hizmetler Daire Başkanlığı,
Muratpaşa Mahallesi Merkez Yönetim Caddesi 25100 Yakutiye/ERZURUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/15254 İhale Kayıt Numaralı “Personel Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kırsal Hizmetler Daire Başkanlığı
tarafından 29.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Cemo İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 09.03.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 17.03.2016 tarih ve 17009 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/689 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Yayçe Sosyal Hizmetler İnşaat Nakliye San. Tic. Ltd.
Şti.nin Yayçe Kurumsal Hizmet A.Ş.den bölünerek yeni kurulan bir şirket olduğu,
bölünmenin 25.06.2015 tarihli ve 8849 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile tescil ve ilan edildiği,
bölünen şirketin ticari faaliyetlerine devam ettiği, bölünen ve yeni kurulan şirketin her ikisinin
de faaliyet konuları arasında “personel çalıştırmasına dayalı hizmet işler” ifadesinin yer
aldığı, bu nedenle 12.11.2010 tarihli ve 2010 DK.D-181 sayılı Kurul kararı gereği ihale
üzerinde bırakılan isteklinin bölünmüş olduğu şirkete ait iş deneyim belgesi ve bilançolarının
teklif kapsamında sunamayacağı ve ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin
değerlendirilmesinde bölünmüş olduğu şirkete ait iş deneyim belgesi ve bilançolarının dikkate
alınmasının mevzuata aykırı olduğu ve bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş
olduğu iş deneyim belgesinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin tüzel kişi ortağı olan Karsak
Sosyal Hizmetler Nak. İnş. ve İnş Malz. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğu ancak söz konusu
ortağın ihale tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip olmadığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 29
: 13.04.2016
: 2016/UH.II-1050
2) Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre yapılan puanlamada ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan iş deneyim belgesi sahibi olan tüzel kişi ortağı Karsak Sosyal Hizmetler Nak. İnş. ve
İnş Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu sözleşmelerin dikkate alınmadığı ancak Karsak
Sosyal Hizmetler Nak. İnş. ve İnş Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Yayçe Sosyal Hizmetler
İnşaat Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.nin yapmış oldukları sözleşmelerin dikkate alınması
durumunda ihale üzerinde bırakılan istekliye anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin
birinci (a) bendine göre puan verilmemesi gerektiği ve bu nedenle puanlama sonucu ihale
üzerinde bırakılan isteklinin kuraya alınmaması ve kuranın yenilenmesi gerektiği,
Kuraya alınan diğer istekliler açısından da Hizmet Alım İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (a) bendine göre yapılan puanlamanın yanlış yapıldığı
ve puanlamanın yeniden yapılarak kuranın yenilenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Şikâyete konu ihalenin Erzurum Büyükşehir Belediyesi Kırsal Hizmetler Daire
Başkanlığı’nın “Personel Hizmet Alımı” ihalesi olduğu görülmüştür.
İsteklilerce sunulması gereken iş deneyim belgesi, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin
sunmaları gereken belgelere ilişkin düzenlemelerin ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde yapıldığı
görülmüştür.
Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde teklif kapsamında isteklilerce sunulması gereken iş deneyim
belgelerinin kimler adına olabileceği ve iş deneyim belgelerinin sağlaması gereken şartların
neler olduğuna ilişkin hususlar hüküm altına alınmıştır.
Anılan Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde ise
teklif kapsamında isteklilerce sunulması gereken bilanço veya eşdeğer belgelerin neler
olduğuna ve hangi şartları sağlaması gerektiğine ilişkin hususları hüküm altına alınmıştır.
Başvuruya konu ihalede 22 adet doküman satın alındığı,10 isteklinin teklif vererek
ihaleye katıldığı, 03.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararında yapılan değerlendirme
neticesinde, Zengi Temizlik Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığına ait teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 9 istekliye ait teklifin eşit olduğu, eşit teklif veren 9
istekli arasında yapılan puanlama sonucunda eşit puana sahip Babacan Öğrenci Servisi Tur.
Tem. Tekstil. Gıda Tarım Ürünleri İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Cemo İnşaat Sanayi ve Ticaret
Ltd. Şti., Soylu Tarım Ürn. Nak. Orman Ürünleri. Gıda. İnş.- Çiçek Merç Petrol Nak. İnş.
Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ronya İnş. Tur. Teks. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Emir
Endüstriyel Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Yayçe Sosyal Hizmetler İnşaat
Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan kura sonucunda ihalenin Yayçe Sosyal Hizmetler
İnşaat Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Cemo İnşaat Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti.ye ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
görülmüştür.
28.03.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyasında yapılan
incelemede ihale üzerinde bırakılan Yayçe Sosyal Hizmetler İnşaat Nakliye San. Tic. Ltd.
Şti.nin teklif dosyası kapsamında Aksaray İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
Aksaray Devlet Hastanesi tarafından ihale üzerinde bırakılan Yayçe Sosyal Hizmetler İnşaat
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 29
: 13.04.2016
: 2016/UH.II-1050
Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olduğu görülen iş bitirme belgesini ve Yayçe
Sosyal Hizmetler İnşaat Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olan bilanço bilgileri
tablosu ile Kurumlar vergisi beyannamesini sunduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Yayçe Sosyal Hizmetler İnşaat Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.nin
kendi adına düzenlenmiş olan iş bitirme belgesi ve bilanço bilgileri tablosu ile kurumlar
vergisi beyannamesi sunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde
görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda
belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan
… verilir.”
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)
bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime
puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin
bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale
komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler,
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
itibariyle geçerli EKAP verileri; … esas alınır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 29
: 13.04.2016
: 2016/UH.II-1050
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
…
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir.
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine
uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit
teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kâğıtlara yazılarak, kuraya
katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda
kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli
tarafından verilmesi durumunda, bu tekliflerin öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre
puanlanacağı, puanlamanın ilgili Yönetmelik ve Tebliğ maddelerindeki kriterler
doğrultusunda gerçekleştirileceği ve iş ortaklığında ortakların tamamının belirtilen koşulları
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 29
: 13.04.2016
: 2016/UH.II-1050
sağlaması halinde puan verileceği, yapılan puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden
fazla istekli bulunması durumunda eşit puana sahip istekliler arasında kura yöntemine
başvurulacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde yer alan isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu
kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık
maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan verileceğine
ilişkin puanlamanın yanlış yapıldığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
İddia konusu puanlama kriterine ilişkin yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinden
isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi
kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735
sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2
puan verileceği, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması
durumunda ise 1 puan verileceği, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra
kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerektiği, iş
ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerin iddia konusu puanlama kriteri kapsamında puan
alabilmesi için yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi
kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarının esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede Tuğra Temiz Gıda İnş. Taah
İlaçlama ve Bilgi İşl. Tic ve San Ltd. Şti. Yayçe Sosyal Hizmetler İnşaat Nakliye San. Tic.
Ltd. Şti., Temel Elektrik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Babacan Öğrenci Servisi Tur. Tem.
Tekstil. Gıda Tarım Ürünleri İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin kendi adlarına düzenlenmiş olan iş
deneyim belgesi sunduğu, Ronya İnş. Tur. Teks. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Emir Endüstriyel
Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, pilot ortak Ronya İnş. Tur. Teks. Nakl. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık oranının % 99 olduğu anlaşılan başka firmalarla kurmuş olduğu iş
ortaklığı adına düzenlenmiş iş deneyim belgesi ve özel ortak Emir Endüstriyel Tem. İnş. San.
Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık oranının % 49 olduğu anlaşılan başka firmalarla kurmuş olduğu iş
ortaklığı adına düzenlenmiş iş deneyim belgesi sunduğu, Soylu Tarım Ürn. Nak. Orman
Ürünleri. Gıda. İnş. Ltd. Şti.-Çiçek Merç Petrol Nak. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının pilot ortağı Soylu Tarım Ürn. Nak. Orman Ürünleri. Gıda. İnş. Ltd. Şti. adına ve
söz konusu iş ortaklığının ortaklık oranı ile aynı ortaklık oranında olan söz konusu iş ortaklığı
adına düzenlenmiş iş deneyim belgesi sunduğu, MÇA Kurumsal Hizmet San.ve Tic. Ltd.
Şti.nin, teklif dosyası kapsamında yer alan ortaklık durum belgesinden söz konusu şirketin
tüzel kişi ortağı olduğu anlaşılan Çetin Kurumsal Hizmet Tic. ve San. Ltd. Şti. adına
düzenlenmiş iş deneyim belgesi sunduğu, Cemo İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. nin,
ortaklık oranının %99 olduğu anlaşılan daha önce kurmuş olduğu iş ortaklığı adına
düzenlenmiş iş deneyim belgesi sunduğu, SD Oto Kiralama Sosyal Hizmetler İnş. Gıda San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin ise teklif dosyası kapsamında yer alan ortaklık durum belgesinden söz
konusu şirketin tüzel kişi ortağı olduğu anlaşılan Ader İnş. Taah. Turz. Tem. San. Ltd. Şti.nin
ortaklık oranının % 99 olduğu iş ortaklığı adına düzenlenmiş iş deneyim belgesi sunduğu
görülmüştür.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 29
: 13.04.2016
: 2016/UH.II-1050
İsteklilerin ihale ilan tarihi olan 27.01.2016 tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamış olup olmadığı veya imzaladığı
sözleşmelerin toplam bedelinin ne kadar olduğuna yönelik idarece 01.03.2016 tarihinde
sorgulama yapıldığı ve söz konusu sorgulama sonucu idarece yapılan tespitlerin aşağıdaki
tablodaki gibi olduğu görülmüştür.
İstekli adı
Toplam sözleşme bedeline ilişkin idarece
elde edilen EKAP verileri
Yayçe Sosyal Hizmetler İnşaat Nakliye San. Tic.
Ltd. Şti.
11.295.556,02 TL
SD Oto Kiralama Sosyal Hizmetler İnş. Gıda San.
ve Tic. Ltd. Şti.
SD Oto
San. ve Tic. Ltd.
40.999.155,46 TL
Şti.
Ader İnş. Taah. İdarece sorgulama
Turz. Tem. San. yapılmamıştır.
Ltd. Şti.
Tuğra Temiz Gıda İnş. Taah. İlaçlama ve Bilgi İşl.
Tic ve San Ltd. Şti.
57.527.024,49 TL
Babacan Öğrenci Servisi Tur. Tem. Tekstil. Gıda
Tarım Ürünleri İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
Temel Elektrik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
11.596.343,51 TL
70.722.472,19 TL
2.440.443,86
Cemo İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
MÇA Kurumsal Hizmet San.ve Tic. Ltd. Şti
Sorgulanan istekli üzerinde, kriterlere
uygun sözleşme bulunmamaktadır
Çetin
Kurumsal 14.625.227,86 TL
Hizmet Tic. ve San.
Ltd. Şti.
Soylu Tarım Ürn. Nak. Orman Ürünleri. Gıda. İnş.
Ltd. Şti- Çiçek Merç Petrol Nak. İnş. Tur. San. ve
Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı
Soylu Gıda. İnş. Ltd. 622.598,90
Şti
Çiçek Merç Tic. Ltd. Sorgulanan şirket
Şti.
üzerinde,
kriterlere uygun
sözleşme
bulunmamaktadır.
Ronya İnş. Tur. Teks. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. -
Emir Endüstriyel Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı
Ronya İnş. San. ve 6.208.457,52
Tic. Ltd. Şti
Emir İnş. San. Tic. 3.909.347,97
Ltd. Şti
İsteklilerin ihale ilan tarihinden geriye doğru 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme
imzalamış olup olmadığı veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ne kadar olduğuna
yönelik idarece EKAP üzerinde yapılan sorgulama sonucunda idarece elde edilen verilerden
ihale üzerinde bırakılan Yayçe Sosyal Hizmetler İnşaat Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.nin ihale
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 29
: 13.04.2016
: 2016/UH.II-1050
ilan tarihinden geriye doğru 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalamış olduğu sözleşmelerin
toplam bedelinin hesaplanmasında dikkate alınacak sözleşme tutarları toplamının
(11.295.556,02 TL) şikâyete konu ihalenin yaklaşık maliyetinden (12.925.227,41 TL) den
daha düşük olduğu,
Babacan Öğrenci Servisi Tur. Tem. Tekstil. Gıda Tarım Ürünleri İth. İhr. San. Tic.
Ltd. Şti.nin ihale ilan tarihinden geriye doğru anılan Kanunun kapsamında imzalamış olduğu
sözleşmelerin toplam bedelinin hesaplanmasında dikkate alınacak sözleşme tutarları
toplamının (11.596.343,51 TL) şikâyete konu ihalenin yaklaşık maliyetinden (12.925.227,41
TL) den daha düşük olduğu, Cemo İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ihale ilan tarihinden
geriye doğru anılan Kanunun kapsamında imzalamış olduğu sözleşmelerin toplam bedelinin
hesaplanmasında dikkate alınacak sözleşme tutarları toplamının (2.440.443,86TL) şikâyete
konu ihalenin yaklaşık maliyetinden (12.925.227,41 TL) den daha düşük olduğu,
Soylu Tarım Ürn. Nak. Orman Ürünleri. Gıda. İnş. Ltd. Şti- Çiçek Merç Petrol Nak.
İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarının ihale ilan tarihinden geriye doğru
anılan Kanun kapsamında imzalamış olduğu sözleşmelerin toplam bedelinin hesaplanmasında
dikkate alınacak sözleşme tutarları toplamının (622.598,90 TL) şikayete konu ihalenin
yaklaşık maliyetinden (12.925.227,41 TL) den daha düşük olduğu,
Ronya İnş. Tur. Teks. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Emir Endüstriyel Tem. İnş. San. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarından Ronya İnş. Tur. Teks. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
ihale ilan tarihinden geriye doğru anılan Kanun kapsamında imzalamış olduğu sözleşmelerin
toplam bedelinin hesaplanmasında dikkate alınacak sözleşme tutarları toplamı (6.208.457,52
TL) ile söz konusu iş ortaklığının diğer ortağı olan Emir Endüstriyel Tem. İnş. San. Tic. Ltd.
Şti.nin ihalenin ilan tarihinden geriye doğru anılan Kanun kapsamında imzalamış olduğu
sözleşmelerin toplam bedelinin hesaplanmasında dikkate alınacak sözleşme tutarları
toplamının (3.909.347,97 TL) toplanarak elde edilen tutarın (6.208.457,52+3.909.347,97 TL=
10.117.805,49 TL) şikâyete konu ihalenin yaklaşık maliyetinden (12.925.227,41 TL) den
daha düşük olduğu,
MÇA Kurumsal Hizmet San.ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale ilan tarihinden geriye doğru
anılan Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olduğu, ancak söz konusu isteklinin teklif
dosyası kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesi sahibi tüzel kişi ortağı olan Çetin
Kurumsal Hizmet Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ihalenin ilan tarihinden geriye doğru anılan Kanun
kapsamında imzalamış olduğu sözleşmelerin toplam bedelinin hesaplanmasında dikkate
alınacak sözleşme tutarları toplamının (14.625.227,86 TL) yaklaşık maliyet tutarı
(12.925.227,41 TL) ile yaklaşık maliyetin iki katı (2X12.925.227,41=25.850.454,80) arasında
olduğu,
SD Oto Kiralama Sosyal Hizmetler İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale ilan
tarihinden geriye doğru anılan Kanun kapsamında imzalamış olduğu sözleşmelerin toplam
bedelinin hesaplanmasında dikkate alınacak sözleşme tutarları toplamının (40.999.155,46 TL)
olduğu, söz konusu isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesi
sahibi söz konusu isteklinin tüzel kişi ortağı olduğu anlaşılan Ader İnş. Taah. Turz. Tem. San.
Ltd. Şti.ye ilişkin bahse konu sorgulamanın yapılmadığı görülse de SD Oto Kiralama Sosyal
Hizmetler İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale ilan tarihinden geriye doğru anılan Kanun
kapsamında imzalamış olduğu sözleşmelerin toplam bedelinin hesaplanmasında dikkate
alınacak sözleşme tutarları toplamının (40.999.155,46 TL) tek başına yaklaşık maliyetin 2
katından fazla olduğu,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 29
: 13.04.2016
: 2016/UH.II-1050
Tuğra Temiz Gıda İnş. Taah. İlaçlama ve Bilgi İşl. Tic ve San Ltd. Şti.nin ihale ilan
tarihinden geriye doğru anılan Kanun kapsamında imzalamış olduğu sözleşmelerin toplam
bedelinin hesaplanmasında dikkate alınacak sözleşme tutarları toplamının (57.527.024,49 TL)
yaklaşık maliyetin 2 katından fazla olduğu,
Temel Elektrik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale ilan tarihinden geriye doğru
anılan Kanun kapsamında imzalamış olduğu sözleşmelerin toplam bedelinin hesaplanmasında
dikkate alınacak sözleşme tutarları toplamının (70.722.472,19 TL) yaklaşık maliyetin 2
katından fazla olduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin
birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan hüküm gereği Yayçe Sosyal Hizmetler İnşaat Nakliye
San. Tic. Ltd. Şti. Babacan Öğrenci Servisi Tur. Tem. Tekstil. Gıda Tarım Ürünleri İth. İhr.
San. Tic. Ltd. Şti., Cemo İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Soylu Tarım Ürn. Nak. Orman
Ürünleri. Gıda. İnş. Ltd. Şti- Çiçek Merç Petrol Nak. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı, Ronya İnş. Tur. Teks. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Emir Endüstriyel Tem. İnş. San.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iddiaya konu puanlama kriteri kapsamında 2 puan, MÇA
Kurumsal Hizmet San.ve Tic. Ltd. Şti.nin 1 puan alması gerektiği, SD Oto Kiralama Sosyal
Hizmetler İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Temel Elektrik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve
Tuğra Temiz Gıda İnş. Taah. İlaçlama ve Bilgi İşl. Tic ve San Ltd. Sti.nin ise puan almaması
gerektiği anlaşılmıştır.
Eşit tekliflerin değerlendirilmesi içi idarece hazırlanan puan cetveli incelendiğinde
iddia konusu puanlama kriteri kapsamında eşit teklif sahibi isteklilere verilen puanların şöyle
olduğu görülmüştür.
İstekli adı
Puanlama kriteri
(63-a)
2
Babacan Öğrenci Servisi Tur. Tem. Tekstil. Gıda Tarım Ürünleri İth.
İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
Temel Elektrik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Cemo İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
MÇA Kurumsal Hizmet San.ve Tic. Ltd. Şti
0
2
1
2
Soylu Tarım Ürn. Nak. Orman Ürünleri. Gıda. İnş. Ltd. Şti- Çiçek
Merç Petrol Nak. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
Ronya İnş. Tur. Teks. Nakl. San. ve Tic. Ltd
2
Şti. - Emir Endüstriyel Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
Yayçe Sosyal Hizmetler İnşaat Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.
SD Oto Kiralama Sosyal Hizmetler İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
Tuğra Temiz Gıda İnş. Taah. İlaçlama ve Bilgi İşl. Tic ve San Ltd. Şti.
2
0
0
Yukarıda yer alan tablo incelendiğinde idarece yapılan puanlamanın mevzuata aykırı
olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre yapılan puanlamanın idarece yanlış yapıldığına yönelik iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 29
: 13.04.2016
: 2016/UH.II-1050
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
9
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.