Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
/
2016/10629-Gümüşhane Üniversitesi 2016 Yılı 04 Nisan – 30 Aralık Tarihleri Arası Malzeme Dahil Yemek Hizmeti
Bilgi
İKN
2016/10629
Başvuru Sahibi
Sa-Me İnş. Taah. Gıda Yemek İşletmeciliği Taşımacılık Turizm San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
İşin Adı
Gümüşhane Üniversitesi 2016 Yılı 04 Nisan – 30 Aralık Tarihleri Arası Malzeme Dahil Yemek Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 1
: 18.04.2016
: 2016/UH.II-1079
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Sa-Me İnş. Taah. Gıda Yemek İşletmeciliği Taşımacılık Turizm San. Tic. Ltd. Şti.,
Erzurum 1. Organize San. Bölgesi Ek Saha No : 9 Aziziye/ERZURUM
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,
Gümüşhanevi Kampüsü Bağlarbaşı Mahallesi Kazım Karabekir Caddesi No: 85 Rektörlük
İdari Birimler Binası 29000 GÜMÜŞHANE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/10629 İhale Kayıt Numaralı “Gümüşhane Üniversitesi 2016 Yılı 04 Nisan – 30 Aralık
Tarihleri Arası Malzeme Dahil Yemek Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
tarafından 22.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gümüşhane Üniversitesi
2016 Yılı 04 Nisan – 30 Aralık Tarihleri Arası Malzeme Dahil Yemek Hizmeti” ihalesine
ilişkin olarak Sa-Me İnş. Taah. Gıda Yemek İşletmeciliği Taşımacılık Turizm San. Tic. Ltd.
Şti. nin 15.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.03.2016 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.03.2016 tarih ve 19770 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 29.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/810 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece gönderilen kesinleşen ihale kararında iş
deneyim belgelerine ilişkin bilgi eksikliğinin süresi içinde tamamlanmadığı gerekçesiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedildiğinin
bildirildiği, idarece iş deneyim belgesinin üzerinde mühür bulunmamasının bilgi eksikliği
olarak değerlendirildiği, ayrıca belgeyi düzenleyen kurumdan teyit yazısı talep edildiği, idare
tarafından bilgi eksikliğinin tamamlanması ve teyit yazısı için kendilerine 2 (iki) iş günü süre
verildiği, teklif dosyasında sundukları iş deneyim belgesinin ise 2013 Yılı Mersin XVII.
Akdeniz Oyunları kapsamında geçici olarak söz konusu olimpiyatlara özel olarak kurulan
XVII.Akdeniz Oyunları Genel Koordinatörlüğünce düzenlenip verildiği, Akdeniz Oyunları
sonrasında ise kurumun faaliyetlerine son verilerek kapatıldığı, idarece EKAP üzerinden
firmalarına 24.02.2016 günü saat 16:58'de tebellüğ yapıldığı, tebellüğ saati dikkate
alındığında taraflarına aslında 1 günlük süre tanındığı, bu süre içerisinde bilgi eksikliğini
tamamlamalarının imkansız olduğu, firmalarından talep edilen teyit yazısının alınması için
iletişime geçilmeye çalışıldığı ancak bu süre içinde alınamadığı, idarece firmalarına makul bir
süre tanınmadığı, idarece geçici olarak kurulan ve daha sonra kapatılan bir kamu kurumunun
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 1
: 18.04.2016
: 2016/UH.II-1079
düzenlediği iş deneyim belgesine ilişkin yazışmalar için en az 10 iş günü süre verilmesi
gerektiği, ayrıca firmalarının Erzurum'da faaliyet gösterdiği ve geçici olarak kurulan ve daha
sonra kapatılan bir kurumun iş ve işlemlerini hangi kurumun devam ettirdiğini bilmesinin
mümkün olmadığı, idarenin bilgi eksikliğini doğrudan ilgili kurumlarla iletişime geçerek
tamamlaması gerektiği, öte yandan iş deneyim belgesinin üzerinde mühür olmamasının bilgi
eksikliği kapsamında değerlendirilmesinin de mümkün olmadığı, eğer sunmuş oldukları belge
iş deneyim belgelerinde bulunması gereken koşulları sağlamıyorsa doğrudan "uygun olmayan
belge" olarak değerlendirilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, bilgi
eksikliği kapsamında değerlendirilerek geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi işleminin
mevzuata aykırı olduğu, zira iş deneyim belgelerinin teklifin esasını değiştirecek nitelikte
belgeler olduğu, sonuç olarak taraflarına gerekli araştırmanın yapılarak bilgi ve belge
sunabilmeleri için 10 iş günü süre tanınması, firmalarının ticari sıkıntıya düşeceği hususları da
dikkate alınarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi için düzeltici işlem tesis edilmesi
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi Sa-Me İnş. Taah. Gıda San. Ltd. Şti. tarafından ise iş deneyimini tevsik
için Mersin 2013 XVII. Akdeniz Oyunları Genel Koordinatörlüğü tarafından düzenlenen
“XVII. Akdeniz Oyunları Kapsamında görevli ve gönüllülere verilen yemek hizmeti” işine ait
1.921.725,00 TL tutarında iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgenin açıklama kısmında “Spor
Genel Müdürlüğü Merkez ve Taşra Teşkîlatı Ulusal ve Uluslararası Sportif Faaliyetlerine
İlişkin Mal ve Hizmet Alımları İhale Yönetmeliği’nin 18/a maddesine göre pazarlık usulüne
göre yapılmıştır” ifadesinin yer aldığı, belge tarihinin bilgisayar üzerinden 18.08.2013 olarak
düzenlendiği ancak daha sonra elle 31.12.2013 olarak düzeltildiği, belge üzerinde “Bekir
Korkmaz, Genel Koordinatör” şeklinde isim ve imzanın bulunduğu, ayrıca “Mersin 2013
Akdeniz Oyunları Genel Koordinatörlüğü” şeklinde bir kaşenin de bulunduğu, kaşe bilgileri
incelendiğinde adres, telefon ve vergi dairesi numarası bilgilerinin yer aldığı, belge üzerinde
resmî mühür bulunmadığı görülmüştür.
İhale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra Sa-Me İnş. Taah. Gıda San. Ltd.
Şti.ne EKAP üzerinden gönderilen 24.02.2016 tarih ve 993 sayılı yazı ile; iş deneyimini
tevsik etmek üzere sunulan belgede, belge tarihi üzerinde oynama/düzeltme yapıldığı ve
belgede imza bulunduğu ancak mühür bulunmadığının tespit edildiği, bu nedenle bu
hususların bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek belgeyi düzenleyen kurumdan
alınacak teyit yazısının 2 (iki) iş günü içerisinde idareye sunulması gerektiğinin belirtildiği,
ancak bu süre içerisinde anılan istekli tarafından bilgi eksikliği giderilmediğinden 4734 sayılı
Kanun’un 37’inci maddesi uyarınca teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici
teminatının gelir kaydedildiği anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren
Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 1
: 18.04.2016
: 2016/UH.II-1079
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru sahibi istekliye idarece bilgi eksikliğinin tamamlatılmasına ilişkin yazının
24.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, anılan yazıda bilgi eksikliğinin 2 iş günü içerisinde
tamamlatılmaması halinde mevzuatta yer alan yaptırımların uygulanıp teklifinin
değerlendirme dışı bırakılacağının belirtildiği, bu itibarla başvuru sahibi isteklinin söz konusu
yazının tebliğ tarihinde şikâyete konu durumun farkına vardığı ve anılan tarihi izleyen 10 gün
içerisinde (en geç 05.03.2016 tarihine kadar) idareye şikâyet başvurusunda bulunması
gerektiği, ancak isteklinin yasal sürenin bitiminden sonra 16.03.2016 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu hususları dikkate alındığında, başvurunun süre yönünden reddinin
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3