Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü / 2016/24069-Dsi 7 Bölge Müdürlüğü (2016 Yılı) Taşıt Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/24069
Başvuru Sahibi
Hzr Taşımacılık Taahhüt İnşaat Enerji Tekstil Turizm Ticaret Limited Şirketi
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Dsi 7 Bölge Müdürlüğü (2016 Yılı) Taşıt Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/025  
: 14  
: 18.04.2016  
: 2016/UH.II-1092  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Hzr Taşımacılık Taahhüt İnşaat Enerji Tekstil Turizm Ticaret Limited Şirketi,  
Fatih Mah. 641. Sok. No: 1 İlkadım/SAMSUN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü,  
İstiklal Caddesi No: 138 55070 İlkadım/SAMSUN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/24069 İhale Kayıt Numaralı “Dsi 7 Bölge Müdürlüğü (2016 Yılı) Taşıt Hizmet Alımı  
İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.03.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dsi 7 Bölge Müdürlüğü (2016 Yılı) Taşıt  
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Hzr Taşımacılık Taahhüt İnşaat Enerji Tekstil  
Turizm Ticaret Limited Şirketinin 14.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 18.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.03.2016 tarih ve  
18316 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/745 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1-) İhalenin 4’üncü kısmında araç bedelleri için vermiş oldukları 0,00 TL teklifin idare  
tarafından uygun bulunmadığı, 0,00 TL’nin teklif edilebilecek matematiksel bir değer olduğu  
ve tekliflerinin sınır değerin üzerinde olduğundan dolayı ilgili kısım için değerlendirme dışı  
bırakılan tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği,  
2-) İhalenin 3 ve 4’üncü kısımları için sınır değerin yanlış belirlendiği, itirazen  
şikâyete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi olduğu, personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde sınır değerin toplam işçilik maliyetinin  
altında olamayacağı ancak iddia konusu kısımlar için idarenin belirlemiş olduğu sınır değerin  
işçilik maliyetinin altında olduğu bu yüzden ilgili kısımların iptal edilmesi gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/025  
: 14  
: 18.04.2016  
: 2016/UH.II-1092  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale konusu iş İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “Dsi 7 Bölge Müdürlüğü (2016 Yılı) Taşıt Hizmet Alımı İşi”, miktarı ve türü ise  
DSİ 7. Bölge Müdürlüğü ve Taşra Şube Müdürlükleri Personelinin (2016 Yılı) Şantiye ve  
İşletmelere Taşınması (toplam 62 (Altmışiki) adet Taşıt ile 62 (Altmışiki) Şoför) Hizmet Alım  
İşi” şeklinde düzenlenmiştir.  
Kısmi teklife açık ve birim fiyat alınmak suretiyle ihale edilen işin 3 ve 4’üncü  
kısımlarına ilişkin birim fiyat teklif cetveli standart formu,  
3. KISIM K1 BELGELİ ARAZİSİZ TAŞIT (4x2)  
A
B
Sıra  
No  
Miktarı  
Ay/gün/saat  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Teklif  
Edilen  
Tutarı  
Birimi  
Ay  
İşçi  
sayısı  
Birim Fiyat  
1
Günlük Çalışacak  
Şoförler(Brüt asgari ücretin  
%20 fazlası)  
28,00 9,000  
I. ARA TOPLAM  
(K.D.V Hariç)  
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Birimi  
Miktarı  
Teklif  
Edilen  
Tutarı  
No  
Açıklaması  
Birim Fiyat  
1
10 Adet (4x2) Çift Sıra Pick kilometre 297.000,000  
Up 800-1160 Kg 198 İş  
Günü (297.000Km)  
2
3
4
5
6
7
1 Adet (4x2) Çift Sıra Pick kilometre 31.680,000  
Up 800-1160 Kg 198 İş  
Günü (31.680Km)  
3 Adet (4x2) Çift Sıra Pick kilometre 106.920,000  
Up 800-1160 Kg 198 İş  
Günü (106.920Km)  
6 Adet (4x2) Çift Sıra Pick kilometre 237.600,000  
Up 800-1160 Kg 198 İş  
Günü (237.600Km)  
3 Adet (4x2) Çift Sıra Pick kilometre 148.500,000  
Up 800-1160 Kg 198 İş  
Günü (148.500Km)  
1 Adet (4x2) Çift Sıra Pick kilometre 23.760,000  
Up 1300 Kg 198 İş Günü  
(23.760Km)  
2 Adet (4x2) Çift Sıra Pick kilometre 59.400,000  
Up 1300 Kg 198 İş Günü  
(59.400Km)  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/025  
: 14  
: 18.04.2016  
: 2016/UH.II-1092  
8
9
2 Adet (4x2) Çift Sıra Pick kilometre 71.280,000  
Up 1300 Kg 198 İş Günü  
(71.280Km)  
Ulusal Bayram Ve Genel  
gün  
504,000  
Tatil Günleri (504 Gün)  
10 Fazla Çalışmalar (1890  
saat  
1.890,000  
Saat)  
II. ARA TOPLAM  
(K.D.V. Hariç)  
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)  
4. KISIM K1 BELGELİ KAPA.KASA. KAMY. (PANELVAN)  
A
B
Sıra  
No  
Miktarı  
Ay/gün/saat  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Teklif  
Edilen  
Tutarı  
Birimi  
Ay  
İşçi  
sayısı  
Birim Fiyat  
1
Günlük Çalışacak  
Şoförler(Brüt asgari ücretin  
%20 fazlası)  
12,00 9,000  
I. ARA TOPLAM  
(K.D.V Hariç)  
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Birimi  
Miktarı  
Teklif  
Edilen  
Tutarı  
No  
Açıklaması  
Birim Fiyat  
1
1 Adet Kapa. Kasa. Kamy. kilometre 25.740,000  
(Panelvan) 198 İş Günü  
(25.740Km)  
2
3
4
5 Adet Kapa. Kasa. Kamy. kilometre 148.500,000  
(Panelvan) 198 İş Günü  
(148.500Km)  
1 Adet Kapa. Kasa. Kamy. kilometre 35.640,000  
(Panelvan) 198 İş Günü  
(35.640Km)  
5 Adet Kapa. Kasa. Kamy. kilometre 247.500,000  
(Panelvan) 198 İş Günü  
(247.500Km)  
5
6
Ulusal Bayram Ve Genel  
Tatil Günleri (216 Gün)  
Fazla Çalışmalar (810  
Saat)  
gün  
216,000  
810,000  
saat  
II. ARA TOPLAM  
(K.D.V. Hariç)  
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)  
şeklindedir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/025  
: 14  
: 18.04.2016  
: 2016/UH.II-1092  
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un “Türk  
Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı ikinci  
maddesinde “Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası  
(1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (1 YTL) değişim oranı esas alınır.  
Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası  
cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve  
üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler  
dikkate alınmaz.  
İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve idarî para cezalarının  
hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar  
dikkate alınmaz.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci  
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması  
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı  
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata  
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar  
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.  
16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden  
teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif  
alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu  
bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde  
verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı  
sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler  
bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.  
Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması  
sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde  
verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının  
toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı  
olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden  
oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı,  
virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım  
toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama  
işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun  
altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.  
İtirazen şikâyete konu 4’üncü kısma ilişkin yapılan incelemede, KİK İşçilik  
Hesaplama Modülü üzerinden hesaplanan sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik  
maliyetinin 349.415,64 TL olduğu, başvuru sahibi Hzr Taşımacılık Taahhüt İnşaat Enerji  
Tekstil Turizim Ticaret Limited Şirketi’nin ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin teklifinin  
349.415,64 TL olduğu, bu tutarın tamamının işçilik kalemlerinin giderlerini oluşturduğu,  
anılan istekli tarafından söz konusu kısımdaki kamyonetler (panelvan) için birim fiyat teklif  
cetvelinde teklif edilen birim fiyat sütununa 0,00 TL yazıldığı, birim fiyatlar ile miktarların  
çarpılması sonucu bulunan tutar sütunlarına da 0,00 TL yazıldığı, toplam teklif tutarına ise  
349.415,64 TL + 0,00 TL toplamından oluşan 349.415,64 TL’lik tutarın yazıldığı tespit  
edilmiştir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/025  
: 14  
: 18.04.2016  
: 2016/UH.II-1092  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5’inci maddesi ve 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti  
Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un hükümlerine göre her ne kadar başvuru sahibi  
istekli tarafından kamyonetler (panelvan) için teklif edilen birim fiyatın, virgülden sonra iki  
hane olacak şekilde teklif edilmiş olduğu anlaşılmışsa da, Tebliğ’in anılan maddesinde  
yapılan düzenlemenin asıl amacının yüksek miktarlarda alım yapılacak iş kalemleri için  
virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde teklif verilebilmesini  
sağlamak olduğu hususu da göz önüne alındığında, anılan istekli tarafından kamyonetler  
(panelvan) için teklif birim fiyatın miktarla çarpılması sonucunda elde edilen toplam 0,00 TL  
tutarın, birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik dâhil toplam teklif edilmesi gereken tutara  
herhangi bir katkı sağlamadığı ve toplamda teklif edilen bedelin 349.415,64 TL olduğu, bu  
tutarın ise kamyonetler (panelvan) hariç KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak  
oluşturulan toplam asgari işçilik maliyetine eşit olduğu, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin  
kamyonetler (panelvan) için 0,00 TL teklif vererek fiyat öngörmemiş olduğu, bu suretle kendi  
lehine haksız avantaj sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda  
bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.  
Başvuru sahibi isteklinin, ihalenin 4’üncü kısmı için sunmuş olduğu teklifinin, birim  
fiyat teklif cetvelindeki kamyonetler (panelvan) için 0,00 TL teklif sunduğu gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla yukarıda aktarılan Kanun ve Yönetmelik  
hükümlerine göre başvuru sahibi isteklinin, ihalenin 4’üncü kısmında bir hak kaybı veya  
zarara uğramasının söz konusu olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ihalenin 4’üncü  
kısmının sınır değerinin yanlış belirlendiğine ilişkin iddiasının ehliyet yönünden reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Diğer yandan başvuru sahibinin ihalenin 3’üncü kısmının sınır değerinin yanlış  
belirlendiğine ilişkin iddiasına yönelik yapılan inceleme sonucunda ulaşılan tespitlere aşağıda  
yer verilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1.Personel çalıştırılmasına  
dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında  
belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/025  
: 14  
: 18.04.2016  
: 2016/UH.II-1092  
maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol  
giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı  
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı  
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde  
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması,  
İdari Şartname'nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli  
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında  
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar  
üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İtirazen şikâyete konu edilen ihalede, ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının  
ihale dokümanında belirlendiği ve yaklaşık maliyetinin % 70’inden fazlasının asgari işçilik  
maliyeti ile ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu dolayısıyla söz  
konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalesi olduğu, personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde sınır değerin kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı  
olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
İdare tarafından, itirazen şikâyete konu edilen ihalenin 3’üncü kısmında, personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde uygulanması gereken yöntem olan  
yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesiyle bulunan tutarın sınır değer olarak belirlendiği  
ancak Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.1’inci maddesine göre, personel çalıştırılmasına  
dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının sınır değer olarak  
belirlenmesi ve bu değerin altında teklif sunan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına  
tabi tutulması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirâzen şikâyet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık  
ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,  
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/025  
: 14  
: 18.04.2016  
: 2016/UH.II-1092  
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade  
edilir.” açıklaması yer almaktadır.  
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında  
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin 6.745,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden  
10.118,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen  
3.373,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmının sınır  
değerinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde uygulanan yöntem olan  
“kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı” olacak şekilde yeniden hesaplanması, sınır değerin altında  
teklif sunan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki  
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) İhalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin  
onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) İhalenin 4’üncü kısmına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin  
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
3) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
7