Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
/
2015/14533-Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına Bağlı Tüm Birimlerin Korunması ve Güvenliğin Sağlanması İşi İçin Güvenlik Personeli Çalıştırılması
Bilgi
İKN
2015/14533
Başvuru Sahibi
Has Özel Güvenlik Danışmanlık Eğt. Alarm Cih. ve Sis Tic. Ltd. Şti. - Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
İşin Adı
Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına Bağlı Tüm Birimlerin Korunması ve Güvenliğin Sağlanması İşi İçin Güvenlik Personeli Çalıştırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 24
: 04.05.2016
: 2016/UH.II-1186
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Has Özel Güvenlik Danışmanlık Eğt. Alarm Cih. ve Sis Tic. Ltd. Şti. - Ulusoy Özel Güvenlik
Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Özdemir Mah. Cumhuriyet Meydanı No: 34 Çarıkçıhan UŞAK
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,
Belediye Evleri Mahallesi 84298. Sokak 01360 Çukurova/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/14533 İhale Kayıt Numaralı “Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına Bağlı Tüm
Birimlerin Korunması ve Güvenliğin Sağlanması İşi İçin Güvenlik Personeli Çalıştırılması”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
tarafından 26.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana Büyükşehir
Belediyesi Başkanlığına Bağlı Tüm Birimlerin Korunması ve Güvenliğin Sağlanması İşi İçin
Güvenlik Personeli Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Has Özel Güvenlik Danışmanlık
Eğt. Alarm Cih. ve Sis Tic. Ltd. Şti. - Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş
Ortaklığınca 06.04.2016 tarih ve 21421 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.04.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/875 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 24.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - Metropol Güvenlik Koruma
ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, tekliflerinin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu karara yönelik olarak Kamu
İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 23.12.2015 tarihli
ve 2015/UH.II-3456 sayılı Kurul kararında Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd.
Şti. - Metropol Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin belirtildiği, bu durumda daha önce ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olan tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenmesi gerekirken idarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde
28.07.2015 tarihinde yapılan değişiklik gerekçe olarak gösterilerek eşit teklifler arasında
puanlama yapıldığı, 23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.II-3456 sayılı Kurul kararının idare
tarafından yanlış uygulandığı iddia edilmektedir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 24
: 04.05.2016
: 2016/UH.II-1186
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına Bağlı Tüm Birimlerin Korunması ve
Güvenliğin Sağlanması İşi İçin Güvenlik Personeli Çalıştırılması” şeklinde belirtildiği,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, 26.03.2015
tarihinde gerçekleştirilen söz konusu ihaleye 11 teklif verildiği, 1 isteklinin teklifinin “geçici
teminat ve banka referans mektubu sunulmadığı” gerekçesiyle, 1 isteklinin teklifinin “toplam
ciroyu gösteren gelir tablosunun İdari Şartname’de öngörülen kriterleri karşılamadığı”
gerekçesiyle, 1 isteklinin teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinin 2. ara toplamı içerisindeki 1
ve 2 sıra nolu iş kalemlerine teklif ettiği birim fiyatların asgari işçilik maliyetinin altında
kaldığı” gerekçesiyle, Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - Metropol
Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise “birim fiyat teklif
cetvelinin 2. ara toplamı içerisindeki 4 sıra nolu iş kalemi için 0,0000007 TL teklif vererek
fiyat öngörmediği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, 10.04.2015 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihalenin Has Özel Güvenlik Danış. Eğt. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti-
Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı,
Anılan ihale komisyonu kararına yönelik olarak Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğt.
Hizm. Tic. Ltd. Şti. - Metropol Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
tarafından 15.04.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusuna bulunulduğu ve başvurunun
idarece kabul edilerek 22.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile “düzeltici işlem” tesis
edildiği ve ihalenin Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - Metropol Güvenlik
Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Has
Özel Güvenlik Danış. Eğt. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti- Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri
Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Diğer yandan, Has Özel Güvenlik Danış. Eğt. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti- Ulusoy
Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığının itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 24
: 04.05.2016
: 2016/UH.II-1186
23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.II-3456 sayılı Kurul kararında “…ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından motosiklet çalıştırılması iş kalemi için teklif edilen 0,0000007 TL birim
fiyatın 5664 adetle çarpılması sonucunda elde edilen toplam 0,0039648 TL tutarın, birim fiyat
teklif cetvelindeki işçilik dahil toplam teklif edilmesi gereken tutara, yuvarlamadan dolayı
herhangi bir katkı sağlamadığı ve toplamda teklif edilen bedelin 61.311.556,30 TL olduğu, bu
tutarın ise motosiklet çalıştırılması iş kalemi hariç KİK İşçilik Hesaplama Modülü
kullanılarak oluşturulan toplam asgari işçilik maliyetine eşit olduğu, bu haliyle ihale üzerine
bırakılan isteklinin motosiklet çalıştırılması iş kalemi için aslında 0,00 TL teklif vererek fiyat
öngörmemiş olduğu, bu suretle kendi lehine haksız avantaj sağladığı anlaşılmıştır….
Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan istekli olan Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğitim
Hiz. Tic. Ltd. Şti. - Metropol Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.” şeklinde gerekçe
belirtilerek, “4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi
gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Bunun üzerine 01.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Doğuş
Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - Metropol Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’de 120
gün olarak belirtilen teklif geçerlilik süresinin dolması nedeniyle geçerli teklif sahibi 7
istekliden teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmasını kabul ettiklerine dair yazı istenildiği, söz
konusu isteklilerden Has Özel Güvenlik Danış. Eğt .Alarm Cih. Ltd.Şti- Ulusoy Özel
Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif geçerlilik süresinin uzatılmasını kabul
ettiği ve yeniden düzenlenen geçici teminat mektubunu idareye sunduğu, 01.02.2016 tarihli
ihale komisyonu kararı ile söz konusu isteklinin idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlendiği,
Bununla birlikte, Lider Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Tic. Ltd. Şti.- Emir Özel
Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığının 17.02.2016 tarihli başvurusu üzerine
anılan istekliye teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin tebligatın yapılmadığının tespit
edildiği ve 22.02.2016 tarihli yazı ile teklif geçerlilik süresinin uzatılmasını kabul edip
etmediğinin sorulduğu, Lider Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Tic. Ltd. Şti.- Emir Özel
Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığının teklif geçerlilik süresinin uzatılmasını
kabul ettiğine dair yazılı beyanını ve yeniden düzenlenmiş geçici teminat mektubunu idareye
sunduğu,
Teklif geçerlilik sürelerini uzatan ve geçici teminat mektuplarını yeniden düzenleyen
başvuru sahibi Has Özel Güvenlik Danışmanlık Eğt. Alarm Cih. ve Sis Tic. Ltd. Şti. - Ulusoy
Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Lider Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm.
Tic. Ltd. Şti.- Emir Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığının teklif
bedellerinin eşit olması nedeniyle İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesine istinaden her iki
istekli arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin
birinci fıkrasında düzenlenen kriterlerin sırasıyla dikkate alındığı ve yapılan puanlama
neticesinde her iki isteklinin toplam puanının 1 (bir) olması ve eşitliğin bozulmaması
nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.2.1’inci maddesi çerçevesinde kura çekimi
yapılmasına karar verildiği, isteklilere 31.03.2016 tarihinde tebliğ edilen yazılarda “ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi kura
yöntemiyle belirleneceğinden 04.04.2016 tarih ve saat 13.30’da belirtilen adreste
bulunulması”nın istenildiği, 04.04.2016 tarihinde gerçekleştirilen kura çekimi sonucunda
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 24
: 04.05.2016
: 2016/UH.II-1186
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Lider Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm.
Tic. Ltd. Şti.- Emir Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığının belirlendiği
anlaşılmıştır.
28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi “(1)
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden
fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan
en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak
değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1
puan,
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması
durumunda 1 puan,
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için
belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın
(a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim
belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi
kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan
verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle
geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında
sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas
alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde
değiştirilmiştir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 24
: 04.05.2016
: 2016/UH.II-1186
28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde
“Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı
70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi
yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya
da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif
kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
verilerek değerlendirme yapılacaktır.
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan
verilecektir.
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 24
: 04.05.2016
: 2016/UH.II-1186
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun
biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif
sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan
istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan
çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.
İlan tarihi 23.02.2015, ihale tarihi 26.03.2015 olan başvuru konusu ihalede idare
tarafından 23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.II-3456 sayılı Kurul kararı doğrultusunda düzeltici
işlem tesis edildiği ve 01.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Doğuş Güvenlik Koruma
ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - Metropol Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Anılan Kurul kararı üzerine
22.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararının hüküm ve sonuçları ortadan kalkmış olup, ihale
komisyonunca yeniden yapılacak değerlendirmede başvuru sahibi Has Özel Güvenlik
Danışmanlık Eğt. Alarm Cih. ve Sis Tic. Ltd. Şti. - Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.
İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi zorunluluğu
bulunmamakta, hatta kamu ihale mevzuatı çerçevesinde idarenin ihaleyi iptal etme yetkisi
dahi bulunmaktadır.
Diğer yandan ihale süreci devam ederken Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin tekliflerin eşit olması halinde yapılacak işlemlere ilişkin düzenlemelerin yer
aldığı 63’üncü maddesinde değişiklik yapıldığı, 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik
Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde söz konusu Yönetmelik’in yayımı
tarihinde yürürlüğe girdiğinin belirtildiği görülmüştür. Anılan Yönetmelik değişikliğinde
yayım tarihinde ihale süreci tamamlanmamış ihalelerle ilgili olarak, ilan tarihinde geçerli olan
mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmediğinden,
idare tarafından 23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.II-3456 sayılı Kurul kararı doğrultusunda
düzeltici işlem tesis edilerek teklifler yeniden değerlendirilirken 28.07.2015 tarihli ve 29428
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması
gerekmektedir.
Bu itibarla ihale komisyonu tarafından Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic.
Ltd. Şti. - Metropol Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifi
değerlendirme dışı bırakıldıktan sonra teklif geçerlilik süresini uzatan ve teklif bedelleri eşit
olan Has Özel Güvenlik Danışmanlık Eğt. Alarm Cih. ve Sis Tic. Ltd. Şti. - Ulusoy Özel
Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Lider Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Tic.
Ltd. Şti.- Emir Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 24
: 04.05.2016
: 2016/UH.II-1186
maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanmasında ve her iki isteklinin
puanın eşit olması üzerine anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin üçüncü fıkrasına göre
kura yöntemine başvurulmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
Sonuç olarak, idare tarafından 23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.II-3456 sayılı Kurul
kararı doğrultusunda işlem tesis edildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
7