2016/UH.II-1193 - Kamu İhale Kararı - Toplam 347 Personel ve 17 Adet Araçla 33 Ay Süreyle Fen Hizmetleri, Park Bahçe Bakım Hizmetleri, Kültür Sosyal İktisadi İşletme ve Destek Hizmetlerinin Yürütülmesi Hizmet Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/028

: 34

: 04.05.2016

: 2016/UH.II-1193

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Jet Kar Turizm Nakliye Taşımacılık Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,

Merkez Mah. Salih Paşa Cad. Adalı Han No: 5 Kat: 4 Daire: 34 Gaziosmanpaşa/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Menderes Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Kasımpaşa Mh. Atatürk Cd. No: 1 35470 Menderes/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/28667 İhale Kayıt Numaralı “Toplam 347 Personel ve 17 Adet Araçla 33 Ay Süreyle

Fen Hizmetleri, Park Bahçe Bakım Hizmetleri, Kültür Sosyal İktisadi İşletme ve Destek

Hizmetlerinin Yürütülmesi Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Menderes Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 15.03.2016

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Toplam 347 Personel ve 17 Adet Araçla 33 Ay

Süreyle Fen Hizmetleri, Park Bahçe Bakım Hizmetleri, Kültür Sosyal İktisadi İşletme ve

Destek Hizmetlerinin Yürütülmesi Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Jet Kar Turizm

Nakliye Taşımacılık Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 22.03.2016 tarih ve 18299

sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/741 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme

neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

- İhaleye iki isteklinin teklif vermesinden bahisle rekabetin sağlanmadığı gerekçesiyle

ihalenin iptal edilemeyeceği,

- Yaklaşık maliyet hesabında yakıt maliyeti ile ilgili herhangi bir düzenleme olmadığı,

nasıl tespit edildiğinin belli olmadığı, İdari Şartname’nin 25.3.4’üncü maddesine göre yakıt

giderinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı verilerine ve formülüne göre hesaplanması gerektiği,

idarenin İdari Şartname'nin 25’inci maddesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının oluşturduğu

standart formüle yer verdiği, bu nedenle bütün kalemlerin bu formül ile hesaplanması

gerektiği, ancak idarece yaklaşık maliyet oluşturulurken isteklilerin uymak zorunda

bırakıldığı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı formüllerinin kullanılmadığı ve bu hususun

tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde çıkmasına yol açtığı,

- İdarenin bütün tekliflerin reddedilmesi kararı ile tekliflerin açılması anına kadar

yükümlülük altına girmeyeceği ve tekliflerin açılması ile idarenin de sorumluluğunun olacağı,

alınan haksız iptal kararı ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 39’uncu maddesinin

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/028

: 34

: 04.05.2016

: 2016/UH.II-1193

hükümsüz kaldığı, idarenin de 10 gün içinde bu karara itiraz etme hakkını vererek bu

hükümsüzlüğü teyit ettiği,

- İdari Şartname'nin 25.3.4’üncü maddesinde amortisman giderinin %4 sözleşme

giderleri ve genel giderler kapsamında olduğunun belirtildiği, dolayısıyla araçların maliyet

hesaplamasına amortisman giderlerinin dahil edilmeyeceği, hâlbuki Çevre ve Şehircilik

Bakanlığı formül ve katsayıları kullanılarak hesap edilmesinin zorunluluk arz ettiği, bununla

beraber amortisman hesabı yapılmayarak, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta ve

diğer giderler, nakil montaj, demontaj giderlerinin hem idare tarafından yaklaşık maliyette

hem de istekliler tarafından teklif oluşturulurken kullanılmasının zorunluluk arz ettiği, İdari

Şartname’de hesaplama formülünü isteklilere bildiren idarenin yaklaşık maliyet hesabında ne

araç ne de yakıt giderlerini anılan formüle göre hesaplamayarak tekliflerin yaklaşık maliyetin

üzerinde çıkmasına yol açtığı,

- İdarenin yaklaşık maliyetini Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16’ncı maddesine göre

yeniden sorgularken araç giderlerini Çevre ve Şehircilik Bakanlığı formülüne göre

hesaplamadığı gerekçesiyle ihale iptal kararının iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu

Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,

kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve

kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu

maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek

ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere

derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük

altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme

gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin

birinci fıkrasında “..İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen

şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde

doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Yaklaşık maliyetin

hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler,

yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş

kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare

tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar

araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer

işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/028

: 34

: 04.05.2016

: 2016/UH.II-1193

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan

yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması

alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak

oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık

Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler

indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)

bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası

olmaksızın kullanabilirler.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Toplam 347 personel ve 17 adet araçla 33 ay süreyle Fen hizmetleri, Park

bahçe bakım hizmetleri, kültür sosyal iktisadi işletme ve destek hizmetlerinin yürütülmesi

hizmet alımı işi

b) Miktarı ve türü:

77 kalem Toplam 347 personel ve 17 adet araçla 33 ay süreyle Fen hizmetleri, Park

bahçe bakım hizmetleri, sosyal iktisadi işletme ve destek hizmetlerinin yürütülmesi hizmet

alımı işi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Menderes İlçe Sınırları dahilinde“ düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.2.

CİNSİ

ADEDİ

KAPASİTESİ

KENDİ MALI

2015 Model ve üzeri, En az 1460 cc 90 Hp Motor

gücünde, Dizel 5 ileri manuel vites, Hidrolik

direksiyon, enjeksiyonlu, Hava Yastığı, Klimalı, 2

cam otomatik, ABS, EBD Fren, ASR, Sürgülü

kapılı araç.

HAFİF TİCARİ

ARAÇ

1

----------

TEK KABİN

KAMYONET

2015 Model ve üzeri, En az 120 hp motor

gücünde, Euro dizel, klimalı, tek kabin kamyonet.

2

1

----------

2014 Model ve üzeri, En az 1400 cc , En az 90 hp

motor gücünde, otomatik vites, Klimalı, ABS, EBD

Fren, ASR, binek araç.

BİNEK HİZMET

ARACI

2014 model ve üzeri, 4.000 cc, 95 Hp motor

gücünde kabinli, 4x4 Çeker özellikli Römork

takılmaya uygun Traktör.

TRAKTÖR

FORKLİFT

1

2

----------

2014 model ve üzeri, En az 4400 cc, 70 Hp motor

gücünde, 4 Ton kaldırma kapasiteli, kabinli, En az

2,5 M. Boma sahip, Dizel, forklift.

2014 Model ve üzeri, En az 100 Hp motor

gücünde, En az 1,3 m3 kova kapasiteli, Lastik

ebatı 16,9x28-12 Kat, Ön tarafta yükleyici, arka

tarafta kazıcı kepçeli, Çalışma ağırlığı en az 9.400

KAZICI

YÜKLEYİCİ- 1

2

1 ADET

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/028

: 34

: 04.05.2016

: 2016/UH.II-1193

KG. Kova koparma kuvveti en az 6.230 kgf. Kazıcı

Yükleyici.

2013 Model ve üzeri 4400 cc En az 100 Hp motor

gücünde, En az 1,0 m3 kova kapasiteli, Lastik

ebatı 16,9x28 – 12 Kat Ön tarafta yükleyici, arka

tarafta kazıcı kepçeli, Çalışma ağırlığı en az 7.950

Kg Kova koparma kuvveti en az 6.200 Kgf Kazıcı

Yükleyici.

KAZICI

YÜKLEYİCİ- 2

1

----------

2015 model ve üzeri, En az 11.900 cc, 310 Hp

motor gücünde, Dizel, Otomatik vitesli, Hidrolik

direksiyon, Azami Yüklü Ağırlığı 18.000 Kg.

taşıma kapasitesi en az 8.000 Kg. 4x4 Damperli

Kamyon olarak tescil edilmiş Kamyon.

DAMPERLİ

KAMYON

1

1 ADET

----------

2014 model ve üzeri, En az 8900 cc, 310 Hp

Motor gücünde, Dizel, Azami Yüklü Ağırlığı

25.000 KG. taşıma kapasitesi en az 14.000 Kg.

Damperli kamyon.

KAMYON

2014 Model ve üzeri, En az 3.900 cc, 180 hp,

Dizel, Hidrolik Direksiyon, Azami yüklü ağırlığı

en fazla 15.000 KG, 4x4 Hidrolik Platformlu

Sepetli araç olarak tescil edilmiş Kamyon. 16-36

m

bom uzunluğunda, Sepet içi ve dışı

polyesterden, elektrik geçirmeyen özellikteki

malzemeden kaplı ve 100 cm derinlikte olacaktır.

Sepette aydınlatma amaçlı, mafsallı halojen

projektör bulunacak, bu projektör enerjisini araç

aküsünden alacaktır. Sepetin taşıma kapasitesi her

konum için minimum 250 kg’dır. Bom sepetinin

üzerinde de bir adet kumanda panosu bulunacak

ve platform hem kulu hem de sepet üzerinde

bulunan kumanda panosundan kumanda edilebilir

özellikte olacaktır. Aracın üzerinde, bir hortum

vasıtasıyla kullanılır vaziyette komproser tertibatı

bulunacaktır.

BOM

(BUDAMA)

ARACI

1

1 ADET

2013 Model ve üzeri, En az 8900 cc, 315 Hp

Motor gücünde, Dizel, Azami Yüklü Ağırlığı

25.000 KG, 9.000 KG Kapasiteli Su Tankeri.

SU TANKERİ-1

1

----------

2013 Model ve üzeri, En az 8900 cc, 315 Hp

Motor gücünde, Dizel, Azami Yüklü Ağırlığı

25.000 KG. 14.000 KG. kapasiteli Su Tankeri.

SU TANKERİ-2

2014 Model ve üzeri en az 11.000 cc Motor

Hacminde, en az 400 HP gücünde, PTO’lu

Klimalı, ABS, ASR, Retarder, Çift Yataklı, 40.000

KG Katar ağırlığı olan Çekici, Azami Yüklü

ağırlığı 33.000 Kg olan En az 25.000 Kg Taşıma

kapasitesi olan 3 Dingilli, Yan Kapakları

açılabilen Damperli Saç Kasalı Yarı Römorkör..

YARI

ROMÖRKÖR

VE ÇEKİCİ (TIR

VE DORSE )

1

----------

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/028

: 34

: 04.05.2016

: 2016/UH.II-1193

2014 model ve üzeri en az 8900 cc 310 hp motor

gücünde 3 dingilli teknik açıdan azami yüklü

kütlesi 25.000 Kg, 8-25 mt bom uzunluğunda 10

ton kaldırma kapasiteli vinçli araç olarak tescil

edilmiş kamyon

VİNÇ

1

----------

“ düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer giderler” başlıklı 25.3.4’üncü maddesinde “Teknik

şartnamede ve Ek Özel Şartnamede miktarları ve teknik özellikleri belirtilen, yüklenicinin

temin edeceği araçların yedek parça, tamir-bakım, sigorta ve diğer giderleri Çevre ve

Şehircilik Bakanlığının aşağıda belirtilen formül ve katsayılarına göre Hafif Ticari Araç, Tek

Kabin Kamyonetler, Binek Hizmet Aracı, Kamyon, bom aracı, Kazıcı yükleyici-1, kazıcı

yükleyici-2, su tankerleri, damperli kamyon, traktör, forklift, Vinç ve Yarı Römorkör ve Çekici

aracı için ayrı ayrı şu şekilde hesaplanacaktır.

Yedek parça = 0,53.A/N1

Tamir-bakım = 0,13.A/N1

Sigorta ve diğer giderler = 0,08(N+1).A/2.N1

A= Araç veya makinenin satın alma bedeli (TL)

N= Amortisman Müddeti (sene)

N1=Amortisman müddeti (saat)

Yüklenicinin temin edeceği sepetli bom aracı, su tankerleri ve kazıcı yükleyici1, kazıcı

yükleyici-2, forklift ve vinç için N değeri 7 sene, N1 değeri 10.000 saat alınacaktır. Hafif

ticari araç, tek kabin kamyonetler, Binek Hizmet Aracı, kamyon, damperli kamyon ve yarı

römorkör ve çekici için N değeri 5 N1 değeri 12.000 saat alınacaktır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.30’uncu maddesinin (ç) bendi uyarınca personel

çalıştırılmasına dayalı olan ihalemizde amortisman gideri % 4 sözleşme giderleri ve genel

giderler kapsamındadır. Dolayısıyla yüklenici tarafından temin edilecek araçların maliyet

hesaplamasına amortisman giderleri dahil edilmeyecektir.

Yüklenici tarafından temin edilmesi gereken araçların yedek parça, tamir-bakım,

sigorta ve diğer giderleri; yukarıda verilen formül yardımıyla TL/ saat olarak hesaplanıp, bu

değerler toplam çalışma saati ile çarpılarak, araçların ayrı ayrı genel giderleri tespit

edilecektir. Araçlar için ayrı ayrı bir aydaki çalışma saatleri puantajı tutulacak, çalışılan saat

üzerinden hakkedişte ödeme yapılacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

16.03.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalede 12 adet doküman satın alındığı, iki

isteklinin ihaleye teklif sunduğu, sunulan tekliflerin geçerli olduğu tespit edilmiştir. Bununla

beraber anılan kararda, ihaleye sadece iki isteklinin teklif verdiği, dolayısıyla ihalede rekabet

ortamının oluşmadığı ve istekliler tarafından verilen tekliflerin, idarenin hazırladığı yaklaşık

maliyetin üzerinde kaldığının tespit edildiği, bunun üzerine komisyonca Kamu İhale Genel

Tebliği'nin 16.3.1’inci maddesi gereğince yaklaşık maliyetin tekrar gözden geçirildiği ve

sunulan tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması ve rekabet ortamının oluşmaması

gerekçeleriyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 39’uncu maddesi gereğince bütün

tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edildiği ve 17.03.2016 tarihinde ihalenin iptali kararının

EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 39’ncu maddesinden idarelerin ihalenin her aşamasında ihalenin

iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca söz

konusu madde hükmünün gerekçesinde tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/028

: 34

: 04.05.2016

: 2016/UH.II-1193

olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen

teklifleri karşılayamaması, Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi

nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun

kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi

verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlendiği belirtilmiştir. Yasa hükmünde “serbesttir”

ifadesi kullanılarak idareye geniş bir takdir yetkisi tanınmakla beraber bu yetki mutlak ve

sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlıdır.

İhalenin iptali durumunda geçmişe yönelik olarak ihale işlemleri geçersiz sayılmış

olmakta ve artık ortada bir ihaleden ve ihaleye ilişkin bir süreçten bahsetme olanağı

kalmamaktadır. Bu durumda anılan işlemin ancak idari işlemin unsurları açısından hukuka

aykırı olduğu iddiasıyla incelenmesi mümkün bulunmakta olup, bu tür uyuşmazlıklarda,

takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereği ölçütü dikkate alınarak kullanılıp

kullanılmadığının incelenmesi ve irdelenmesi gerekmektedir.

Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceğine ilişkin

açıklamalara Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı

16.3’üncü maddesinde yer verilmiştir. Buna göre yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin

kabul edilip edilemeyeceği hususunda ihale komisyonu,

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup

olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp

yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını

sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de

göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en

avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun

bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte

görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek

aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de

dikkate alınarak kabul edilebilir. Açıklamada bu durumda sorumluluğun idareye ait olacağı da

belirtilmiştir.

16.03.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile tekliflerin, yaklaşık maliyetin üzerinde

kaldığının tespit edildiği, bunun üzerine komisyonca Kamu İhale Genel Tebliği'nin

16.3.1’inci maddesi gereğince yaklaşık maliyetin tekrar gözden geçirildiği belirtilmiş olup,

14.04.2016 tarihli ve 785 sayılı Kurum yazısı ile idareden bu hususa ilişkin belgelerin ve

varsa eklerinin bulunup bulunmadığı bilgisi ile bu bilgiyi içeren belgelerin gönderilmesi talep

edilmiştir.

İdarece gönderilen 20.04.2016 tarihli ve 7110 sayılı cevabî yazıda “16.03.2016 tarihli

ihale komisyon kararı ile ihalede istekliler tarafından verilen tekliflerin, idaremizin

hazırladığı yaklaşık maliyetin üzerinde kaldığı tespit edilmesi üzerine komisyonumuzca Kamu

İhale Genel Tebliği'nin 16.3.1’inci maddesi gereğince yaklaşık maliyetin tekrar gözden

geçirilirken herhangi bir belge düzenlenmemiştir. Şöyle ki; söz konusu ihalemiz Fen İşleri

Müdürlüğü, Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü ve Destek

Hizmetleri Müdürlüğü dahil dört müdürlüğün hizmet alımı ihalesi birleştirilerek yapılmıştır.

İhale yetkilisi olarak Destek Hizmetleri Müdürü görevlendirildiğinden Komisyonumuzda Fen

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/028

: 34

: 04.05.2016

: 2016/UH.II-1193

İşleri, Park ve Bahçeler ve Kültür ve Sosyal İşler Müdür vekilleri görevlendirilmiştir.

Dolayısıyla yaklaşık maliyetin hesaplanması aşaması ile onaylanmasında bahse konu

müdürler tarafından gerçekleştirilmiştir. Ayrıca idaremizce hazırlanan yaklaşık maliyet

incelendiğinde, İşçiliğe ilişkin ücretler, mesai ve dini ve milli bayramlar KİK işçilik modülü

kullanılarak yürürlükteki asgari işçilik tutarları üzerinden %4’lük sözleşme ve genel giderler

eklenerek hesaplanmıştır. Araçların A değeri Destek Hizmetleri Müdürlüğü ve Kültür ve

Sosyal İşler Müdürlüğünde çalışan araçlar için Türkiye Sigortalar Birliğince her yıl

yayınlanan kasko değer listesi kullanılarak tespit edilmiş olup Fen İşleri Park ve Bahçeler

Müdürlüğünce idaremizin 2015 Ekim ayında araçlar için piyasadan alınmış rayiç bedelleri

Şubat 2016 Yİ-ÜFE değerine göre güncellenerek araçların A satış değeri belirlendikten sonra

yedek parça, tamir bakım, sigorta ve diğer giderleri de birinci maddede açıklandığı üzere

aracın motor gücünün %26’sı esas alınarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca belirlenen 0,15

katsayısı ile çarpımından sonra kg cinsinden çıkan miktar lt dönüştürülerek aracın toplam

çalışma saati belirlendikten sonra EPDK nın günlük motorin fiyatı ile çarpılarak akaryakıt

tüketim maliyeti hesaplanmış olup araç giderleri ve akaryakıt giderlerine %4 genel gider ve

sözleşme gideri eklenmiştir. Ayrıca idaremizce %11 yüklenici kârı eklenerek yaklaşık

maliyetin hesaplandığı görülecektir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Dolayısıyla istekliler tarafından verilen tekliflerin, idarenin hazırladığı yaklaşık

maliyetin üzerinde kaldığının tespit edildiği, bunun üzerine komisyonca Kamu İhale Genel

Tebliği'nin 16.3.1’inci maddesi gereğince yaklaşık maliyetin tekrar gözden geçirildiği ve

sunulan tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğunun anlaşılması gerekçesiyle 4734

sayılı Kanun'un 39’uncu maddesi gereğince idare tarafından takdir yetkisi kullanılarak

ihalenin iptal edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, somut olayda her ne kadar 16.03.2016 tarihli ihale komisyon kararında

ihaleye sadece iki isteklinin teklif sunması dolayısıyla rekabet ortamının oluşmadığı ifade

edilmiş ve bu durum idarenin iptal gerekçelerinden biri olarak belirtilmiş olsa da, bu hususun

rekabet ilkesine aykırılık arz etmeyeceği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi isteklinin “Yaklaşık maliyet hesabında yakıt maliyeti ile

ilgili herhangi bir düzenleme olmadığı, nasıl tespit edildiğinin belli olmadığı, İdari

Şartname’nin 25.3.4’üncü maddesine göre yakıt giderinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

verilerine ve formülüne göre hesaplanması gerektiği, idarenin İdari Şartname'nin 25’inci

maddesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının oluşturduğu standart formüle yer verdiği, bu

nedenle bütün kalemlerin bu formül ile hesaplanması gerektiği, ancak idarece yaklaşık

maliyet oluşturulurken isteklilerin uymak zorunda bırakıldığı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

formüllerinin kullanılmadığı ve bu hususun tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde çıkmasına

yol açtığı” ve “İdari Şartname'nin 25.3.4’üncü maddesinde amortisman giderinin %4

sözleşme giderleri ve genel giderler kapsamında olduğunun belirtildiği, dolayısıyla araçların

maliyet hesaplamasına amortisman giderlerinin dahil edilmeyeceği, hâlbuki Çevre ve

Şehircilik Bakanlığı formül ve katsayıları kullanılarak hesap edilmesinin zorunluluk arz ettiği,

bununla beraber amortisman hesabı yapılmayarak, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi,

sigorta ve diğer giderler, nakil montaj, demontaj giderlerinin hem idare tarafından yaklaşık

maliyette hem de istekliler tarafından teklif oluşturulurken kullanılmasının zorunluluk arz

ettiği, İdari Şartname’de hesaplama formülünü isteklilere bildiren idarenin yaklaşık maliyet

hesabında ne araç ne de yakıt giderlerini anılan formüle göre hesaplamayarak tekliflerin

yaklaşık maliyetin üzerinde çıkmasına yol açtığı” iddialarına yönelik olarak yapılan

incelemede ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/028

: 34

: 04.05.2016

: 2016/UH.II-1193

İhale dokümanının bir parçası olan “Birim Fiyat Tarifleri”nin II’nci kısmında “50.

Araçların Çalışma Süreleri: Araçların 33 ay süresince toplam çalışma süreleri aşağıda

belirtilmiştir.

1 adet Hafif Ticari Araç: 3400 saat

2 adet Tek Kabin Kamyonet: 6900 saat

1 adet Binek hizmet Aracı: 3900 saat

1 adet kamyon: 2200 saat

2 adet kazıcı yükleyici-1: 7400 saat

1 adet bom aracı: 2600 saat

1 adet su tankeri (9000 lt): 3000 saat

1 adet su tankeri (14.000 lt): 3000 saat

1 adet damperli kamyon: 4125 saat

1 adet traktör: 4125 saat

2 adet forklift: 6600 saat

1 adet kazıcı yükleyici-2: 3300 saat

1 adet yarı römorkör ve çekici (tır ve dorse): 3300 saat

1 adet vinç: 1650 saat

51. Hafif Ticari Araç, Tek Kabin Kamyonetler, Binek hizmet Aracı, kamyon, bom

aracı, kazıcı yükleyici-1, kazıcı yükleyici-2, su tankerleri, damperli kamyon, traktör, forklift,

vinç, yarı römorkör ve çekici aracının genel giderleri: Teknik Şartname’de ve Ek Özel

Şartname’de miktarları ve teknik özellikleri belirtilen, yüklenicinin temin edeceği araçların

yedek parça, tamir-bakım, sigorta ve diğer giderleri Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın

aşağıda belirtilen formül ve katsayılarına göre hafif ticari araç, Tek Kabin Kamyonetler,

Binek hizmet Aracı, kamyon, bom aracı, kazıcı yükleyici-1, kazıcı yükleyici-2, su tankerleri,

damperli kamyon, traktör, forklift, vinç, yarı römorkör ve çekici için ayrı ayrı şu şekilde

hesaplanacaktır.

Yedek parça = 0,53.A/N1

Tamir-bakım = 0,13.A/N1

Sigorta ve diğer giderler = 0,08(N+1).A/2.N1

A= Araç veya makinenin satın alma bedeli (TL)

N= Amortisman Müddeti (sene)

N1=Amortisman müddeti (saat)

Yüklenicinin temin edeceği sepetli bom aracı, su tankerleri ve kazıcı yükleyici1, kazıcı

yükleyici-2, forklift ve vinç için N değeri 7 sene, N1 değeri 10.000 saat alınacaktır.

Hafif ticari araç, tek kabin kamyonetler, Binek Hizmet Aracı, kamyon, damperli

kamyon ve yarı römorkör ve çekici için N değeri 5 N1 değeri 12.000 saat alınacaktır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.30’uncu maddesinin (ç) bendi uyarınca personel

çalıştırılmasına dayalı olan ihalemizde amortisman gideri % 4 sözleşme giderleri ve genel

giderler kapsamındadır. Dolayısıyla yüklenici tarafından temin edilecek araçların maliyet

hesaplamasına amortisman giderleri dahil edilmeyecektir.

Yüklenici tarafından temin edilmesi gereken araçların yedek parça, tamir-bakım,

sigorta ve diğer giderleri; yukarıda verilen formül yardımıyla TL/ saat olarak hesaplanıp, bu

değerler toplam çalışma saati ile çarpılarak, araçların ayrı ayrı genel giderleri tespit

edilecektir. Araçlar için ayrı ayrı bir aydaki çalışma saatleri puantajı tutulacak, çalışılan saat

üzerinden hakkedişte ödeme yapılacaktır.

52. Hafif Ticari Araç, Tek Kabin Kamyonetler, Binek hizmet Aracı, kamyon, bom

aracı, kazıcı yükleyici-1, kazıcı yükleyici-2, su tankerleri, damperli kamyon, traktör, forklift,

vinç, yarı römorkör ve çekici aracının akaryakıt gideri: Yüklenici tarafından temin edilip

kullanılacak olan Teknik Şartname’de ve Ek Özel Şartname’de teknik özellikleri verilen

araçların bir saatte ortalama olarak yakacağı akaryakıt miktarı ve bedeli ayrı ayrı

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/028

: 34

: 04.05.2016

: 2016/UH.II-1193

hesaplanacak, bulunan miktar toplam çalışma saati ile çarpılarak akaryakıt giderleri

hesaplanacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İdarece gönderilen belgeler incelendiğinde, idarece her bir aracın yakıt sarfiyatının

(kg/saat) aracın motor gücünün (BG) %26’sı esas alınarak idarece kabul edilen gücün (hp)

0,15 katsayısı ile çarpılması suretiyle hesaplandığı, toplam akaryakıt sarfiyatının ise

çalıştırılacak her bir aracın yakıt sarfiyatının (lt/saat) toplam çalışma saatine göre bulunduğu

tespit edilmiştir.

14.04.2016 tarihli ve 785 sayılı Kurum yazısı ile idareden idarece hazırlanan akaryakıt

giderleri ile ilgili analizlerde saatlik yakıt sarfiyatının hesaplanmasında kullanılan

formülasyon (0,15 x BG x 0,26) ile formülasyonda yer verilen 0,15 katsayısı ve hesaplamada

motor gücünün % 26’sının kullanılmasına yönelik kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilmiş

bir düzenleme/formülasyon/katsayı olup olmadığı bilgisinin gönderilmesi talep edilmiştir.

İdarece gönderilen 20.04.2016 tarihli ve 7110 sayılı cevabî yazıda “İdaremizce

akaryakıt giderleri ile ilgili analizlerde saatlik yakıt hesaplanmasında kullanılan formülasyon

(0,15 x BG x 0,26) ile yer verilen 0,15 katsayısı ve hesaplamada motor gücünün %26’sının

kullanılmasına yönelik olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca her yıl araç ve iş

makinalarına ilişkin belirlenen formül ve katsayılarına göre idaremizce akaryakıt giderleri

için analiz ve hesaplamalar yapılmıştır. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın EK-1 de yer alan

örnek analizde de görüleceği üzere sabit katsayısı 0,15 idaremizce de hesaplamalarda aynen

kullanılmıştır. Ancak 0,57 yani motor gücünün %57’si yerine, idaremizce kabul edilen güç

olarak; Motor Gücünün %26’sı alınmıştır. İdaremizce motor gücünün %26’sının

belirlenmesinin gerekçesi de, işin ifası aşamasında araçların çalışma süresi içerisinde sürekli

belirlenen motor gücü ile çalışmasının mümkün olmadığı, araç ve iş makinalarında belirlenen

motor gücünün maksimum çalışma şartları için geçerli olduğu, araç ve iş makinalarının iş

mahalline gidiş geliş ve çalışma aşamalarında sürekli maksimum kapasitede çalışmalarının

mümkün olmadığı, araçların belirlenen motor güçlerinden daha düşük bir güç ile

çalışmasının yakıt tüketiminin çalışma durumuna, çalışma mevsimine ve çalışılan yere göre

farklılık göstermesinin doğal olduğu, ayrıca günümüz dizel motorlu araç ve iş makinalarının

dizel motor teknolojisinde verilen adaptasyon sonucunda yakıt sarfiyatının düşmesiyle birlikte

bütün bu şartların göz önünde bulundurulacak araçların yakıt tüketimi hesabında araç

güçlerinden idaremizce kabul edebilir güç olarak %26’sı alınarak yakıt tüketiminin

hesaplanması gerçek ve yerel analiz sonuçlarına dayanılarak yapılmıştır.” ifadelerinin yer

aldığı görülmüştür.

İdarenin araçlara ilişkin yaklaşık maliyet hesabında araçların yakıt miktarları için

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı genel fiyat analizlerinde bulunan dizel motorlu iş makinalarının

yakıt tüketimi olan 04.109 poz numarasının kullanıldığı, ancak işin ifası aşamasında araçların

çalışma süresi içerisinde sürekli belirlenen motor gücü ile çalışmasının mümkün olmadığı,

araç ve iş makinalarında belirlenen motor gücünün maksimum çalışma şartları için geçerli

olduğu, araç ve iş makinalarının iş mahalline gidiş geliş ve çalışma aşamalarında sürekli

maksimum kapasitede çalışmalarının mümkün olmadığı, araçların belirlenen motor

güçlerinden daha düşük bir güç ile çalışmasının yakıt tüketiminin çalışma durumuna, çalışma

mevsimine ve çalışılan yere göre farklılık göstermesinin doğal olduğu, ayrıca günümüz dizel

motorlu araç ve iş makinalarının dizel motor teknolojisinde verilen adaptasyon sonucunda

yakıt sarfiyatının düşmesiyle birlikte bütün bu şartların göz önünde bulundurularak araçların

yakıt tüketimi hesabında idarece kabul edebilir güç olarak %26’nın esas alındığı, bu işlem

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/028

: 34

: 04.05.2016

: 2016/UH.II-1193

yapılırken idarece gerçek ve yerel analiz sonuçlarına dayanıldığı ve akaryakıt hesabında 0,57

katsayısı yerine 0,26 katsayısının kullanılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin

hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinin birinci fıkrasında,

yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş

kalemlerini veya gruplarının ve bunlara ilişkin miktarların idarece tespit edileceği

düzenlenmekte, ikinci fıkrasında ise yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde kullanılacak

yöntemlere yer verilmektedir. Yine birinci fıkra uyarınca, miktar tespitinde gerek duyulması

halinde ikinci fıkrada sayılan yöntemlere başvurulabileceği anlaşılmaktadır. Diğer bir deyişle,

Yaklaşık maliyetin tespiti noktasında idare tarafından elde edilmesi gereken iki temel

parametreden fiyat tespiti noktasında idarelerce dikkate alınması gereken yöntemlere

mevzuatta yer verilmiş, diğer parametre olan miktar tespiti noktasında ise idareler herhangi

bir yöntemi kullanmaya zorunlu tutulmamış bununla beraber ikinci fıkrada belirtilen

yöntemlerin kullanılabileceği belirtilmiştir.

Dolayısıyla araçların akaryakıt tüketim miktarı gibi araç tipine, yol koşullarına, ortam,

iklim ve coğrafi bölge koşullarına göre son derece değişkenlik gösterebilecek özellikteki

maliyet unsurlarına ilişkin miktarların tespitinde idarelerin kendi genel bilgi ve tecrübelerine

dayalı olarak miktar tespiti yapmalarında da mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna

varılmıştır.

Yakıt bedeline ilişkin olarak ise idarenin bir petrol şirketinin bayi satış fiyatlarında

belirtilen litre bazında motorin fiyatını kullandığı belirlenmiştir. Dolayısıyla yakıt giderine

ilişkin yaklaşık maliyetin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

İhale konusu işte çalıştırılacağı Teknik Şartname’de belirtilen araçların maliyetlerine

ilişkin hesaplamada ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait inşaat makinelerinin bir saatlik

ücreti için hazırlanan analiz formatının kullanıldığı görülmüştür. Söz konusu analiz aşağıda

belirtildiği şekildedir:

Makinenin 1 saatlik ücretinin hesabı:

1.

2.

3.

4.

5.

Amortisman …………………… A/N1

Yedek parça ………………….. (0,53 A/N1)

Tamir bakım ………………….. (0,13 A/N1)

Sermaye faizi, sigorta, depolama ve diğer resmi giderler………(0,08(N+1)A)/2N1

Nakil, Montaj, Demontaj ……… (0,02 A)/n

A: Yeni makinenin (ekipmanları ile birlikte satın alma bedeli ………TL

N: Amortisman müddeti …………sene

n: Makinenin bir senede çalıştığı kabul edilen müddet ………saat

N1= Amortisman müddeti …………..saat

İdarece araçların bir saatlik çalışma maliyetinin hesaplanmasında amortisman gideri,

yedek parça gideri, tamir bakım gideri ile sigorta ve diğer giderlerin ayrı ayrı hesaplandığı,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinin (ç) bendi uyarınca personel

çalıştırılmasına dayalı olan ihalede amortisman gideri %4 sözleşme ve genel giderler

kapsamında olduğundan, toplam saatlik araç maliyetine amortisman bedelinin dahil

edilmediği görülmüştür. Araçların edinme maliyeti (A) için, piyasa araştırması yapıldığı ve

formülde bu bedellerin kullanıldığı anlaşılmıştır.

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/028

: 34

: 04.05.2016

: 2016/UH.II-1193

İdari Şartname’nin 25.3.4’üncü maddesinde yüklenicinin temin edeceği araçların

yedek parça, tamir-bakım, sigorta ve diğer giderlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının

aşağıda belirtilen formül ve katsayılarına göre hesaplanıp, bu değerlerin toplam çalışma saati

ile çarpılarak, araçların ayrı ayrı genel giderlerinin tespit edileceği belirtilmiştir. Dokümanda

yer verilen formülün

“Yedek parça = 0,53.A/N1

Tamir-bakım = 0,13.A/N1

Sigorta ve diğer giderler = 0,08(N+1).A/2.N1“ şeklinde olduğu ve teklif veren

isteklilerce de anılan giderler için aynı katsayıların kullanılmasının istendiği anlaşılmıştır.

Buna ek olarak sermaye faizi, depolama, nakil, montaj, demontaj giderlerinin idarece

yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmadığı, isteklilerin de bu gider bileşenlerini teklif

bedellerine dahil etmelerine yönelik bir düzenlemeye İdari Şartname’de teklif fiyata dahil

olan giderler içerisinde yer verilmediği anlaşılmıştır.

Açıklanan sebeplerle ihalenin iptalinde idarenin haklı gerekçelerinin bulunduğu

dikkate alındığında, idarece ihalenin iptali işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna

varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

11

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları