2016/UH.II-1211 - Kamu İhale Kararı - Bilgisayar Operatörlüğü İşi İle Abonelerin Sayaç Endeksi Tespiti, Basımı ve İhbarname Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Su Kullanımı, Kapama-Açma İşlemleri İçin Gerekli Personel, Araç ve Teçhizatı İçin Hizmet Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/028

: 27

: 04.05.2016

: 2016/UH.II-1211

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Turkuaz Grup Lojistik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi,

VEKİLİ:

Av. Metin GÜRCÜ,

Budapeşte Cad. Beyaz Yalı Apt. No:34/4 Çukurambar Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

Akıncılar Mahallesi Cumalı Caddesi No:2/1 10100 Karesi/BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/4081 İhale Kayıt Numaralı “Bilgisayar Operatörlüğü İşi İle Abonelerin Sayaç Endeksi

Tespiti, Basımı ve İhbarname Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Su Kullanımı, Kapama-Açma

İşlemleri İçin Gerekli Personel, Araç ve Teçhizatı İçin Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 23.02.2016

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilgisayar Operatörlüğü İşi İle Abonelerin

Sayaç Endeksi Tespiti, Basımı ve İhbarname Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Su Kullanımı,

Kapama-Açma İşlemleri İçin Gerekli Personel, Araç ve Teçhizatı İçin Hizmet Alımı İşi”

ihalesine ilişkin olarak Turkuaz Grup Lojistik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin 24.03.2016

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 31.03.2016 tarih ve 20329 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.03.2016

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/834 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teklif mektubu altındaki imzanın, teklif zarfı içerisinde sunulan imza sirkülerindeki

imza ile aynı olmadığı gerekçesiyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması

işlemine ilişkin yaptıkları şikâyet başvurusu sonucunda tekliflerinin şartlı olarak

değerlendirilmeye alındığı ve imza konusunda yapılacak kriminal inceleme sonucuna göre

konunun yeniden değerlendirileceğinin belirtildiği, halbuki şikayet başvurusunda, teklif

mektubu altındaki imzanın şirket yetkilisi sıfatıyla imza sirkülerini sundukları kişiye ait

olduğunun ve bu imzanın şirketi de bağladığının açıkça kabul ve beyan edildiği, idare

tarafından bu beyan çerçevesinde tekliflerinin değerlendirmeye alınması nedeniyle teklif

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/028

: 27

: 04.05.2016

: 2016/UH.II-1211

mektubunun ve mektubu imzalayan kişinin imza sirkülerinde belirtilen yetkili kişi olduğu

hususunun şirketi ve idareyi bağladığı, bu nedenle kriminal inceleme sonucuna göre yeniden

inceleme yapılacağı şeklindeki karar hakkında düzeltici işlem verilmesi gerektiği,

2) İhale konusu işin yaklaşık maliyeti ve teklif tutarları dikkate alındığında, sunmuş

oldukları teklifin sınır değerin altında kalmadığı ve bu nedenle tekliflerinin aşırı düşük teklif

olarak belirlenmemesi gerektiği,

3) İdare tarafından tekliflerinin aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulduğu, fakat

açıklama yapılacak bileşenler hakkında bir belirleme yapılmadığı, şikâyet üzerine idarenin

verdiği cevapta tüm bileşenlerin önemli kabul edildiğinin belirtildiği, ancak bu durumun

açıklama istemine ilişkin yazıda yer almadığı, çok sayıda ve farklı nitelikte bileşenlerden

oluşan böyle bir ihalede hangi teklif bileşenleri için açıklama yapılması gerektiği

belirtilmeden açıklama istenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

23.02.2016 tarihinde yapılan söz konusu ihaleye 12 istekli tarafından teklif verildiği, 6

teklifin geçerli bulunduğu, 24.02.2016 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararına göre Say-

San Elektrik Tur İzm. İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubunun uygun

olmadığı, Babil Enerji Taahhüt İnşaat Ticaret ve Sanayi ve Limited Şirketi- Oska

Mühendislik Elektrik İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının teklif

dosyasında yer alan banka referans mektubunun teklif edilen bedelin %10’unu karşılamadığı,

Turkuaz Grup Lojistik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklama talebine

karşı savunma sunmadığı, Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv

Nakliyat Temizlik Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Hamidiye Enerji İnşaat

Madencilik Veri Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ortaklarından Hamidiye

Enerji İnşaat Madencilik Veri Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin EKAP üyeliği kaydı

bulunmadığı, Delta Gücü Tem. Yem. Ürt. Hiz. Ltd. Şti. - Öz Görkem Sos. Hiz. İnş. Tur. Bilg.

Özel Sağ. Hizm. Yemek Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Delta Gücü

Tem. Yem. Ürt Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin

7.6’ncı maddesinde istenilen benzer işe uygun olmadığı, Kardil İnşaat Elektrik Gıda Turizm

Nakliye Orman ve Petrol Ürünleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından

sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakıldığı ve söz konusu ihalenin Ozan Grup Otomasyon Peysaj İnş. Tem. Taah. San. Tic.

Ltd.- İzer Tem. Hiz. San.ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın üzerinde bırakıldığı, ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Tem Elektrik Taahhüt Sanayi ve Ticaret

Limited Şirketinin belirlendiği anlaşılmıştır.

07.03.2016 tarihli ihale komisyon kararında, başvuru sahibi isteklinin teklif

dosyasında yer alan imza sirkülerindeki yetkili imzası ile birim fiyat teklif mektubunda yer

alan imzaların birbiri ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı

bırakılmasına karar verildiği, söz konusu karara karşı anılan istekli tarafından yapılan ve idare

kayıtlarına 16.03.2016 tarihinde alınan şikâyet başvurusunda birim fiyat teklif mektubunda

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/028

: 27

: 04.05.2016

: 2016/UH.II-1211

yer verilen imzanın şirketi temsile yetkili kişiye ait olduğunun ifade edildiği, bu başvuruya

idarece 21.03.2016 tarihinde verilen cevapta “…şikayet dilekçenizde belirtilen “imzanın

yetkili kişi tarafından atıldığına ilişkin beyan” ve Kamu İhale Kurulu’nun 09.01.2012 tarih ve

2012/UH.II-189 karar no’lu uyuşmazlık kararı dikkate alınarak teklifiniz uygun görülmüştür.

Söz konusu kurul kararında belirtildiği üzere beyanınıza göre işlem tesis edileceği ayrıca

teklif mektubu ile imza beyannamesinin kriminal inceleme yapılmak üzere yetkili mercilere

gönderileceği ve gelen raporun sonucuna göre sürecin takip edileceği hususunun bilinmesi

kaydıyla teklifinizin sınır değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif olarak tespit

edilmiş ve aşırı düşük sorgulaması yapılmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği,

idarece gönderilen 21.04.2016 tarihli ve 7112 sayılı yazıdan anılan isteklinin teklif mektubu

ve imza sirkülerinin kriminal incelemeyle ilgili Genel Müdürlüklerince herhangi bir işlem

yapılmadığı, ve bu konuyla ilgili olarak Kurum tarafından verilecek karara göre işlem tesis

edileceğinin ifade edildiği,başvuru sahibi isteklinin teklifinin geçerliliğine ilişkin olarak

idarece net bir kanaate varılmadan geçerli bir teklif gibi aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi

tutulmasının çelişki yarattığı, bu itibarla öncelikle başvuru sahibi istekliye ait teklifin geçerli

bir teklif olarak kabul edilip edilmediği hususunun idarece net olarak ortaya konulması

gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı

açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,

açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri

reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükümleri bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında

teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’uncu maddesinde “Personel çalıştırılmasına

dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında

belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/028

: 27

: 04.05.2016

: 2016/UH.II-1211

maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol

giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması,

Aynı Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı

hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı

olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde

edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’ nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler“ başlıklı 2’nci maddesinde, ihale

konusu hizmetin adı “Bilgisayar Operatörlüğü İşi İle Abonelerin Sayaç Endeksi Tespiti,

Basımı ve İhbarname Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Su Kullanımı, Kapama-Açma İşlemleri İçin

Gerekli Personel, Araç ve Teçhizatı İçin Hizmet Alımı İşi”, miktarı ve türü ise “20 ay süre ile

toplam 250 personel, 31 adet hizmet aracı, 30 adet Motosiklet, 25 Adet Masaüstü Bilgisayar

ve 11.000.000 Adet ihbarname kağıdı basımı ile sayaç okuma, kesme-açma ve ihbarname

dağıtımı hizmeti.” olarak tanımlanmıştır.

Aynı Şartname’ nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde ise “33.1. İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme

göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine

göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan

teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından

belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları

yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1’inci maddede yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/028

: 27

: 04.05.2016

: 2016/UH.II-1211

Yukarıda bahsi geçen mevzuat ve ihale işlem dosyasında yer alan bilgiler birlikte

değerlendirildiğinde söz konusu işte çalıştırılacak personel sayısının toplam 250 olarak

belirlendiği, personel maliyeti toplamının (13.668.942,00TL) yaklaşık maliyetin %70’ini

aştığı (18.463.940,06*0,70=12.924.758,042 TL.), iş itibari ile tam zamanlı bir çalışma

yapılacağı, dolayısıyla ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi

olduğu belirlenmiştir. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç

yaklaşık maliyet tutarının sınır değer olarak kabul edildiği dikkate alındığında söz konusu

ihalede sınır değerin 16.844.296,21 TL olduğu, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise

16.174.213,80 olduğu ve sınır değerin altında kaldığı, mevzuata uygun olarak belirlenen sınır

değerin altında kalan isteklinin teklifinin İdari Şartname gereğince idare tarafından aşırı düşük

teklif sorgulamasına tabii tutulmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından,

başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca ihale ilanında ve dokümanında

teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı

ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında kullanılmak üzere aşırı

düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları

açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları

içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu tespit edilmiştir.

Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından teklifinin aşırı

düşük olduğu belirlenen Turkuaz Grup Lojistik Sanayi Ticaret Anonim Şirketine yazılan

21.03.2016 tarihli yazıda “aşırı düşük teklife neden olan maliyet bileşenleri ile ilgili 4734

sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’nci maddesi ile ikincil mevzuata uygun olarak yapacağınız

açıklama…” cümlesinin yer aldığı, aşırı düşük teklif olarak tespit edilen Kardil İnşaat

Elektrik Gıda Turizm Nakliye Orman ve Petrol Ürünleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited

Şirketi’ne yazılan aşırı düşük teklif sorgulama yazısının da bu minvalde olduğu, dolayısıyla

aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazılarında önemli teklif bileşenlerinin idarece

belirtilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, isteklilerin farklı farklı bileşenleri

açıklayabileceği, aşırı düşük teklife neden olan bileşenlerin her teklif için farklı

değerlendirilebileceği, böyle bir durumun bütün istekliler aşırı düşük teklif açıklamalarını eşit

koşullarda değerlendirme imkânını ortadan kaldırdığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, öncelikle başvuru sahibine ait

teklifin geçerli teklif olarak kabul edilip edilmediği hususunun idarece net olarak ortaya

konulması daha sonra idarece belirlenen sınır değerlerin altında kalan isteklilere, idarece

teklifi oluşturan önemli maliyet bileşenleri açıkça belirtilmek suretiyle aşırı düşük teklif

sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak

yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/028

: 27

: 04.05.2016

: 2016/UH.II-1211

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları