Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Buca Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü
/
2015/104213-Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin Bulunduğu Bina ve Tesisleri İçin Özel Güvenlik Hizmeti
Bilgi
İKN
2015/104213
Başvuru Sahibi
Sur Özel Güvenlik ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. - Mavi Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. - Medya Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Buca Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü
İşin Adı
Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin Bulunduğu Bina ve Tesisleri İçin Özel Güvenlik Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 40
: 04.05.2016
: 2016/UH.II-1213
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Sur Özel Güvenlik ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. - Mavi Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz.
Tic. Ltd. Şti. - Medya Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İstasyon Cad. Hattapoğlu Sit. A/BL K: 1 D: 5 Yenişehir/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Buca Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,
Menderes Caddesi No: 85 Belediye Sarayı 35150 Buca/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/104213 İhale Kayıt Numaralı “Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin
Bulunduğu Bina ve Tesisleri İçin Özel Güvenlik Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Buca Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 14.09.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin
Bulunduğu Bina Ve Tesisleri İçin Özel Güvenlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 14.04.2016 tarih ve 23437 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/949 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) "Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin Bulunduğu Bina ve Tesisleri İçin
Özel Güvenlik Hizmeti" ihalesinde 25.03.2016 tarihli ihale kararı ile ihalenin Şark Özel
Güvenlik Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak anılan isteklinin teklifinin kendi malı olması
istenen ekipmanlar için demirbaş eşya defterinin noter onaylı sayfasının sunulması nedeniyle
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Bahse konu ihalede 30 adet ihale dokümanı satın alındığı, 4 istekli tarafından teklif
verildiği, 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin geçerli teklifler içinde
en yüksek teklif sahibi olan Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasının 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesinde yer alan rekabetin sağlanması ve kaynakların
verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiğinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
3) İdarece teklif geçerlilik süresinin uzatımı ve geçici teminat için sadece 2 istekliye
yazı yazılması ve diğer 2 istekliye yazı yazılmamasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun
5'inci maddesine aykırılık teşkil ettiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 40
: 04.05.2016
: 2016/UH.II-1213
4) İdarece teklif geçerlilik süresinin uzatımı ve geçici teminat işlemi için 3 gün süre
verilmesi gerekirken sürenin 1 gün ile sınırlandırılmasının 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu'nun 5'inci maddesine aykırılık teşkil ettiği,
5) Buca Belediyesince aynı işe ilişkin olarak 21.12.2015 tarihinde yapılan ihalede Şark
Özel Güvenlik Ltd. Şti.nin kapalı teklif olarak verilen dosyalarının idarece açılmadan 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 58'inci maddesine aykırı davrandığı gerekçesi ile kendilerine
iade edildiği halde ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasının kamu ihale mevzuatına
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti.nin 28.10.2015
tarih ve 85661 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 11.11.2015 tarihli ve 2016/UH.II-2996 sayılı
Kurul kararında "…söz konusu ihalede geçerli teklif kalmaması gerekçesiyle ihalenin iptal
edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.…" şeklinde ifade edilerek 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline
karar verildiği,
Sonrasında Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve
yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 7. İdare Mahkemesince verilen
03/02/2016 tarihli ve E:2015/3352 sayılı kararına ilişkin olarak Kurul tarafından alınan
03.03.2016 tarihli ve 2016/MK-93 sayılı Kurul kararında, “…
Her ne kadar Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin yukarıya açık metni
aktarılan kuralına göre, isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanı
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile tevsik
etmesi gerekmekte ise de, İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde kendi malı olması istenen
ekipmanların kendi malı olduğuna ilişkin belgelerinin noter onaylı suretlerinin veya
asıllarının sunulmasının kurala bağlandığı, motorlu taşıtlar için araç ruhsatının kendi malı
olma durumunu tevsik edici belge niteliği taşıması, ekipmanlar için de, anılan Yönetmelik
kuralından söz konusu ekipmanların kendi malı olma durumunu tevsik eden belgeler arasında
demirbaş veya amortisman defteri kayıtlarının da bulunduğu ve isteklinin kendi malı olması
istenen araç için ruhsatında ve ekipmanlar için de demirbaş veya amortisman defterinde
kayıtlı olduğuna dair noter tarafından tespit tutanağı düzenlenmesi ile isteklinin kendi malı
olduğuna ilişkin belgelerin (somut olayda motorlu taşıt Araç Tescil Belgesi ve Demirbaş Eşya
Defteri) suretlerinin yine noter tarafından onaylanmasının aynı mahiyette olduğu sonuçlarına
ulaşılmakta olup, nitekim davacı şirkete yöneltilmiş kendi malı olması istenen araç ve
ekipmanların kendi malı olmadığına ilişkin bir iddia ya da bu yönde yapılmış somut bir tespit
bulunmadığı gibi, davalı idarece de kabul edildiği üzere İdari Şartname'nin bu haliyle
kesinleşmiş olduğu ve buna uygun hareket edildiği dikkate alındığında, davacı şirketin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu durumda; davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka
uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmakla, ihalede geçerli teklif kalmadığından söz
edilemeyeceğinden, ihalede geçerli teklif kalmadığı nedeniyle ihalenin iptaline ilişkin dava
konusu Kurul kararında hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir.
Öte yandan; bu karar ihalenin doğrudan davacı şirket üzerinde bırakılması sonucunu
doğurmamakta olup, ihale makamı olan idare tarafından oluşan bu hukuki duruma göre
yeniden değerlendirme yapılabileceği ise tabiidir…" gerekçeleriyle yürütmenin
durdurulmasına karar verilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 40
: 04.05.2016
: 2016/UH.II-1213
…
Açıklanan nedenlerle;
…
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Şark Özel
Güvenlik Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması hususunda, 4734 sayılı Kanun'un
54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.…” şeklinde ifade edilerek 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine karar verildiği görüldüğünden başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde
yer alan bu iddialarının 03.03.2016 tarihli ve 2016/MK-93 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği
taşıdığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer taraftan, anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 40
: 04.05.2016
: 2016/UH.II-1213
Yapılan incelemede, söz konusu iddianın 03.03.2016 tarihli ve 2016/MK-93 sayılı
Kurul kararı ile karara bağlanan hususlara itiraz niteliğini taşıdığı sonucuna varılmıştır.
Netice itibariyle, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesindeki bahse konu
iddiasının Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince söz konusu iddianın usul
yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5'inci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında da “(1) Başvurular öncelikle;
…
b) Başvuru ehliyeti,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 40
: 04.05.2016
: 2016/UH.II-1213
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer
almaktadır.
Anılan mevzuat hükmü çerçevesinde, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Başvuru sahibi Sur Özel Güvenlik ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. - Mavi Özel Güvenlik
Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. - Medya Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş
Ortaklığının teklifinin 11.11.2015 tarihli ve 2016/UH.II-2996 sayılı Kurul kararına istinaden
idarece değerlendirme dışı bırakıldığı ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılma işlemine karşı bir şikâyetinin bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli Şark
Özel Güvenlik Ltd. Şti.nin teklifi değerlendirme dışı bırakılsa dahi ihalenin başvuru sahibi
üzerinde bırakılma ihtimali bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru
sahibinin hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu olmadığı anlaşıldığından anılan
isteklinin ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci iddialarına yönelik olarak başvurusunun 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
5