Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2015/14533-Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına Bağlı Tüm Birimlerin Korunması ve Güvenliğin Sağlanması İşi İçin Güvenlik Personeli Çalıştırılması
Bilgi
İKN
2015/14533
Başvuru Sahibi
Has Özel Güvenlik Dan. Eğt. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti. - Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına Bağlı Tüm Birimlerin Korunması ve Güvenliğin Sağlanması İşi İçin Güvenlik Personeli Çalıştırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 45
: 18.05.2016
: 2016/UH.II-1339
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Has Özel Güvenlik Dan. Eğt. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti.
Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-
Ulusoy Özel Güvenlik
Özdemir Mah. Cumhuriyet Meydanı Çarıkçıhan No: 34 UŞAK
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
Belediye Evleri Mahallesi 84298 Sokak 01360 Çukurova/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/14533 İhale Kayıt Numaralı “Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına Bağlı Tüm
Birimlerin Korunması ve Güvenliğin Sağlanması İşi İçin Güvenlik Personeli Çalıştırılması”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 26.03.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına Bağlı Tüm Birimlerin
Korunması ve Güvenliğin Sağlanması İşi İçin Güvenlik Personeli Çalıştırılması” ihalesine
ilişkin olarak Has Özel Güvenlik Dan. Eğt. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti.
-
Ulusoy Özel
Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığının 07.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 12.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
22.04.2016 tarih ve 24897 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.04.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1013 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
1
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.1.(a).2 maddesi gereğince isteklilerin teklif dosyaları
kapsamında tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile yönetimindeki görevlileri
belirten son durumu gösterir ticaret sicili gazetelerini sunmaları gerekirken, ihale üzerinde
bırakılan istekli olan Lider Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Tic. A.Ş. Emir Özel Güvenlik
-
ve Koruma Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığının şirket hisse sahiplerini belirten son duruma ilişkin
ticaret sicil gazetelerini sunmadığı, idare tarafından anılan isteklinin pilot ortağı olan Lider
Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Tic. A.Ş.nin sunduğu 24.03.2014 tarihli Türkiye Ticaret
Sicili Gazetesi’nde kurucu ve hissedarların son durumunun gösterildiği belirtilmiş ise de, söz
konusu gazetede şirket ortaklarının Sabri Doğan ve Oğuzhan Şener olarak görüldüğü, ancak
yapılan hisse devri sonucunda 01.04.2014 tarihinde Sabri Doğan’ın şirketin tek hissedarı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 45
: 18.05.2016
: 2016/UH.II-1339
olduğu, 31.12.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazete’sinde ise şirketin çok ortaklı olarak
devam edeceği yönünde karar aldığı fakat şirket ortakları ve hisse oranlarının belirtilmediği,
ayrıca özel ortak Emir Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş.nin sunduğu 25.03.2014
tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirket ortaklarının Meziyet Mutlu ve Doğan
Güvenlik Kor. Eğ. Dan. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirtilmesine rağmen 31.03.2014 tarihinde
şirketin tek ortaklı şirkete dönüştüğü, 23.12.2014 tarihli ticaret sicili gazetesinde ise şirketin
çok ortaklı şirket olarak devam edeceğinin belirtildiği, ancak şirket ortakları ve hisse
oranlarına yer verilmediği, diğer yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 67.2’nci maddesi
uyarınca şirketin ortakları ile özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinde isimleri yazan
şirket ortaklarının aynı kişiler olmasının zorunlu olduğu, buna karşın Lider Güvenlik Koruma
ve Eğitim Hizm. Tic. A.Ş.nin ve Emir Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş.nin
kurucularının 5188 sayılı Kanun gereği alınan özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgelerinde
yer alan kişilerden farklı kişiler olduğu,
2) 24.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Doğuş Güvenlik Koruma ve
Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti.
-
Metropol Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, tekliflerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlendiği, söz konusu karara yönelik olarak Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması üzerine alınan 23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.II
-3456 sayılı Kurul
kararında Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. Metropol Güvenlik Koruma
-
ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiğinin belirtildiği, bu durumda daha önce ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olan tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerekirken
31.03.2016 tarihinde tebellüğ ettikleri kura çekimi konulu yazıda idarece Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde 28.07.2015 tarihinde yapılan değişiklik gerekçe olarak
gösterilerek eşit teklifler arasında puanlama yapılacağının belirtildiği, söz konusu ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin kura çekimi yapılmak suretiyle belirlenmesinin
mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
2
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin
içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 45
: 18.05.2016
: 2016/UH.II-1339
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye
katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
sirküleri;
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları
ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,
bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin
tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile
tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, 04.04.2016 tarihli
ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Lider Güvenlik
Koruma ve Eğitim Hizm. Tic. A.Ş.
-
Emir Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. İş
Ortaklığının belirlendiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 38’inci maddesi
uyarınca, isteklilerin tüzel kişi olması halinde ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri
veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten ilgili ticaret sicil
gazetelerinin, söz konusu bilgilere ticaret sicil gazetesinde yer verilmemesi halinde ise bu
hususu tevsik eden belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulması gerekmektedir.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde, pilot
ortak olan Lider Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Tic. A.Ş.ne ait 24.03.2014 tarihli ve
8534 sayılı, 09.12.2014 tarihli ve 8711 sayılı, 31.12.2014 tarihli ve 8727 sayılı Türkiye
Ticaret Sicili Gazeteleri ile Bakırköy 3. Noterliği tarafından 11.12.2014 tarihinde onaylanmış
ortaklar pay defterinin sunulduğu tespit edilmiştir.
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet adresi “www.ticaretsicil.gov.tr” üzerinden
3
yapılan sorgulamada, Lider Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Tic. A.Ş.ne ilişkin olarak
23.03.2016 tarihli ve 9038 sayılı, 26.10.2015 tarihli ve 8933 sayılı Türkiye Ticaret Sicili
Gazetelerinin de yayımlandığı görülmüş, ancak söz konusu gazetelerin ihale tarihinden sonra
yayımlanmış olması nedeniyle isteklinin bahse konu ticaret sicili gazetelerini teklifi ekinde
sunmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan yapılan inceleme sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot
ortağı tarafından sunulan 24.03.2014 tarihli ve 8534 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde
şirket ortaklarının Sabri Doğan ve Oğuzhan Şener olduğunun belirtildiği,
İsteklinin teklif dosyasında sunulmayan, ancak
“
”
adresinden
görülebilen 01.04.2014 tarihli ve 8540 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirket
hissedarlarının şirketteki hisselerinin tamamını şirketin ortağı olan Sabri Doğan’a
devrettiğinin ve şirketteki ortak sayısının bire düştüğünün belirtildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 45
: 18.05.2016
: 2016/UH.II-1339
Teklif dosyasında sunulan 09.12.2014 tarihli ve 8711 sayılı Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi’nde şirketin toplam sermayesinin 90.000 adet hisseye tekabül ettiğinin ve Yakup
Dursun’un şirketi temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğinin
belirtildiği,
Teklif dosyası kapsamında yer alan 31.12.2014 tarihli ve 8727 sayılı Türkiye Ticaret
Sicili Gazetesi’nde ise tek pay sahipli anonim şirket olarak faaliyetine devam ederken
31.10.2014 tarihinden itibaren çok ortaklı anonim şirket olarak faaliyete devam edilmesi
kararının alındığının ifade edildiği görülmüştür. Anılan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde
şirketin yeni ortakları görülmemekle birlikte, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif
dosyasında sunduğu Bakırköy 3. Noterliği’nce 11.12.2014 tarihinde onaylanmış ortaklar pay
defterinde Burcu Şener’in 31.10.2014 tarihli ve 2014/13 numaralı karar ile Sabri Doğan’dan
45.000 adet hisseyi devralarak şirket ortağı olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.
Söz konusu bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde, pilot ortak Lider Güvenlik
Koruma ve Eğitim Hizm. Tic. A.Ş.nin ortaklarına ilişkin son durumu gösterir bilgilerin
tamamının tek bir ticaret sicil gazetesinde yer almaması nedeniyle ilgili ticaret sicili
gazetelerinin ve noter onaylı ortaklar pay defterinin sunulduğu, teklif dosyasında yer alan
09.12.2014 tarihli ve 8711 sayılı ticaret sicili gazetesinde şirketin toplam sermayesinin 90.000
adet hisseden oluştuğunun ifade edildiği, Bakırköy 3. Noterliği’nce 11.12.2014 tarihinde
onaylanmış ortaklar pay defterinde de söz konusu 90.000 adet hisseden 45.000 adedinin Sabri
Doğan’dan Burcu Şener’e devredildiğinin belirtildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin Lider
Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Tic. A.Ş.nin son durumdaki ortaklarının tevsik edilmediği
yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.
Öte yandan, özel ortak Emir Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş.nin tüzel
kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri tevsik
etmek için sunduğu bilgi ve belgeler incelendiğinde, 25.03.2014 tarihli ve 8535 sayılı,
19.12.2014 tarihli ve 8719 sayılı, 23.12.2014 tarihli ve 8721 sayılı Türkiye Ticaret Sicili
Gazeteleri ile Bakırköy 12. Noterliği tarafından 09.12.2014 tarihinde onaylanmış yönetim
kurulu karar defterinin sunulduğu görülmüştür.
4
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet adresi “www.ticaretsicil.gov.tr” üzerinden
yapılan sorgulamada, 25.03.2016 tarihli ve 9040 sayılı, 07.07.2015 tarihli ve 8857 sayılı
Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinin de yayımlandığı görülmüş, ancak söz konusu gazetelerin
yayımlanma tarihinin ihale tarihinden sonra olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla bahse konu
gazetelerin teklif dosyası kapsamında sunulmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Teklif dosyası kapsamında sunulan 25.03.2014 tarihli ve 8535 sayılı Türkiye Ticaret
Sicili Gazetesi’ndeki bilgilere göre, şirket ortaklarının Meziyet Mutlu ve Doğan Güv. Kor.
Eğ. Dan. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu,
31.03.2014 tarihli ve 8539 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki bilgilere göre, şirket
hissedarlarının şirketteki hisselerinin tamamını Şinasi Köse’ye devrettiği ve şirketteki ortak
sayısının bire indiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 45
: 18.05.2016
: 2016/UH.II-1339
Teklif dosyasında yer alan 23.12.2014 tarihli ve 8721 sayılı Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi’nde ise şirketin tek pay sahipli anonim şirket olarak faaliyetine devam ederken
31.10.2014 tarihinden itibaren çok ortaklı anonim şirket olarak faaliyetine devam edeceğinin
belirtildiği, anılan gazetede şirketin yeni ortaklarının gösterilmediği belirlenmiştir. Bununla
birlikte ihale üzerinde bırakılan isteklinin Emir Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş.ne
ait Bakırköy 12. Noterliği tarafından 09.12.2014 tarihinde onaylanmış yönetim kurulu karar
defterini sunduğu, söz konusu karar defterinde şirket ortaklarının Meziyet Mutlu ve Abdullah
Er olduğunun belirtildiği görülmüştür.
19.12.2014 tarihli ve 8719 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ise yönetim
kurulu üyesi Salih Tilbe’nin şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunun belirtildiği tespit
edilmiştir.
Özel ortak Emir Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş.nin sunduğu 23.12.2014
tarihli ve 8721 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ve noter onaylı yönetim kurulu karar
defteri ile şirketin ortaklarına ilişkin son durumunun tevsik edildiği tespit edildiğinden,
başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin şirket hisse sahiplerinin belirtildiği son
durumu gösterir ticaret sicili gazetelerini sunmadığı”na yönelik iddiası yerinde
görülmemiştir.
Diğer yandan başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde “diğer yandan Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 67.2’nci maddesi uyarınca şirketin ortakları ile özel güvenlik şirketi
faaliyet izin belgesinde isimleri yazan şirket ortaklarının aynı kişiler olması zorunlu olduğu,
buna karşın Lider Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Tic. A.Ş.nin ve Emir Özel Güvenlik ve
Koruma Hizmetleri A.Ş.nin kurucularının 5188 sayılı Kanun gereği alınan özel güvenlik
şirketi faaliyet izin belgelerinde yer alan kişilerden farklı kişiler olduğu” iddia edilmekte ise
de, söz konusu iddiaya 11.04.2016 tarihinde idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer
verilmediği görülmüştür. Bu nedenle söz konusu iddianın İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu
fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü
çerçevesinde şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
5
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, 26.03.2015
tarihinde gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye 11 teklif verildiği, 1 isteklinin teklifinin
“geçici teminat ve banka referans mektubu sunulmadığı” gerekçesiyle,
“toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun İdari Şartname’de öngörülen kriterleri
karşılamadığı” gerekçesiyle, isteklinin teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinin 2. ara toplamı
içerisindeki ve sıra nolu iş kalemlerine teklif ettiği birim fiyatların asgari işçilik
maliyetinin altında kaldığı” gerekçesiyle, Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd.
Şti. Metropol Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise
“birim fiyat teklif cetvelinin 2. ara toplamı içerisindeki sıra nolu iş kalemi için 0,0000007
1
isteklinin teklifinin
1
1
2
-
4
TL teklif vererek fiyat öngörmediği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, 10.04.2015
tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Has Özel Güvenlik Danış. Eğt. Alarm Cih. ve Sis.
Tic. Ltd. Şti Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı,
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 45
: 18.05.2016
: 2016/UH.II-1339
Anılan ihale komisyonu kararına yönelik olarak Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğt.
Hizm. Tic. Ltd. Şti. Metropol Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
-
tarafından 15.04.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusuna bulunulduğu ve başvurunun
idarece kabul edilerek 22.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile “düzeltici işlem” tesis
edildiği ve ihalenin Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti.
Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, Has Özel
Güvenlik Danış. Eğt. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.
Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
-
Metropol
-
Diğer yandan, Has Özel Güvenlik Danış. Eğt. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti
Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığının itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan
23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.II 3456 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun'un 54'üncü
-
Ulusoy
-
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verildiği,
Bunun üzerine 01.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Doğuş Güvenlik Koruma
ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti.
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’de 120 gün olarak
belirtilen teklif geçerlilik süresinin dolması nedeniyle geçerli teklif sahibi istekliden teklif
-
Metropol Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. İş
7
geçerlilik sürelerinin uzatılmasını kabul ettiklerine dair yazı istenildiği, teklif geçerlilik
sürelerini uzatan ve geçici teminat mektuplarını yeniden düzenleyen başvuru sahibi Has Özel
Güvenlik Danışmanlık Eğt. Alarm Cih. ve Sis Tic. Ltd. Şti.
Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Lider Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Tic. A.Ş.
-
Ulusoy Özel Güvenlik
Emir
-
Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığının teklif bedellerinin eşit olması
nedeniyle İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesine istinaden her iki istekli arasında Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen
kriterlerin sırasıyla dikkate alındığı ve yapılan puanlama neticesinde her iki isteklinin toplam
puanının 1 (bir) olması ve eşitliğin bozulmaması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin
70.2.1’inci maddesi çerçevesinde kura çekimi yapılmasına karar verildiği, 04.04.2016
tarihinde gerçekleştirilen kura çekimi sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak Lider Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Tic. A.Ş.
Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığının belirlendiği anlaşılmıştır.
-
Emir Özel Güvenlik ve Koruma
6
Başvuru sahibi tarafından “23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.II-3456 sayılı Kurul
kararının idare tarafından yanlış uygulandığı, tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
olarak belirlenmesi gerekirken idarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde
28.07.2015 tarihinde yapılan değişiklik gerekçe olarak gösterilerek eşit teklifler arasında kura
çekimi yapılmasının mevzuata uygun olmadığı” iddiasıyla İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinin ikinci
fıkrasında yer alan “Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış
uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu
olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü çerçevesinde 06.04.2016 tarihinde Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, idarenin eşit teklifler arasında kura çekimi
yapmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlemesinin mevzuata uygun olup
olmadığı hususu 04.05.2016 tarihli ve 2016/UH.II
-1186 sayılı Kurul kararında “28.07.2015
tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 45
: 18.05.2016
: 2016/UH.II-1339
Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli
tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak
değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda
puan,
2
1
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması
durumunda 1 puan,
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için
belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın
(a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim
belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi
kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan
verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
7
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle
geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında
sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas
alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde
değiştirilmiştir.
28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde
“Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 45
: 18.05.2016
: 2016/UH.II-1339
70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi
yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya
da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif
kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla
verilerek değerlendirme yapılacaktır.
3
iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan
8
verilecektir.
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir.
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun
biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif
sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan
istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 45
: 18.05.2016
: 2016/UH.II-1339
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan
çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.
İlan tarihi 23.02.2015, ihale tarihi 26.03.2015 olan başvuru konusu ihalede idare
tarafından 23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.II-3456 sayılı Kurul kararı doğrultusunda düzeltici
işlem tesis edildiği ve 01.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Doğuş Güvenlik Koruma
ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - Metropol Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Anılan Kurul kararı üzerine
22.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararının hüküm ve sonuçları ortadan kalkmış olup, ihale
komisyonunca yeniden yapılacak değerlendirmede başvuru sahibi Has Özel Güvenlik
Danışmanlık Eğt. Alarm Cih. ve Sis Tic. Ltd. Şti. - Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.
İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi zorunluluğu
bulunmamakta, hatta kamu ihale mevzuatı çerçevesinde idarenin ihaleyi iptal etme yetkisi
dahi bulunmaktadır.
Diğer yandan ihale süreci devam ederken Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin tekliflerin eşit olması halinde yapılacak işlemlere ilişkin düzenlemelerin yer
aldığı 63’üncü maddesinde değişiklik yapıldığı, 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik
Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde söz konusu Yönetmelik’in yayımı
tarihinde yürürlüğe girdiğinin belirtildiği görülmüştür. Anılan Yönetmelik değişikliğinde
yayım tarihinde ihale süreci tamamlanmamış ihalelerle ilgili olarak, ilan tarihinde geçerli
olan mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin düzenlemeye yer
verilmediğinden, idare tarafından 23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.II-3456 sayılı Kurul kararı
doğrultusunda düzeltici işlem tesis edilerek teklifler yeniden değerlendirilirken 28.07.2015
9
tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin
uygulanması gerekmektedir.
Bu itibarla ihale komisyonu tarafından Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic.
Ltd. Şti. - Metropol Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifi
değerlendirme dışı bırakıldıktan sonra teklif geçerlilik süresini uzatan ve teklif bedelleri eşit
olan Has Özel Güvenlik Danışmanlık Eğt. Alarm Cih. ve Sis Tic. Ltd. Şti. - Ulusoy Özel
Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Lider Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Tic. Ltd.
Şti.- Emir Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin
birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanmasında ve her iki isteklinin puanın eşit
olması üzerine anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin üçüncü fıkrasına göre kura
yöntemine başvurulmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
Sonuç olarak, idare tarafından 23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.II-3456 sayılı Kurul
kararı doğrultusunda işlem tesis edildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.” şeklinde değerlendirilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 45
: 18.05.2016
: 2016/UH.II-1339
Bu itibarla söz konusu Kurul kararı çerçevesinde başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
10