Ana Sayfa / Kararlar / Erzurum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2016/58811-İmmünhistokimyasal ve İmmünfloresan Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/58811
Başvuru Sahibi
Sinan Dumlu (Biofen Medikal)
İdare
Erzurum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
İmmünhistokimyasal ve İmmünfloresan Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
: 44  
: 18.05.2016  
: 2016/UH.II-1342  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Sinan Dumlu (Biofen Medikal),  
Osman Gazi Mah. Genç Türk Sitesi No : 22 Yıldızkent Palandöken/ERZURUM  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Erzurum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Hüseyin Avni Ulaş Mah. 87. Sok 25070 Palandöken/ERZURUM  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/58811 İhale Kayıt Numaralı “İmmünhistokimyasal ve İmmünfloresan Hizmet Alımı”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Erzurum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.03.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İmmünhistokimyasal ve İmmünfloresan Hizmet  
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sinan Dumlu (Biofen Medikal)’in 08.04.2016 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 13.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
22.04.2016 tarih ve 24882 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.04.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1011 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
1
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş  
deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı  
3’üncü maddesine göre benzer işe uygun olmadığı, kit karşılığı gerçekleştirilen işlerde  
yüklenici tarafından yalnızca kit, kitin sarf malzemeleri ile o kitin kullanılacağı cihazın  
idareye teslim edilerek verilen kitlerin cihazda çalıştırılıp sonuç verilmesi işleminin kurumun  
personeline bırakıldığı, hizmet alımı ihaleleri kapsamında ise yüklenicinin laboratuvara  
gerekli kit, sarf ve cihazları kurup laboratuvarda bulunduracağı personel ile sonuç verme  
hizmetinin de gerçekleştirildiği, söz konusu iki işin ilgili Yönetmelik hükmü uyarınca benzer  
nitelik göstermediği, çerçevesi Yönetmelik ile belirlenmiş benzer tanıma uygun deneyim  
belgesi sunmayan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği iddiasına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
: 44  
: 18.05.2016  
: 2016/UH.II-1342  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde ihale konusu hizmetin adı  
İmmünhistokimyasal ve İmmünfloresan Hizmet Alımı olarak belirtilmiştir.  
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde  
aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu veya özel sağlık kuruluşlarında gerçekleştirilmiş bedel içeren tek sözleşmeye  
Benzer olarak kabul edilecek işler  
ilişkin her türlü teşhis veya tedavi amaçlı Tıbbi hizmet alımları veya Sonuç  
/
Kit karşılığı  
cihaz kullanımı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “…Benzer iş: İhale konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük  
bakımından benzerli  
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik  
taşıyan işleri,… hükmü,  
k
gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,  
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin  
birinci fıkrasında İhale konusu veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş  
deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok deneyimini gösteren belge  
hiçbir şekilde toplanamaz. hükmü bulunmaktadır.  
Başvuruya konu ihalede, iki isteklinin teklif verdiği, idarece yapılan değerlendirmede  
her iki isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlenerek ihalenin Ser  
İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
-Med Tıbbi Cih. İth.  
2
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu deneyim belgesinin 2011/71679 İKN’lı  
“1 Kalem Patoloji Kiti Alımı” işine ait olduğu görülmüştür. Söz konusu deneyim belgesine  
konu işin ihale dokümanlarının incelenmesinden Teknik Şartname’de kit ile birlikte verilmesi  
istenilen cihazın özelliklerine de yer verildiği bu nedenle anılan işin kit karşılığı cihaz  
kullanım işi olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
İdari Şartnamenin 7.6’ncı maddesinde  
gerçekleştirilmiş bedel içeren tek sözleşmeye ilişkin her türlü teşhis veya tedavi amaçlı Tıbbi  
hizmet alımları veya Sonuç/Kit karşılığı cihaz kullanımı.. alımlarının benzer kapsamında  
düzenlendiği, ihale dokümanının söz konusu düzenlemeleri içererek kesinleştiği anlaşılmış  
olup, benzer tanımında yer alan Sonuç Kit karşılığı cihaz kullanımı düzenlemesi  
Kamu veya özel sağlık kuruluşlarında  
/
nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu deneyim belgesine konu işin mevcut  
ihaleye ait benzer tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
: 44  
: 18.05.2016  
: 2016/UH.II-1342  
Sonuç olarak kesinleşen ihale dokümanında yer alan benzer tanımı gereği ihale  
üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ve kit karşılığı cihaz kullanımına ilişkin olan iş  
deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
3