Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü
/
2015/170909-Eskişehir-İnönü Sulaması Yenileme Teknik Raporu ve Proje Yapımı
Bilgi
İKN
2015/170909
Başvuru Sahibi
Sufen Proje Yazılım Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Eskişehir-İnönü Sulaması Yenileme Teknik Raporu ve Proje Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 35
: 25.05.2016
: 2016/UH.II-1391
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Sufen Proje Yazılım Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Bağlıca Mah. Gümüşhan Cad. No: 12/M
İHALEYİ YAPAN İDARE:
-3
Etimesgut/ANKARA
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü,
Kırmızıtoprak Mahallesi Taşköprü Caddesi Dsi Sok. No: 2 26020 Odunpazarı/ESKİŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/170909 İhale Kayıt Numaralı “Eskişehir
Proje Yapımı” İhalesi
-İnönü Sulaması Yenileme Teknik Raporu ve
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.01.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eskişehir-İnönü Sulaması Yenileme Teknik
Raporu ve Proje Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Sufen Proje Yazılım Müh. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin 22.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.04.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.04.2016 tarih ve 26658 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 29.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1060 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İdarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilecek teklif bileşenlerinin, harita işleri,
jeoloji işleri ve proje işleri olarak belirtilmesi nedeniyle açıklamanın üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile yapılabileceği, ancak açıklama istenilen bazı teklif bileşenlerini ihale
üzerinde bırakılan isteklinin kendi bünyesinde çalıştırdığı personeli dikkate alarak yaptığı,
ÇED-proje tanıtım dosyası harç bedellerine de açıklamada yer verilmesi gerektiği, söz konusu
teklif bileşenlerine ilişkin açıklamanın isteklilerin kendilerince belirlemiş olduğu personel
sayısı ve çalışma süreleri ile personele ödenecek ücret dikkate alınarak açıklama yapması
düşünüldüğünde her isteklinin kendince bir yöntem geliştirerek farklı açıklamalarda
bulunabileceği, dolayısıyla açıklama sunan isteklilerin eşit bir şekilde değerlendirilemeyeceği
anlamına geldiği, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yapılacak
değerlendirmenin sağlıklı olmayacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 35
: 25.05.2016
: 2016/UH.II-1391
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinden bahse konu ihalenin
DSİ Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğünün “Eskişehir İnönü Sulaması Yenileme Teknik
-
Raporu ve Proje Yapımı Hizmeti Alım İşi” olduğu anlaşılmıştır.
Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde
bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’ici
maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak
ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesi,
Bahsi geçen Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
2
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıya aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinden, bahse konu ihaleye isteklilerce
verilecek tekliflerin götürü bedel olacağı, idarece belirlenen sınır değer altında teklif veren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 35
: 25.05.2016
: 2016/UH.II-1391
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi sonucunda, açıklamalarının mevzuata
uygun olduğu tespit edilen isteklilerce verilen en düşük teklifin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif olarak belirleneceği anlaşılmıştır.
23.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararından şikâyete konu ihaleye
8
isteklinin teklif
verdiği, bir isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece belirlenen sınır değerin altında teklif veren
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, açıklama sunan isteklilerden Su Teknik
Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu açıklamanın mevzuata uygun
bulunduğu ve ihalenin Su Teknik Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı,
Sufen Proje Yazılım Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
23.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine aşırı düşük teklif açıklamalarının
mevzuata uygun olmadığına yönelik iddialar konu edilerek yapılan bir şikâyet başvurusu
üzerine 15.03.2016 tarihli düzeltici komisyon kararı alındığı ve bu komisyon kararı ile “proje
yapımı mühendislik hizmetleri”, “jeoteknik etüt çalışmaları”, “kamulaştırma çalışmaları,
harita ve aplikasyon işlerinin” teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler olduğunun
açıkça belirtilerek sınır değerin altında teklif veren isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif
açıklaması istenmesi kararının verildiği görülmüştür.
13.04.2016 tarihli ihale komisyon kararında idarece 16.03.2016 tarihli ve 173739
sayılı yazı ile “proje yapımı mühendislik hizmetleri”, “jeoteknik etüd çalışmaları”,
“kamulaştırma çalışmaları, harita ve aplikasyon işlerinin” teklifte önemli olduğu tespit edilen
bileşenler olduğu belirtilerek teklifi sınır değerin altında olduğu belirlenen Borsu Proje Müh.
Müş. İnş. Taah. San.ve Tic. Ltd. Şti., Su Teknik Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Erges
Müh. Müş. İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti., Er Müh. Ltd. Şti. Tabasu Proje Müh. İnş. Tic. Ltd.
Şti.nden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, Borsu Proje Müh. Müş. İnş. Taah.
San.ve Tic. Ltd. Şti. ve Tabasu Proje Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin açıklama sunmadığı, Su
Teknik Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Erges Müh. Müş. İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti., Er
Müh. Ltd. Şti.nin açıklama sunduğu, sunulan açıklamaların incelenmesi sonucunda Erges
Müh. Müş. İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklama kapsamında jeoteknik etüt çalışmalarına
ilişkin sunmuş olduğu fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi
gereği yer alması gereken meslek mensubu beyanının anılan Tebliğ açıklamasında belirtildiği
şekilde yapılmadığı ve söz konusu fiyat teklifinde meslek mensubunun imzasının ve
kaşesinin yer almadığı görüldüğünden yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı ve bu
3
nedenle Erges Müh. Müş. İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, Su Teknik Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Er Müh. Ltd. Şti.nin ise sunmuş
olduğu açıklamaların mevzuata uygun olarak yapıldığı ancak söz konusu iki isteklinin de
açıklama kapsamında sunmuş olduğu fiyat tekliflerinin dayanağı olan satış tutarı tespit
tutanaklarının ilgili meslek mensubundan istenerek incelenmesi sonucunda Er Müh. Ltd.
Şti.nin harita işlerine ilişkin almış olduğu fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit
tutanağında mükellef imzasının yer almadığı, jeoteknik etüt çalışmalarına ilişkin almış olduğu
fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağında belirtilen ağırlıklı ortalama birim
satış tutarının fiyat teklifindeki birim fiyatın üzerinde olduğu ve söz konusu tutanağın tarihi
ve sayısının, dayanağı olduğu fiyat teklifinden farklı olduğunun tespit edildiği ve bu nedenle
Er Müh. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Su Teknik Müh. Müş. İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklama kapsamında sunduğu fiyat tekliflerine dayanak olan satış tutarı
tespit tutanaklarının ise mevzuata uygun olduğu ve bu nedenle Su Teknik Müh. Müş. İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirilerek ihalenin Su Teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 35
: 25.05.2016
: 2016/UH.II-1391
Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerine bırakıldığı, Sufen Proje Yazılım Müh. İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği belirtilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine
göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre
değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre
teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre
içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları
yazılı olarak isteyeceği, komisyonun; verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik
çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ile teklif
edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları
dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda,
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin
reddedileceği, ihale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak
dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.
Ayrıca bu hususa Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu
maddesinde de yer verilmiş ve aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu
İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan
en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da
ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alması gerektiği hüküm
altına alınmıştır.
Diğer taraftan, hizmet alımı ihalelerinde teklif bedelinin aşırı düşük olduğu tespit
edilen isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları usul ve esaslar
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde düzenlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
4
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 35
: 25.05.2016
: 2016/UH.II-1391
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
5
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 35
: 25.05.2016
: 2016/UH.II-1391
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı
suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
6
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 35
: 25.05.2016
: 2016/UH.II-1391
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’inci maddesinde ise “47.1. İstekliler,
ihale konusu hizmetin sadece harita ve aplikasyon, jeoteknik etüd ve laboratuar ve
kamulaştırma planlarının hazırlanması çalışmalarını alt yüklenicilere yaptırabilirler.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
7
Yukarıya aktarılan İdari Şartname düzenlemesi ile isteklilerin ihale konusu iş
kapsamında sadece “harita ve aplikasyon”, “jeoteknik etüt, laboratuvar” ve “kamulaştırma
planlarının hazırlanması” çalışmalarını alt yüklenicilere yaptırabilmeleri imkânının sağlanmış
olduğu anlaşılmış olup, bu durumun bir sonucu olarak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında
alt yüklenicilere yaptırmayı düşünülen işlerin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile
yapılabileceği anlaşılmıştır.
05.05.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale dosyası kapsamında yapılan
incelemede, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet icmali tablosunda maliyet bileşenlerinin
jeolojik etüt çalışmaları, harita ve aplikasyon işleri ile birlikte kamulaştırma haritası yapımı,
proje tanıtım dosyası hazırlama işi, teknik personel giderleri, genel giderler, yüklenici kârı
olarak yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında teklifte önemli olduğu tespit
edilen bileşenler olarak “proje yapımı mühendislik hizmetleri”, “jeoteknik etüt çalışmaları”,
“kamulaştırma çalışmaları, harita ve aplikasyon” işlerinin belirtilmiş olması ve yukarıya
aktarılan İdari Şartname düzenlemesi gereği isteklilerin sadece harita ve aplikasyon, jeoteknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 35
: 25.05.2016
: 2016/UH.II-1391
etüt, laboratuar ve kamulaştırma planlarının hazırlanması çalışmalarını alt yüklenicileri
yaptırabileceği dikkate alındığında ihale konusu iş kapsamında proje yapımı ve mühendislik
hizmetleri gerektiren diğer işlerin isteklilerin kendi bünyesinde çalıştıracağı teknik personel
marifetiyle de yapılabileceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin açıklama yazısında
belirtilen önemli teklif bileşenlerine ilişkin açıklamanın sadece üçüncü kişilerden alınan fiyat
teklifi ile yapılabileceği, isteklinin kendi bünyesinde çalıştırılan personel için öngörülen
maliyetlerin belgelerle açıklanamayacağına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülerek ihale üzerinde bırakılan
isteklinin sunmuş olduğu 21.03.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işin
ihale dokümanı kapsamında verilen şartnamelere uygun olarak yapılacağını, iş kapsamında
hangi aşamanın hangi mühendis tarafından yürütüleceği, işin maliyetinde yer alacağı
öngörülen giderlere ilişkin teknik raporun hazırlanması, harita ve aplikasyon işleri, jeoteknik
etütler, ÇED raporunun hazırlanması, yüklenici kârı, sözleşme giderleri ve genel giderler
başlıkları altında toplanan işlerin maliyet analizine ilişkin açıklama yazısı ve bu maliyetlere
ilişkin yazı eklerinin sunulduğu, söz konusu yazıda çevresel etki değerlendirme, harita,
kamulaştırma ve jeoteknik etüt çalışmaları dışında işe ait Özel Teknik Şartname kapsamında
tanımlanan her türlü proje, hesap, rapor, eğitim vb. işler için yapılacak tüm çalışmaların
isteklinin kendi bünyesinde çalıştıracağı ve işin yapılmasında gerekli görülen mühendislik
disiplinindeki teknik personel tarafından yapılacağının belirtildiği kendi bünyesinde
çalıştıracağı teknik personelin her birinin ne kadar süre ve aylık ücrete çalıştırılacağına ilişkin
açıklamaların yer aldığı görülmüştür. Söz konusu açıklama yazısı ve eki olarak sunulan
maliyet bileşenleri ve analiz tablosundan çalıştırılacak teknik personelin çalıştırılacakları
sürelerin 1 tanesi proje müdürü sıfatı ile 1 tanesi de proje mühendisi sıfatı ile çalıştırılacak
olan
2
adet inşaat mühendisi için 12 ay,
2
adet ziraat mühendisi için 2 ay, 1’er adet
çalıştırılacağı belirtilen harita mühendisi ve jeoloji mühendisi için 2 ay, 1 er adet
çalıştırılacağı belirtilen meteoroloji mühendisi, elektrik mühendisi, makine mühendisi, orman
mühendisi için 1 ay,
1
adet teknik ressam için de
4
ay olarak belirtildiği, orman mühendisi
için aylık brüt 4541,08 TL diğer mühendisler için aylık brüt 4042,50 TL, teknik ressam için
ise aylık brüt 1935,23 TL ücret ödeneceği, söz konusu teknik personelin belirli süreli iş
sözleşmesine göre çalıştırılacağı, işin yapımı sırasında yapılacağı tahmin edilen seyahat sayısı
ve giderleri ile kırtasiye giderleri için belirlenen maliyetin nasıl açıklandığının belirtildiği
görülmüştür.
8
İhale dokümanında personel ücretlerinin alt sınırı için brüt asgari ücret tutarı ya da
asgari ücretin % … fazlası olacağı şeklinde herhangi bir düzenleme yapılmadığı ve bu
nedenle istekliler tarafından personel ücretinin ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari
ücretin altında olmayacak şekilde açıklama yapılabileceği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasında yer alan yaklaşık maliyet icmaline ilişkin tabloda teknik
personel giderlerine ilişkin yapılan hesaplamada proje müdürü ve proje mühendisi olarak
çalışacak inşaat mühendisi için öngörülen çalışma süresinin 12 ay, jeoloji mühendisi,
meteoroloji mühendisi, ziraat mühendisi ve harita mühendisi için öngörülen çalışma süresinin
1’er ay olarak belirlendiği görülmüştür.
2016 yılı ilk altı ayı için belirlenen brüt asgari ücretin 1647,00 TL olduğu dikkate
alındığında ve yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, açıklama kapsamında çalıştırılacağı
öngörülen teknik personele ödenecek aylık ücretin 2016 yılı ilk altı ayı için belirlenen brüt
asgari ücretten daha fazla olduğu, idarece yaklaşık maliyetin hesaplanmasında dikkate
alındığı anlaşılan mühendislik disiplinlerinin her birinin isteklinin yapmış olduğu açıklama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 35
: 25.05.2016
: 2016/UH.II-1391
kapsamında dikkate alındığı ve teknik personel için öngörülen çalışma sürelerinin idarece
yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan sürelerden az olmadığı görüldüğünden, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin kendi bünyesinde çalıştıracağı teknik personele ilişkin yaptığı
açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Anılan isteklinin ÇED raporu maliyetine ilişkin fiyat teklifi ve ÇED raporu format
bedellerine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Genel Müdürlüğü
tarafından yayımlanan 2015 yılı birim fiyat listesi sunduğu görülmüştür. Yapılan incelemede
ÇED raporu hazırlanmasına ilişkin sunulan fiyat teklifinin Dİ Müh. Müş. San. Tic. Ltd.
Şti.den alındığı ve mevzuatta yer alan şekil şartlarına uygun olduğu ve söz konusu istekli
tarafından öngörülen ÇED raporu hazırlama maliyetinin, idarenin yaklaşık maliyet hesabında
ÇED raporu hazırlama maliyeti için öngördüğü bedelden fazla olduğu görülmüştür.
Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
9
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi