Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü
/
2016/46881-Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü Alanya ve Kemer Tünellerinin 8 (Sekiz) Aylık Bakım, Onarım ve İşletilmesi İşi
Bilgi
İKN
2016/46881
Başvuru Sahibi
Cevdet Albayrak
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü Alanya ve Kemer Tünellerinin 8 (Sekiz) Aylık Bakım, Onarım ve İşletilmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 4
: 02.06.2016
: 2016/UH.II-1425
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Cevdet Albayrak,
Atatürk Mah. Sedef Cad. Ata 3/3 Plaza Kat: 8 No: 71 Ataşehir/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü,
Fabrikalar Mah. Gazi Bulvarı 07108 Kepez/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/46881 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü Alanya ve Kemer
Tünellerinin 8 (Sekiz) Aylık Bakım, Onarım ve İşletilmesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 31.03.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü Alanya ve Kemer
Tünellerinin 8 (Sekiz) Aylık Bakım, Onarım ve İşletilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Cevdet
Albayrak’ın 18.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.05.2016 tarih ve 28293 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1143 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1
1) Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak gösterilen,
2011/203700 İKN’li işin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ihale edildiği, dolayısıyla
hakedişlerden yapılmış olan ceza kesintilerinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi kapsamında olup olmadığının anılan Genel
Müdürlükçe tespit edilmesi gerektiği, kaldı ki kendilerine uygulanan ceza kesintilerinin,
anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi kapsamında olmadığı
ayrıca idarece şikâyetlerinin ehliyet yönünden reddedilemeyeceği,
2) 2015/20920 İKN’li işin hakedişlerinden Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnşaat
Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine de ceza kesintisi yapıldığı, ancak idarece
kendilerine uygulanan işlemin bahse konu istekliye uygulanmamasının 4734 sayılı Kanun’un
5'inci maddesine aykırı olduğu,
3) Pınar Mühendislik İnşaat Taah. A.Ş.-Akkaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının muhtemel pilot ortağı Pınar Mühendislik İnşaat Taah. A.Ş. hakkında
2014/146622 İKN’li ihalede 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesinde belirtilen yaptırımların
uygulanması için 22.07.2015 tarihinde yasal işlemlerin başlatıldığı, bu nedenle isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 4
: 02.06.2016
: 2016/UH.II-1425
teklifinin geçersiz sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu,
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin şikâyetinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin
olduğu ve şikâyetinin haklı bulunması durumunda ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif olacağı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği yönünde de iddiasının olduğu hususları dikkate alındığında, anılan
isteklinin şikâyet ehliyetine haiz olduğu ve isteklinin şikâyet başvurusunun idare tarafından
ehliyeti olmadığı gerekçesiyle reddedilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesine
aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde, idarenin tanımı
“İhaleyi
yapan bu Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşlar şeklinde yapılmış olup, anılan Kanun’un
”
“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde,“… Aşağıda belirtilen
durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında
iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen…”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı
51’inci maddesinde “Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
2
…
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında
iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen,
…
aday ve istekliler ihale dışı bırakılır…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.8’inci maddesinde
“
17.8.1. İdareye karşı yüklenilen
işin yapımı sırasında gerçekleşen yasak fiil ve davranışlar dolayısıyla iş ve meslek ahlakına
aykırı davranışların 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen fiil ve davranışların
dışında değerlendirilmesi gerekmektedir.
17.8.2. 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılmış olan yasak fiil ve
davranışlar ile bu fiil veya davranışlar içine girmemekle birlikte, sözleşme hükümlerine aykırı
veya idareye zarar verecek fiil ve davranışlar ya da yüklenicilerin iş veya mesleklerinden
dolayı yürürlükteki kanunların yüklediği mükellefiyetlere aykırı davranışlar iş ve meslek
ahlakına aykırı faaliyet kapsamında değerlendirilebilecektir. Ancak, 4735 sayılı Kanunun 25
inci maddesinin (f) bendinde yer alan “mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 4
: 02.06.2016
: 2016/UH.II-1425
hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmeme” fiilinden ötürü hakkında yasaklama
kararı verilmiş bir isteklinin yasaklama kararını veren idarenin ihalesine katılması halinde;
i- 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi uyarınca
ihale dışı bırakılabilmesi için, bu isteklinin davranışının iş ve meslek ahlakına aykırı bir
davranış olup olmadığının her olayın kendi özgün koşulları içinde değerlendirilmesi
gerekmekte ve bu hususta takdir idareye ait bulunmaktadır.
ii- Yine bu isteklinin 10 uncu maddenin (f) bendi uyarınca ihale dışı bırakılabilmesi,
ancak ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde
bulunduğunun bu idare tarafından ispat edilebilmesi halinde mümkün olabilecektir.
hükmüne yer verilmiştir. açıklaması yer almaktadır.
”
“
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında
Kanunu'nun “Teşkilat yapısı” başlıklı 5’inci maddesinde (1) Genel Müdürlük, merkez ve
“
taşra teşkilatından meydana gelir. Genel Müdürlüğün merkez teşkilatı ekli (I) sayılı cetvelde
gösterilmiştir.
(2) Genel Müdürlük, taşra teşkilatı olarak bölge müdürlüğü, ikmal müdürlüğü, atölye
müdürlüğü ve bölge müdürlüğüne bağlı teknik, idarî ve bakım şube müdürlüğü,
başmühendislik ve şefliklerden oluşur. hükmü yer almaktadır.
”
Yukarıda yer alan Kanun hükmü uyarınca Karayolları Genel Müdürlüğünün bölge
müdürlükleri ile bir bütün teşkil ettiği ve bölge müdürlüklerinin ayrı bir tüzel kişiliği
bulunmadığı dolayısıyla aynı idare kapsamında değerlendirilmesi gerektiği,
Kaldı ki Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yapılan ihaleler neticesinde
imzalanan sözleşmelerin yürütülmesi aşamasında tespit edilen iş ve meslek ahlakına aykırı
davranışların anılan Genel Müdürlüğün verdiği yetki kapsamında taşra teşkilatı tarafından
yapılacak ihalelere de sirayet edeceği,
Bu itibarla başvuru sahibinin 2011/203700 İKN’li işin yürütülmesi aşamasında
yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilmiş olan cezaların, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında olup olmadığının Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü
tarafından değerlendirilemeyeceği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3
Diğer yandan, başvuru sahibine uygulanan ceza kesintilerinin, 4734 sayılı Kanunun
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi kapsamında olmadığı iddiası
incelendiğinde:
2011/203700 İKN’li “Karayolları 13.Bölge Müdürlüğüne (Antalya) bağlı Tünel
Bakım İşletme Şefliği Tünellerinin Bakımı, Elektrik-Elektronik-Elektromekanik sistemlerinin
ve SCADA (Uzaktan Kontrol ve Gözleme Sistemi) Otomasyonunun 3 yıllık Bakım, Onarım
ve İşletilmesi” işinin sözleşmesinin yürütülmesi sırasında Elektrik mühendisinin 6 gün, 3 kişi
saha teknisyeninin toplam 13 gün, 5 kişi bakım işçisinin toplam 13 gün çalışmadığı, 2 adet
kamyonetin toplam 12 gün çalıştırılamadığı ve
2
adet fiber optik ek aleti ve avadanlığının
toplam 12 gün eksik olduğu 10.07.2012 tarihinde düzenlenen tutanaktan,
Elektrik mühendisinin 8 gün, saha teknisyeninin toplam 5 gün, kontrol odası sistem
teknisyeninin toplam 8 gün çalışmadığı, 2 adet kamyonetin toplam 62 gün, 3 adet pikapın
toplam 14 gün çalıştırılamadığı 10.08.2012 tarihinde düzenlenen tutanaktan, 2 adet
kamyonetin toplam 60 gün çalıştırılamadığı, 10.09.2012 tarihinde düzenlenen tutanaktan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 4
: 02.06.2016
: 2016/UH.II-1425
anlaşılmış olup, idarece bu hususun tespit edilmesi üzerine Teknik Şartnamenin ilgili
maddeleri uyarınca 148.597,40 TL tutarında 1 no’lu hakedişten kesintinin yapıldığı,
Ayrıca elektrik mühendisinin Kasım ve Aralık 2013 aylarında 6 gün, iki saha
teknisyeninden birinin 27.05.2013 tarihinden itibaren 10 gün iş göremezlik raporu aldığı,
diğerinin ise 14 günü iş göremezlik raporu aldığı, 1 günü ise mazeretsiz olmak üzere toplam
15 gün işe gelmediği 27.02.2014 tarihinde düzenlenen tutanaktan anlaşılmış olup, idarece bu
hususun tespit edilmesi üzerine Teknik Şartnamenin ilgili maddesi uyarınca 5.576,00 TL
tutarında 12 no’lu hakedişten kesintinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen 4734 sayılı Kanun ve ilgili ikincil mevzuat hükümlerinden, ihale
tarihinden önceki beş yıl içerisinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında meslek
ahlakına aykırı faaliyette bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılacağı, yasak fiil ve davranışların yanında, bu fiil veya davranışlar
içine girmeyen sözleşme hükümlerine aykırı davranışların, idareye zarar verecek fiil ve
davranışların ya da yüklenicilerin iş veya mesleklerinden dolayı yürürlükteki kanunların
yüklediği mükellefiyetlere aykırı davranışlarının iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyet
kapsamında değerlendirileceği hüküm altına alınmıştır.
Ayrıca, ihale dokümanında yer verilen cezai şartın amacının yapılacak olan hizmetin
sözleşmede yer alan hükümlere aykırı davranıldığı taktirde uygulanacak yaptırım olduğu açık
olup, zaten idarenin gerekli işlemi tesis ederek sözleşmede yer alan cezai şartı da uyguladığı
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğüne (Antalya) bağlı Tünel Bakım İşletme
Şefliği Tünellerinin Bakımı, Elektrik-Elektronik-Elektromekanik sistemlerinin ve SCADA
(Uzaktan Kontrol ve Gözleme Sistemi) Otomasyonunun 3 yıllık Bakım, Onarım ve
İşletilmesi” işinin sözleşmesinin 18.06.2012 tarihinde imzalandığı, işin süresinin 36 ay
olduğu dikkate alındığında, yüklenicinin sözleşmeye konu işi sadece 1’inci ve 12’nci hakediş
dönemi hariç ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirdiği ve diğer
hakedişlerinde herhangi bir kesintinin yapılmadığı, kaldı ki 12’nci hakedişde yer alan ceza
kesintisinin
3
personelin toplam 31 gün işe gelmemesi sonucunda ortaya çıktığı, bu sürenin
ise 24 gününün bahse konu personelin 2’sinin iş göremezlik raporu almasından
kaynaklandığı bahse konu işin sözleşme bedelinin 6.476.400,74 TL, gerçekleştirilen iş
4
tutarının 6.692.280,00 TL, kesinti yapılan tutarın 154.173,40 TL olduğu dikkate alındığında
anılan yüklenicinin gerçekleştirilen iş tutarının %2,3’ü oranında ceza ödediği görülmüştür.
Ayrıca, ihale konusu işin doğası gereği işyerinde bazı araçların çalışmamasının ve
personelin iş yerinde bulunmamasının ihtimal dahilinde olduğu nitekim bu durumun işin Özel
Teknik Şartnamesinde de öngörülerek bahse konu durumların olması halinde uygulanacak
cezai işlemlerin belirtildiği, anılan Şartname’nin 9.8’inci maddesinde sözleşme süresi
içerisinde uygulanan toplam ceza sayısının 5’i bulması durumunda sözleşmenin feshi yoluna
gidilebileceğine ilişkin düzenlemeler yapıldığı da dikkate alındığında anılan yüklenicinin
ihale dokümanına aykırı hareket etmekten sadece 2 defa hakedişinde cezai işleme maruz
kaldığı, bahse konu işin kabulünün 23.11.2015 tarihinde yapıldığı ve Karayolları Genel
Müdürlüğü tarafından 14.12.2015 tarih ve 2011/203700
-364395
-1
-3
sayıyla iş deneyim
belgesi düzenlendiği dolayısıyla yüklenicinin yaptığı aykırılığın sözleşmenin ifasını imkansız
kılacak bir fiil olmadığı dikkate alındığında, anılan yüklenicinin bahse konu eyleminin 4734
sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin (f) bendi kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 4
: 02.06.2016
: 2016/UH.II-1425
gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Şikâyete konu ihalede 04.04.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile Fora Mek. Elk.
Elkt. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Şikâyete konu ihalede idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
isteklinin gerçekleştirdiği 2015/20920 İKN’li işin Elektronik Kamu Alımları Platformu
(EKAP) üzerinden yapılan inceleme sonucunda sözleşme bilgilerinin aşağıda görüleceği
şekilde olduğu tespit edilmiştir
Sözleşmenin
a) Tarihi
:: 02.07.2015
: 25.450.120,00 TRY
:: 17.07.2015 17.07.2018
b) Bedeli
c) Süresi
d)Yüklenici
:
-
:: FORA MEKATRONİK ELEKTRİK ELEKTRONİK İNŞAAT
TAAHHÜT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
Bahse konu işin EKAP’da yer alan Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin
feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “ 16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda
belirtilmiştir:
16.1.1. Yüklenicinin işin kısmi kabule konu olan kısmını süresinde tamamlamaması
durumunda, İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim
günü için sözleşme bedelinin % 0,1 (BİNDE BİRİ) oranında ceza kesilecektir. Ancak,
gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı
hallerde 4735 sayılı Kanunun 20.nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek
kalmaksızın sözleşme İdarece fesih edilecektir. Sözleşmenin fesih edilmemesi halinde ise
sözleşme bedelinin %1 (yüzde biri) oranında ceza uygulanacaktır.
Sözleşmenin uygulanması sırasında kesilecek diğer cezalar aşağıda belirtilmiştir:
5
1-Personelin herhangi bir nedenle mazeretl
i
veya mazeretsiz işe gelmemesi
durumunda yedek personel çalıştırılmaması, personelin tanımlarında belirtilen görevlerin
dışında çalıştırılması, Teknik Şartnamelerde, İş Kanunu, İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve
ilgili diğer tüm kanunlar ile alt mevzuatlarına göre olması gereken belgelere sahip olmaması,
mesai dışında sistemde oluşacak arıza durumunda çağrıldığı halde gelmediği durumlarında
yükleniciden, gelmeyen her bir personel için, eksik personel çalıştırılması sebebiyle tutanak
tutulacak her bir tutanak karşılığında ilgili işletmeye ait aylık teklif bedelinin 1/300?üne denk
gelen miktar beher gün için para cezası olarak uygulanacaktır. Söz konusu ceza, ait olduğu
ayın hakedişinden kesilir.
2-Yükleniciye, personelinin Teknik Şartnamelerde belirtilen iş güvenliği ve işçi sağlığı,
trafik güvenliği, işyeri kurallarına riayetsizlik, eğitim ve sahip olması gereken belgelerin eksik
olması vb. sebepler ile tutulacak tutanağa istinaden, her bir tutanak başına ilgili işletmeye ait
aylık teklif bedelinin 1/300?üne denk gelen miktar para cezası olarak uygulanacaktır. Söz
konusu ceza, ait olduğu ayın hakedişinden kesilir.
3-Personel işe geldiği halde, İdare tarafından verilen işi aksatması, ihmal etmesi,
olumsuzluklara sebebiyet vermesi vb. gibi durumlarda tutanak tutulacak, eksik personel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 4
: 02.06.2016
: 2016/UH.II-1425
çalıştırmak sebebiyle tutulacak her bir tutanak karşılığı ilgili işletmeye ait aylık teklif
bedelinin 1/300?üne denk gelen miktar para cezası olarak uygulanacaktır. Söz konusu ceza,
ait olduğu ayın hakedişinden kesilir.
4-Yüklenici tarafından çalıştırılacak personel; İdare personeli ile uyumlu çalışmak,
işyeri kurallarına ve düzenine uymak zorundadır. İdarenin bu sebeplerden herhangi birini
veya tamamını öne sürerek, Yüklenici personel veya personellerinin işten çıkarılmasını talep
etmesi halinde, Yüklenici firma; işten çıkarılması talep edilen kişi veya kişilerin firmaya tebliğ
edilmesinden itibaren en geç 3 gün sonra İdarenin bu talebini yerine getirmek zorundadır.
Yükleniciye tebliğ edilen tarih birinci gün olacak olup; İdarece işten çıkarılması istenen kişi
veya kişiler firmaya tebliğ tarihinden sonraki 4. gün çalışmıyor kabul edileceklerdir. Bu
çalışmıyor kabul edilen personeller için eksik personel çalıştırılması sebebiyle tutanak
tutulacak ve eksik personel çalıştırılan her gün karşılığında ilgili işletmeye ait aylık teklif
bedelinin 1/300?üne denk gelen miktar beher gün için para cezası olarak uygulanacaktır. Söz
konusu ceza, ait olduğu ayın hakedişinden kesilir.
5-Sistemlerde meydana gelen ve parça ihtiyacı olmadığı halde giderilemeyen,
zamanında bakım yapılmadığı için araçların arızalanması sebebiyle zamanında müdahale
edilemeyen, araç, onarım cihazı, alet, avadanlık ve donanımların olmamasından dolayı veya
mücbir olmayan sebeplerden dolayı arızalara
2
saat içinde müdahale edilmediğinin tespit
edilmesi ve tutanak tutulması halinde ilgili işletmeye ait aylık teklif bedelinin 1/200?üne denk
gelen miktar para cezası olarak uygulanacaktır. Söz konusu ceza, ait olduğu ayın
hakedişinden kesilir.
6-Yüklenicinin ihale süresi boyunca İşyerinde bulundurmakla yükümlü olduğu bakım
-
onarım alet ve cihazları, avadanlık ve donanımlar, ekipmanlar, güvenlik malzemeleri ile ilgili
eksikliği sebebiyle işin aksadığının tespit edilmesi durumunda tutanak tutulacak ve her
tutanak için ilgili işletmeye ait aylık teklif bedelinin 1/300?ü kadar ceza kesilecektir
7-Yüklenicinin, asgari bulundurması gereken araçların eksik olması, göreve
gelmemesi, aracın gerek trafik kanun ve ilgili mevzuatı gerekse Teknik Şartnamelerdeki
yeterliliklerini kaybetmiş olması, amacı dışında kullanılması, acil durumlarda çağırıldı
zaman, gelmesi gereken zamanda gelmemesi, bakımlarının gerekçesiz olarak zamanında
yapılmaması, sürücüsünün olmaması veya bu şartnamede yetki verilmemiş personele
sürücülük yaptırılması v.b. sebeplerden dolayı tutanak tutulması halinde her bir tutanak
karşılığı eksik araç çalıştırılmış kabul edilecek ve ilgili işletmeye ait aylık teklif bedelinin
1/200?üne denk gelen miktar para cezası olarak uygulanacaktır. Söz konusu ceza, ait olduğu
6
ayın hakedişinden kesilir.
8-Sistem Odası Kontrol Teknisyeni olark görev yapacak personellerin görev
tanımlarında belirtildiği üzere Karşılaşılan olumsuzluklarda, görevlerini ihmal eden
personelin yol açacağı her türlü olumsuzluk sebebiyle oluşacak zarar ve ziyandan Yüklenici
sorumlu olacak, ayrıca olumsuzluk sebebiyle tutanak tutulması halinde her bir tutanak
karşılığı ilgili işletmeye ait aylık teklif bedelinin 1/100’üne denk gelen miktar para cezası
olarak uygulanacaktır. Söz konusu ceza, ait olduğu ayın hakedişinden kesilir.
9-İdarece yükleniciye zimmet karşılığı verilen trafik işaret levhaları çalışmaların
tamamlanmasını müteakip sağlam olarak iade edilmediği taktirde, bedelleri İdare ambar
kayıt ve bedelleri esas alınarak düzenlenecek tutanak ile ilk hakedişten ceza olarak
kesilecektir.
10-Acil olarak yapılması gereken başka işlerin olması durumu veya İdarece
onaylanmış iş programı durumu hariç; Yükleniciye İdare tarafından gerekli görülerek verilen
işlerin yapılmaması veya çeşitli bahanelerle savsaklanarak geç yapılması halinde tutanak
tutulacak ve tutulan her tutanak için ilgili işletmeye ait aylık teklif bedelinin 1/200?üne denk
gelen miktar para cezası olarak uygulanacaktır. Söz konusu ceza, ait olduğu ayın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 4
: 02.06.2016
: 2016/UH.II-1425
hakedişinden kesilecektir.
11-İdarece onaylanmış iş programına düzenli bir şekilde uyulmaması ve idarenin
uyarılarının dikkate alınmaması halinde tutanak tutulacak ve tutulan her tutanak için ilgili
işletmeye ait aylık teklif bedelinin 1/200?üne denk gelen miktar para cezası olarak
uygulanacaktır. Söz konusu ceza, ait olduğu ayın hakedişinden kesilecektir.
12-İş güvenliği ile ilgili eksikliklerden dolayı İdarenin işin durdurulmasını istemesi
halinde, Yüklenici iş güvenliği ile ilgili eksiklikleri en geç
1
saat içerisinde tamamlayarak işe
başlamak zorundadır. Bir saatlik süreye rağmen iş güvenliği eksikliklerinin devam etmesi
halinde tutanak tutulacak olup, tutulan her tutanak için ilgili işletmeye ait aylık teklif
bedelinin 1/200?üne denk gelen miktar para cezası olarak uygulanacaktır. Söz konusu ceza,
ait olduğu ayın hakedişinden kesilecektir.
13-Tünel içerisinde meydana gelen trafikle ilgili problemlere (kaza, arızalı araç, yola
malzeme düşmesi, araç durması, duman, vb.) acil olarak müdahale edilmemesi veya keyfi
olarak geç müdahale ederek trafik güvenliğinde tehlikeli sonuçlar meydana gelmesinin tespiti
halinde tutanak tutulacak olup, tutulan her tutanak için ilgili işletmeye ait aylık teklif
bedelinin 1/200?üne denk gelen miktar para cezası olarak uygulanacaktır. Söz konusu ceza,
ait olduğu ayın hakedişinden kesilecektir.
14-İlgili işletme Şefliğinin abone olduğu Elektrik Dağıtım şirketlerince reaktif
(
endüktif, kapasitif enerji bedeli uygulanması durumunda yüklenici tarafından
)
karşılanacaktır. Bu uygulamayı müteakip ilk hakedişte yüklenici tarafından karşılandığı
belgelendirilemeyen ödemeler hakedişten kesilecektir.
15-İşin yürütülmesi esnasında kullanılacak olan her türlü haberleşme cihazı
masrafları teklif edilen fiyata dahildir. İş Güvenliği ve trafik güvenliği masrafları birim
fiyatlara dahildir. Trafik işaretlemesinin hatalı veya eksik yapılmasından, bakım ve koruma
noksanlığından dolayı meydana gelebilecek her türlü kaza veya zarar ziyandan Yüklenici
sorumludur.
16-Trafik İşaretlemesinin yapılmaması, trafik emniyeti ve can güvenliği tedbirlerinin
şifahi veya yazılı ihtara rağmen en geç
1
saat içerisinde alınmaması durumunda, İdare
elemanları tarafından bu hususta tutanak tutulacak, tutulan her bir tutanağa istinaden aylık
teklif bedelinin 1\200 ü kadar ceza uygulanacaktır.
Tüm cezai hükümler İdarenin hizmetin aksadığına karar vermesi durumunda tutanak
tutularak, yükleniciye yazılı olarak bildirim ve başka bir ihtara gerek kalmaksızın
uygulanacaktır. Sözleşme süresi içinde uygulanan toplam 5 (beş) cezadan sonra uygulanacak
7
cezalar 2 katı olacak veya İdare isterse ceza ve ihtara gerek kalmaksızın sözleşmeyi sona
erdirme hakkına sahip olacaktır. Cezalar uygulanacak ilk hakkedişten kesilecektir…
...İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme
bedelinin % 30'unu geçmeyecektir.
16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın
yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde
ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.
16.3. İhtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde,
ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir
kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.
16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci
maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise
ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir
kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi
yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 4
: 02.06.2016
: 2016/UH.II-1425
Yukarıda yer alan cezai şartların amacının yapılacak olan hizmetin sözleşmede yer
alan hükümlere aykırı davranıldığı taktirde uygulanacak yaptırım olduğu açık olup, idare
tarafından kesilecek ceza miktarının sözleşme bedelinin % 30'unu geçmesi durumunda
sözleşmenin idarece feshedileceği düzenlenmiştir.
İşin yürütülmesi aşamasında yükleniciye ceza kesilmesinin ihtimal dahilinde
olduğundan, idarece yukarıda yer alan cezai şartlara ilişkin düzenlemelerin yapıldığı, bu
itibarla işin yapılması aşamasında yüklenicilere sadece ceza kesilmesinin 4734 sayılı
Kanun’un 10’uncu maddesinin (f) bendi kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna
ulaşılmıştır.
Kaldı ki, başvuru sahibinin dilekçesinden 2015/20920 İKN’li işin hali hazırda Fora
Mek. Elk. Elkt. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. istekli tarafından yapılmaya devam
edildiği, söz konusu işte yüklenici olan anılan istekliye kesilen cezaların, idare tarafından
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin (f) bendi kapsamında değerlendirilmediği dikkate
alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58
inci maddesinde; “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki
yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme
yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar,
2
nci ve
3
üncü
maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine
katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili
veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan
idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı
birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
8
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce
o
ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 4
: 02.06.2016
: 2016/UH.II-1425
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,
Hizmet alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 67’nci maddesinde
“ …(2)Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri
Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı
olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde, inceleme konusu ihaleye katılan ve ihale komisyonunca
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığının pilot ortağı Pınar
Müh. İnş. Taah. A.Ş. hakkında aktif olan her hangi bir yasaklama kararının bulunmadığı,
ayrıca yukarıda yer alan Yönetmelik hükmü uyarınca sözleşmenin imzalanacağı tarihte,
sözleşme imzalanmadan önce ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı
olup olmadığının teyit edilmesi zorunlu tutulduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi
isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli Cevdet
Albayrak’ın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
9
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi