Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
/
2015/59226-Özel Güvenlik Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/59226
Başvuru Sahibi
DGK Dünya Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. - Metin Özel Güv. Vip Koruma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti - Edesa Özel Güv. Eğt. Hiz. Ltd. Şti İş Ortaklığı
İdare
Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
İşin Adı
Özel Güvenlik Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 9
: 02.06.2016
: 2016/UH.II-1430
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
DGK Dünya Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.
-
Metin Özel Güv. Vip Koruma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti
-
Edesa Özel Güv. Eğt. Hiz. Ltd. Şti İş Ortaklığı,
Hamidiye Mah. 268 Sokak Günalka Apt. Kat: 1 No: 4 Haliliye/ ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,
Muratpaşa Mahallesi Merkez Yönetim Caddesi 25100 Yakutiye/ERZURUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/59226 İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
tarafından 17.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Özel Güvenlik Hizmet
Alımı” ihalesine ilişkin olarak DGK Dünya Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.
-
Metin Özel Güv. Vip
Koruma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti Edesa Özel Güv. Eğt. Hiz. Ltd. Şti İş Ortaklığının
-
29.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.06.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 09.07.2015 tarih ve 58224 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
09.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale
Kurulunun 04.05.2016 tarihli ve 2016/MK-172 sayılı Kararı doğrultusunda yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1809-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
1
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin vergi
matrahı/net satışlar oranını yüksek göstermek maksadı ile birden fazla olmak üzere düzeltme
beyanı verdiği, söz konusu düzeltme beyanı ile bilanço ve gelir tablolarında oynama
yapıldığı, böylece net satışlar tutarı en az düzeye çekilerek diğer istekliler aleyhine avantajlı
konuma geçildiği, net satışların düzeltme beyanı ile değiştirildiği sürede ortaya çıkan satış
rakamı ile vergi matrahının orantılı olarak büyümediği, bu hali ile ilgili belgelerin yanıltıcı
olduğundan düzeltici işlem belirlenerek ihalenin kendileri üzerinde kalması gerektiği iddia
edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
18.06.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Forte Fiz. Güv. Hiz. A.Ş.
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 9
: 02.06.2016
: 2016/UH.II-1430
Olgaçlar Özel Güv. Eğt. Dan. Hiz. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, başvuru
sahibinin 29.06.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 30.06.2015
tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 30.06.2015 tarihinde başvuru
sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 09.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
05.08.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2136 sayılı Kurul kararında “Bu çerçevede
28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri, yayımlandığı
tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna göre, eşit
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeni Yönetmelik hükümlerinin yürürlükte olduğu
durumlarda yeni Yönetmelik hükümlerine uygulanacağı anlaşıldığından söz konusu durumda
eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşmasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan Yönetmelik hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
Öte yandan yapılan hukuki düzenlemelerin gelecek için yapılmasına dayanan “hemen
uygulama” ilkesi, kamu ihale hukuku alanında hemen uygulanmalıdır. Çünkü ihale
işlemlerinin belli bir süreci kapsaması ve ihale ile ilgili diğer işlemler ile ihale sonucunu da
etkilemesi nedeniyle, ihale süreci devam eden işler sırasında yürürlüğe giren anılan
Yönetmelik hükümlerinin yürürlük tarihinden itibaren ihale işlemlerine etkili olması “hemen
uygulama” ilkesinin bir sonucu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik değişikliği ile ihalede eşit teklif verilmesi
durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve anılan
Yönetmeliğin yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından söz konusu ihalede
idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve
ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
”
gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
Bunun üzerine alınan 17.08.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Tam Özel
Güv. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Ankara 6. İdare
Mahkemesi nezdinde dava açıldığı, Mahkeme tarafından alınan 09.12.2015 tarihli ve
E:2015/2402 K:2015/1953 sayılı karar ile dava konusu hususun iptali ile birlikte başvuru
2
sahibinin 2’nci iddiasının esasının yeniden incelenmesine karar verildiği,
Bunun üzerine 04.05.2016 tarihli ve 2016/MK-172 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu
İhale Kurulunun 05.08.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2136 sayılı kararının başvuru sahibi
isteklinin 2’nci iddiası ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci
iddiasının esasının yeniden incelenmesine,” karar verildiği tespit edilmiştir.
İnceleme konusu ihalenin 24 ay süre ile 132 personel tarafından ifa edilecek olan özel
güvenlik hizmeti alımı işi olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu ihalede yaklaşık maliyet
881.101,04 TL tutarında kâr dahil toplam 9.692.111,44 TL olarak belirlenmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 9
: 02.06.2016
: 2016/UH.II-1430
…
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur…” düzenlemesine yer verilmiştir.
07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü
maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
…
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı
70’inci maddesinin birinci fıkrasında “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece
fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli
tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler
3
sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması
durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya
koordinatör ortağın durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması yer almaktadır.
Bahse konu hususa açıklık getirmek için alınan 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31
sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…İsteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar
tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim yılı/hesap dönemine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 9
: 02.06.2016
: 2016/UH.II-1430
ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar değişiklikleri yaptığı,
özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile yaygın olarak aynı
takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü, net satış
tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar düşürülmesi yöntemine başvurularak oranın aşırı
derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması neticesinde aynı
istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait
tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda haksız
rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit
olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”
ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi
içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde
düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu
beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak
anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak
kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki
vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının
“dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin
dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin
yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi
müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son
4
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları
ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının
belirlenmesi gerektiğine,…” karar verilmiştir.
Söz konusu Kurul kararı akabinde bu konuda Kamu İhale Kurumunun resmi internet
başlıklı Duyuru’da, “…Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer
alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul kararı çerçevesinde gerekli
güncellemeler yapılmış olup, 22.02.2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden
yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak
kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı
ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satış tutarları gösterilmeye başlanmıştır”
denilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 9
: 02.06.2016
: 2016/UH.II-1430
Anılan mevzuat hükümleri, 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale
Kurulu kararı ve Kurumun resmi internet sitesinde yer alan duyurunun bir arada
değerlendirilmesi sonucunda;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk
kriterin “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olduğu,
ortak Girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun
esas alınacağı, 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim
yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi
beyannamelerindeki” vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net
satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olduğu, dolayısıyla kanuni süresi
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin
dikkate alınmaması gerektiği, ayrıca Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer
alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul kararı çerçevesinde gerekli
güncellemeler yapılarak 22/02/2015 tarihi itibariyle idareler tarafından EKAP üzerinden
yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak
kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı
ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarlarının gösterilmeye başlandığı
anlaşılmaktadır.
Bahse konu ihalede 18.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararı incelenmiş olup
17.06.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 15 adet teklif sunulduğu, bu tekliflerden 13 adet
teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği, bunlardan 11 teklifin 8.811.010,40 TL olduğu,
tekliflerin eşit olması sebebi ile İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesinde yer alan düzenleme
doğrultusunda işlem yapılarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Forte Fiz.
Güv. Hiz. A.Ş.
ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasına, diğer taraftan başvuru sahibi istekli DGK
Dünya Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. Metin Özel Güv. Vip Koruma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti Edesa
-
Olgaçlar Özel Güv. Eğt. Dan. Hiz. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin belirlendiği ve
-
-
Özel Güv. Eğt. Hiz. Ltd. Şti Ortak Girişiminin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği tespit edilmiştir.
5
İdarece 17.06.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalede verilen 11 adet eşit teklifin ihale
tarihi itibari ile yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit
Teklifler” başlıklı 63’ncü maddesi uyarınca değerlendirildiği ve ihalenin sonuçlandırıldığı
anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Forte Fiz. Güv. Hiz. A.Ş. Olgaçlar Özel
-
Güv. Eğt. Dan. Hiz. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağı olan Forte Fiz. Güv. Hiz. A.Ş.nin
teklif dosyası kapsamında 30.04.2015 tarihli kurumlar vergisi beyannamesini ve ekinde 2014
dönemine ilişkin gelir tablosunu sunduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu belgelerin incelenmesi
neticesinde anılan ortağın 2014 yılı kurumlar vergisi matrahı ve ilgili yıla ilişkin net satışlar
tutarı dikkate alındığında, adı geçen ortağa ait vergi matrahı/net satışlar oranının diğer
isteklilerin üzerinde olduğu tespit edilmiştir. Bahse konu 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D
-31
sayılı Kamu İhale Kurulu kararı doğrultusunda EKAP üzerinden yapılan sorgulama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 9
: 02.06.2016
: 2016/UH.II-1430
neticesinde de söz konusu rakamlara ulaşılmıştır.
Diğer taraftan diğer eşit teklif sahibi isteklilerinde 2014 yılı/hesap dönemine ait olarak
vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablolarında yer alan net
satışlar tutarları için EKAP üzerinden sorgulama yapılmıştır. Söz konusu sorgulamalar
sonucunda ulaşılan bilgiler aşağıdaki tabloda yer almaktadır.
İstekli
Vergi matrahı
/mali zararın
net satışlara
oranı
Öz Avrasya Güv. Kor. Eğt. Hiz. Tic. Ltd. Şti.
Has Özel Güv. Danış. Eğt. Al. Cih. San. Tic. Ltd. Şti
Ar Güv. Kor. Eğt. Hiz. Tic. A.Ş.
0,0263
0,0577
0,6221
Lider Güv. Kor. Eğt. Hiz. Tic. A.Ş.
0,0030
Forte Fiz. Güv. Hiz. A.Ş.
Girişimi
-
Olgaçlar Özel Güv. Eğt. Dan. Hiz. Ltd. Şti. Ortak 25.918.603,00
DGK Dünya Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.
-
Metin Özel Güv. Vip Koruma Hiz. 52,2392
San. Tic. Ltd. Şti Edesa Özel Güv. Eğt. Hiz. Ltd. Şti Ortak Girişimi
-
Proper Güv. Hiz. Ltd. Şti
0,0573
0,0143
0,019
1,2010
0,0620
Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.
Erpa Özel Güv. Eğt. Hiz. Ltd. Şti
Tam Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti
Meridyen Grup Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti
EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda, ihaleye sunulan 11 eşit teklif sahibi
istekliye ilişkin olarak, vergi matrahının net satışlar tutarına oranı en yüksek isteklinin Forte
Fiz. Güv. Hiz. A.Ş.
Dünya Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.
Özel Güv. Eğt. Hiz. Ltd. Şti Ortak Girişiminin ise ikinci sırada yer aldığı, bu itibarla Forte
Fiz. Güv. Hiz. A.Ş. Olgaçlar Özel Güv. Eğt. Dan. Hiz. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ekonomik
6açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, DGK Dünya Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.
Metin Özel
Güv. Vip Koruma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti Edesa Özel Güv. Eğt. Hiz. Ltd. Şti Ortak
-
Olgaçlar Özel Güv. Eğt. Dan. Hiz. Ltd. Şti. Ortak Girişimi olduğu, DGK
-
Metin Özel Güv. Vip Koruma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti Edesa
-
-
-
-
Girişiminin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi gerektiği
anlaşılmış olup 18.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile de bu yönde karar alındığı tespit
edilmiştir.
Forte Fiz. Güv. Hiz. A.Ş.
-
Olgaçlar Özel Güv. Eğt. Dan. Hiz. Ltd. Şti. Ortak
Girişiminin yanıltıcı nitelikte evraklar kullandığı, satış rakamı ile vergi matrahının orantılı
olarak büyümediği iddialarının itirazen şikâyet incelemesi ile çözüme kavuşturulması
mümkün olmamakla birlikte ihale üzerinde bırakılan isteklinin ilgili mali mevzuat açısından
düzeltme beyannameleri vermelerini engelleyen bir düzenleme bulunmadığı, 3568 sayılı
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen
meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden
yararlanacağı ve dolayısıyla aksi ispatlanıncaya kadar doğru kabul edileceği
değerlendirilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 9
: 02.06.2016
: 2016/UH.II-1430
Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmesi
işlemlerinin ihalenin ilan edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuata (vergi matrahının/mali
zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü) uygun olarak gerçekleştirildiği
anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmış olsa da,
Kurulun 05.08.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2136 sayılı kararı ile itirazen şikâyet inceleme
sürecinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibinin belirlenmesini teminen düzeltici işlem belirlenmesi kararının alındığı, söz
konusu karar üzerine idarenin 17.08.2015 tarihli düzeltici işlem ihale komisyonu kararı ile
ihalenin Tam Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.
Kurulun 05.08.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2136 sayılı kararı üzerine Ankara 6. İdare
Mahkemesi nezdinde dava açılmıştır. Buna ilişkin olarak ise 09.12.2015 tarihli ve
E:2015/2402 K:2015/1953 sayılı Mahkeme kararı ile başvuru sahibinin 2’nci iddiasının ihale
tarihi itibari ile yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri çerçevesinde yeniden incelenmesine
karar verilmiştir.
Mevcut durumda söz konusu olan 17.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı
çerçevesinde Tam Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan istekli konumunda
bulunduğu, bununla birlikte Mahkeme kararı ile alınan 04.05.2016 tarihli ve 2016/MK-172
sayılı Kurul kararı ile yapılan inceleme neticesinde idarece gerçekleştirilen “Vergi
matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” tespitinin uygun olduğu
görülmüştür. Bu itibarla ihalenin ilan edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuata göre
sonuçlandıran 18.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararına dönülmesi gerektiği
anlaşıldığından bu çerçevede düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
7
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Oğuzhan YILDIZ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 9
: 02.06.2016
: 2016/UH.II-1430
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
8