Ana Sayfa / Kararlar / Karabük İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2015/159019-Birliğimize Bağlı Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi İçin Tıbbi Görüntüleme Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/159019
Başvuru Sahibi
Atay Özel Tıbbi Görüntüleme Sağlık Ürünleri Turizm Özel Eğitim Hizmetleri Ve İnşaat Matbaacılık Taahhüt Sağlık A.Ş. VEKİLİ: Av. Sedat YORULMAZ
İdare
Karabük İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Birliğimize Bağlı Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi İçin Tıbbi Görüntüleme Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/032  
: 24  
: 02.06.2016  
: 2016/UH.II-1500  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Atay Özel Tıbbi Görüntüleme Sağlık Ürünleri Turizm Özel Eğitim Hizmetleri Ve İnşaat  
Matbaacılık Taahhüt Sağlık A.Ş.,  
VEKİLİ:  
Av. Sedat YORULMAZ,  
Gazi Mustafa Kemal Bulvarı Akıncılar Sk. No:1/7 Maltepe Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karabük İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Bayır Mah. Kemal Güneş Cad. No: 139 78100 KARABÜK  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/159019 İhale Kayıt Numaralı “Birliğimize Bağlı Karabük Eğitim ve Araştırma  
Hastanesi İçin Tıbbi Görüntüleme Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karabük İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 18.12.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Birliğimize Bağlı Karabük Eğitim ve Araştırma  
Hastanesi İçin Tıbbi Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Atay Özel Tıbbi  
Görüntüleme Sağlık Ürünleri Turizm Özel Eğitim Hizmetleri ve İnşaat Matbaacılık Taahhüt  
Sağlık A.Ş. nin 22.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.05.2016  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.05.2016 tarih ve 28809 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 11.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1165 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
1
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyetin hatalı tespit edildiği, yaklaşık maliyetin  
tadil edilmesi ve sınır değerin yeniden hesaplanması gerektiği,  
2) İdarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının mevzuata aykırı  
olduğu, ayrıca aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında yaklaşık maliyet içerisinde yer  
almayan kalemlerin yer almasının mevzuata aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin  
79'uncu maddesi uyarınca önemli maliyet bileşenleri tüm istekliler için aynı unsurları taşımak  
kaydıyla aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği, tekliflerinin sınır  
değerin altında kalması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasında bulundukları ve  
açıklamalarının yardımcı cihazlara ilişkin fiyat tekliflerinin toplamının eksik ve yanlış  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/032  
: 24  
: 02.06.2016  
: 2016/UH.II-1500  
hesaplanarak beyan edilmesi gerekçesiyle ihale komisyonunca uygun bulunmadığı, idarece  
aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, şöyle ki, söz konusu  
yardımcı cihazların aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında açıklanmasının talep  
edilmediği, ayrıca eksik hesaplanan tutarın re'sen düzeltilmesi suretiyle  
kârlarından  
karşılanabileceği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesinde fiyat tekliflerinde  
bulunan aritmetik hata nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesine ilişkin  
herhangi bir düzenleme bulunmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının  
hukuka aykırı olduğu, ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Bilim Özel Sağlık  
Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin yaptığı açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki söz konusu  
işte raporlama işleri için ve TAEK'ten ruhsat alınabilmesi için uzman doktor istihdamı  
gerektiğinden isteklilerce işçilik maliyetinin açıklanması gerektiği, ancak anılan istekli  
tarafından işçilik maliyeti açıklamasının yapılmadığı, bu nedenle anılan isteklinin aşırı düşük  
teklif açıklamasının kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı  
maddesinin ikinci fıkrasında İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu  
ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif  
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler  
ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak  
ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar  
verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale  
komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır. hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale  
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile  
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla  
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmü, aynı maddenin onbirinci  
fıkrasında “…c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun  
olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…hükmü,  
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde Şikâyet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda  
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın  
satın alındığı tarihte başlar.  
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/032  
: 24  
: 02.06.2016  
: 2016/UH.II-1500  
bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere  
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına  
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından  
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”  
hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön  
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde "(1) Başvurular öncelikle;  
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir." hükmü  
yer almaktadır.  
Bu çerçevede başvuru sahibinin bahse konu iddiasında yaklaşık maliyetin yanlış  
hesaplandığı ifade edilmekte olup, şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihi olarak ihale  
tarihinin esas alınması gerekmektedir.  
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yaklaşık maliyeti öğrendiği tarihin  
ihale tarihi (18.12.2015) olduğu, öte yandan başvuru sahibince yaklaşık maliyetin hatalı  
hesaplandığına yönelik olarak idareye 28.12.2015 tarihinde de şikâyette bulunulduğu, söz  
konusu şikâyet başvurusu üzerine 31.12.2015 tarihinde idarece karar alındığı ve 05.01.2016  
tarihinde söz konusu kararın başvuru sahibine Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP)  
üzerinden tebliğ edildiği görülmüştür. Bu itibarla 05.01.2016 tarihini izleyen on gün içinde en  
geç 15.01.2016 günü mesai bitimine kadar başvuru sahibince Kuruma itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre sona erdikten sonra 11.05.2016 tarihinde  
başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına  
ilişkin birinci iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)  
bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
3
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/032  
: 24  
: 02.06.2016  
: 2016/UH.II-1500  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde  
(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir… hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı  
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı  
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde  
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
4
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/032  
: 24  
: 02.06.2016  
: 2016/UH.II-1500  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
5
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/032  
: 24  
: 02.06.2016  
: 2016/UH.II-1500  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı  
düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması  
söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle  
açıklama yapılacaktır. açıklaması yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Birliğimize bağlı Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi için Tıbbi  
Görüntüleme Hizmet Alımı  
b) Miktarı ve türü:  
Birliğimize bağlı Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi için Tıbbi Görüntüleme  
Hizmet Alımı  
Toplam Puan BT: 8.110.988  
Toplam Puan MR: 16.622.357  
Toplam Puan USG: 1.086.260  
Detaylı tetkik çekim sayısı ve puanlar teknik şartnamede verilmiştir.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Karabük İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine bağlı  
6
K.B.Ü Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi… düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her  
türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye, eğitim, KİK payı, teknik  
şartnamede hizmetin ifası için belirtilen sayıda ve nitelikte personel ve her türlü sigorta  
giderleri, SGK Primi teklif edilecek fiyata dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
Cihazların montajı ve sözleşme süresi içerisinde bakım onarımı,  
Kullanıcı eğitimleri ve demonstrasyon için gerekli masraflar,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/032  
: 24  
: 02.06.2016  
: 2016/UH.II-1500  
Ruhsatlandırma işlemi sırasındaki masraflar ve harçlar,  
Kayıt ve takip işlemleri ile işletme idamesini sağlamak için gerekli personele ait yol,  
giyecek, işçilik ücreti dahil tüm giderler,  
Mekan tadilatları ile buraların tefrişatı için gerekli malzemeler ve Cihazın kurulacağı  
odanın /yerin Türkiye Atom Enerji Kurumunun istediği standartlara uygun hale getirilmesi;  
bilahare sözleşme süresi içinde TAEK’nun isteyebileceği ek yükümlülüklerin karşılanması için  
gerekli masraflar, Radyofarmasotikler, sağlık kitleri ve teknik şartnamede belirtilen sarf  
malzemeler sözleşme bedeline dâhildir… düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.  
İdari Şartname ekinde yer alan tablonun  
Sıra No Açıklama  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Birimi  
puan  
Miktarı  
TIBBİ GÖRÜNTÜLEME HİZMET ALIMI  
(MR, BT, USG)  
1
7
25.819.604  
şeklinde oluşturulduğu görülmüştür.  
Başvuru konusu ihalede  
6
adet ihale dokümanı satın alındığı ve 18.12.2015 tarihinde  
yapılan ihaleye adet teklif sunulduğu, 2 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması  
3
nedeniyle aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi istekli Atay Özel Tıbbi  
Görüntüleme Sağlık Ürünleri Turizm Özel Eğitim Hizmetleri ve İnşaat Matbaacılık Taahhüt  
Sağlık Anonim Şirketinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığından  
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Bilim  
Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ATL Sağlık Hiz. ve Gör. İnş.  
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak  
belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 15.04.2016 tarihinde onaylandığı  
anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen Kamu ihale mevzuatı hüküm ve açıklamaları ile idare tarafından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/032  
: 24  
: 02.06.2016  
: 2016/UH.II-1500  
hazırlanan ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, ihale konusu hizmet  
alımının personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı işi olduğu, personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutarın sınır değer olarak tespit edileceği, belirlenen sınır değerin  
altında kalan isteklilere ilgili idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli  
teklif bileşenlerinin belirlenerek isteklilerden ayrıntılı açıklamalarının yazılı olarak isteneceği  
anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata aykırı olduğu ve bu  
nedenle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği iddiasına ilişkin olarak  
yapılan incelemede, idare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen  
31.03.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında önemli teklif bileşenlerinin  
belirtilerek isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür. Kaldı ki, aşırı  
düşük teklif açıklama isteme yazısının idare tarafından 31.03.2016 tarihinde başvuru sahibi  
istekliye tebliğ edildiğinden, anılan istekli tarafından en geç 10 gün içinde (10.04.2016)  
idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ancak bu sürenin bitiminden sonra  
22.04.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğundan bahse konu iddiasının süre  
yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır  
.
Başvuru sahibi istekli Atay Özel Tıbbi Görüntüleme Sağlık Ürünleri Turizm Özel  
Eğitim Hizmetleri ve İnşaat Matbaacılık Taahhüt Sağlık Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif  
açıklaması, idarenin uygun bulmama gerekçeleri itibariyle aşağıda ele alınmıştır.  
15.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde başvuru sahibi istekli Atay  
Özel Tıbbi Görüntüleme Sağlık Ürünleri Turizm Özel Eğitim Hizmetleri ve İnşaat  
Matbaacılık Taahhüt Sağlık Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasının, anılan istekli  
tarafından Teknik Şartname'de düzenlenen yardımcı cihazların maliyetinin 233.470,00 TL  
olarak beyan edilmesi, ancak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin idarece 305.470,00 TL  
olarak hesaplanması, dolayısıyla fiyat teklifinin toplamının eksik ve yanlış olarak beyan  
edilmesi gerekçesiyle uygun bulunmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi istekli tarafından  
itirazen şikâyet dilekçesinde idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin  
hukuka aykırı olduğu, şöyle ki, söz konusu yardımcı cihazların aşırı düşük teklif açıklama  
isteme yazısında açıklanmasının talep edilmediği, ayrıca eksik hesaplanan tutarın re'sen  
düzeltilmesi suretiyle kârlarından karşılanabileceği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu  
8
maddesinde fiyat tekliflerinde bulunan aritmetik hata nedeniyle aşırı düşük teklif  
açıklamalarının reddedilmesine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğunun ifade edildiği görülmüştür.  
Yapılan incelemede, idarece aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında genel olarak  
cihazların maliyetinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmüş olup, bu itibarla  
yardımcı cihazların da maliyetinin açıklanması gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca başvuru sahibi  
istekli tarafından açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifinin toplamındaki eksikliğin  
isteklinin kârından karşılanamayacağı ve fiyat teklifindeki bu hatanın aritmetik bir hata  
olmayıp isteklinin teklif ettiği toplam tutarın daha düşük olarak sunulmasına neden olduğu  
anlaşıldığından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonu tarafından  
uygun bulunmamasına ilişkin gerekçenin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca, başvuru sahibi isteklinin ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık  
Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.'nin yaptığı açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki söz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/032  
: 24  
: 02.06.2016  
: 2016/UH.II-1500  
konusu işte raporlama işleri için ve TAEK'ten ruhsat alınabilmesi için uzman doktor istihdamı  
gerektiğinden isteklilerce işçilik maliyetinin açıklanması gerektiği, ancak anılan istekli  
tarafından işçilik maliyeti açıklamasının yapılmadığı, bu nedenle anılan isteklinin aşırı düşük  
teklif açıklamasının kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasına yönelik yapılan  
inceleme aşağıda yer almaktadır.  
İhale dokümanı incelendiğinde başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname'nin  
“Ultrasonografi Cihazı" Bölümünde "…10) Ultrasonografı hizmeti için hafta içi 5 gün mesai  
saatlerinde bir radyoloji uzmanı bulundurmalı ve günde en az 70 tetkik yapılmalıdır.  
Firmanın çekeceği ultrason tetkikleri Radyoloji Kliniği İdari Sorumlusu tarafından  
belirlenecektir." düzenlemesi,  
"Personel" Bölümünde "Firma tarafından maaş, sosyal güvence ve diğer her türlü  
gideri karşılanacak radyoloji teknisyeni veya radyoloji teknikeri diploması olan en az  
8
adet  
MR ve CT teknisyeni, 2(iki) adet sekreter bulundurulacaktır. Radyasyonlu ortamda çalışan  
her teknisyen mutlaka dozimetre bulunduracaktır. Aylık rutin dozimetre ölçümü yapılacak ve  
teknisyenlerin şua izni kullanması sağlanacaktır." düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemelerinden başvuru konusu ihalede  
çalıştırılacak personele ilişkin olarak 8 adet MR ve CT teknisyeni, 2 adet sekreter ve  
1
radyoloji uzmanı çalıştırılacağı anlaşılmaktadır. Bilim Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd.  
Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında işçilik maliyetine ilişkin olarak 8 Teknisyen, 2 Sekreter ve  
1
Radyoloji Uzmanı için açıklamada bulunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu  
iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
9
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/032  
: 24  
: 02.06.2016  
: 2016/UH.II-1500  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
10