Ana Sayfa / Kararlar / Eskişehir Valiliği Sağlık Müdürlüğü / 2009/175561-Güvenlik Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2009/175561
Başvuru Sahibi
Nokta Özel Güvenlik Sav. Sistemleri Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti.
İdare
Eskişehir Valiliği Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Güvenlik Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/034  
: 45  
: 08.06.2016  
: 2016/UH.II-1536  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan  
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Nokta Özel Güvenlik Sav. Sistemleri Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti.,  
Akarbaş Mah. Umut Sok. No: 6/5 ESKİŞEHİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Eskişehir Valiliği Sağlık Müdürlüğü,  
İstiklal Mahallesi Şair Fuzuli Caddesi No: 1 ESKİŞEHİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2009/175561 İhale Kayıt Numaralı “Güvenlik Hizmeti Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Eskişehir Valiliği Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.01.2010 tarihinde açık ihale usulü  
ile gerçekleştirilen “Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nokta Özel Güvenlik  
Sav. Sistemleri Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti.nin 15.02.2010 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 19.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
26.02.2010 tarih ve 3354 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.02.2010 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 18.05.2016 tarihli ve 2016/MK  
-209 sayılı Kurul  
kararı doğrultusunda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2010/554-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif verdikleri 2’nci kısımda, idarece gerekli  
rekabet ortamının sağlanamaması gerekçe gösterilerek ihalenin bu kısmının iptal edilmesinin  
1
yerinde olmadığı, bu kısma toplam üç isteklinin teklif verdiği, bir isteklinin aşırı düşük teklif  
açıklamasının uygun bulunmaması üzerine iki geçerli teklif bulunduğu, bu durumda rekabet  
ortamının oluşmasından bahsedilemeyeceği iddia edilmektedir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İncelenen ihalenin, Eskişehir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü  
ile gerçekleştirilen  
ve kısmi teklif verilmesinin mümkün olduğu, başvuru sahibi istekli olan Nokta Öz. Güv. Sav.  
Sist. Eğ. Dan. Hizm. Ltd. Şti.nin ihalenin 2’nci kısmı olan Kadın Doğum ve Çocuk  
Hastalıkları Hastanesi için teklif verdiği, ihalenin bu kısmına iki isteklinin daha teklif  
Güvenlik Hizmeti Alımı İhalesiolduğu, ihalenin dört kısımdan oluştuğu  
verdiği (dolayısıyla toplam üç isteklinin teklif verdiği), ihale komisyonu tarafından yapılan  
teklif değerlendirmesi sonucunda isteklilerin tümünün geçerli teklif olarak belirlendiği, ancak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/034  
: 45  
: 08.06.2016  
: 2016/UH.II-1536  
teklif bedellerinin yaklaşık maliyete göre düşük bulunarak üç istekliden de aşırı düşük teklif  
açıklaması istenildiği, ihaleye en düşük teklifi veren isteklinin açıklamasının uygun  
bulunmadığı görülmüştür.  
İhale komisyonu kararı uyarınca idarenin iptal gerekçesinin, açıklaması uygun  
bulunmayan isteklinin ihalenin diğer kısımlarına da teklif vermesine rağmen teklifi geçerli  
bulunan iki isteklinin diğer kısımlara teklif vermediği, bu bağlamda ihalede rekabetin  
oluşmaması olduğu anlaşılmıştır.  
İhalenin iptal edildiğine dair kesinleşen ihale kararını 12.02.2010 tarihinde tebellüğ  
eden Nokta Öz. Güv. Sav. Sist. Eğ. Dan. Hizm. Ltd. Şti.nin, 15.02.2010 tarihinde idareye  
şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin verdiği cevabın 24.02.2010 tarihinde kendisine  
bildirilmesi üzerine 26.02.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,  
yapılan inceleme sonucunda alınan 04.03.2010 tarihli ve 2010/UH.II-709 sayılı Kurul kararı  
ile ihalenin iptaline karşı yapılan başvuruların şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihten  
itibaren 5 günü içinde doğrudan Kuruma yapılması gerektiği gerekçesiyle başvurunun süre  
yönünden reddedildiği ve kısmi teklife açık ihalede başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyeti  
göz önüne alındığında fazladan yatırılan tutarın başvuru sahibinin talebi üzerine iadesine  
karar verildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibi istekli tarafından, anılan Kurul kararının iptali talebiyle açılan davada  
Ankara 14. İdare Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmesi üzerine, karar davacı  
tarafından temyiz edilmiş ve Danıştay 13. Dairesinin 31.12.2015 tarihli ve E:2011/2583,  
K:2015/4888 sayılı kararı ile mahkeme kararı bozulmuş ve dosyanın ilk derece mahkemesine  
gönderilmesine karar verilmiş, konuya ilişkin olarak alınan 18.05.2016 tarihli ve 2016/MK  
-
209 sayılı Kurul kararı ile Danıştay kararı doğrultusunda esasın incelenmesi gerektiği tespit  
edilmiş olup, buna ilişkin inceleme ve değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında  
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. hükmü,  
2
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu  
maddesinde İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere  
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına  
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini  
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü bulunmaktadır.  
Yukarıda da belirtildiği üzere kısmi teklife açık ihalede, başvuru sahibinin şikâyete  
konu ettiği ihalenin ikinci kısmına (kendisi de dahil) üç istekli tarafından teklif verilmiş,  
idarece yapılan teklif değerlendirmesi sonucu üç teklifin geçerli olduğu, ancak yaklaşık  
maliyetin altında olmaları sebebiyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği,  
sorgulama sonucunda bir isteklinin açıklamasının uygun bulunmadığı, ihalede rekabet  
ortamının sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/034  
: 45  
: 08.06.2016  
: 2016/UH.II-1536  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi uyarınca, ihalenin iptali  
konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetki kamu yararı ve hizmet  
gerekleri ile sınırlıdır.  
Diğer yandan, idare tarafından gerçekleştirilen bütün işlemler için geçerli amacın  
kamu yararının sağlanması olduğu ve bu amacın bütün kamu idarelerinin izlemeleri gereken  
genel bir kural olduğu tartışmasızdır. 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan “temel  
ilkeler” kamu yararının gerçekleşmesine hizmet etmektedir.  
Bu çerçevede, idarenin başvuru konusu ihaleye verilen teklifleri göz önüne alarak  
ihaleyi 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelerden rekabet ilkesinin  
sağlanamadığı gerekçesiyle iptal etmesinin takdir yetkisinin sınırları içerisinde olduğu  
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
3
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi