Ana Sayfa / Kararlar / Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü / 2015/59749-242 Kişi İle Endeks Okuma, İhbarname Bırakma, Kapama-Açma
Bilgi
İKN
2015/59749
Başvuru Sahibi
Betaş Mobil Market Tic. A.Ş
İdare
Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
242 Kişi İle Endeks Okuma, İhbarname Bırakma, Kapama-Açma
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/034  
: 46  
: 08.06.2016  
: 2016/UH.II-1537  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan  
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Betaş Mobil Market Tic. A.Ş,  
Demirtaşpaşa Mah. İnönü Cad. Diniz Han No: 125 Kat: 4 D:7 Osmangazi/BURSA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,  
Sırameşeler Mh. Avrupa Konseyi Bulvarı No: 4/10 16190 Osmangazi/BURSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/59749 İhale Kayıt Numaralı “242 Kişi İle Endeks Okuma, İhbarname Bırakma,  
Kapama-Açma” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 09.07.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “242 Kişi İle Endeks Okuma, İhbarname Bırakma,  
Kapama-Açma” ihalesine ilişkin olarak Betaş Mobil Market Tic. A.Ş.nin, 07.10.2015  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 19.10.2015 tarih ve 83361 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.10.2015  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 16.12.2015 tarihli  
ve 2015/UH.II  
Ankara 4.İdare Mahkemesi tarafından verilen karar üzerine de 04.05.2016 tarihli ve  
2016/MK 171 sayılı Kurul kararı ile esasın incelenmesine karar verilmiştir.  
-3393 sayılı Kurul kararına karşı, başvuru sahibi tarafından dava açılmış,  
-
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2675-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
1
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1)İhale komisyonu tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
63’üncü maddesi gereği yapılan değerlendirme sonucunda firmalarının puanlarının daha  
yüksek olması gerektiği, şöyle ki ihale üzerinde kalan isteklinin eski ticaret unvanının  
Serhend Güv. Elekt. Elkt. Tur. Teks. İnş. Gıda Petr. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, anılan unvan  
adı altında idareye sayaç değiştirme işi yaptığı, yapılan bu kapsamında çalıştırılan işçi  
ücretlerinin geç ödendiği veya hiç ödenmediği, söz konusu hususa ilişkin idareye intikal eden  
şikâyet dilekçelerinin bulunduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü  
maddesi gereği yapılan değerlendirmede unvan değişikliğinden önceki durumun da dikkate  
alınması gerektiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/034  
: 46  
: 08.06.2016  
: 2016/UH.II-1537  
2) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi gereği yapılan  
kura çekme işleminin saydamlık ve güvenilirlik ilkelerine aykırı olarak gerçekleştirildiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde“2.1. İhale konusu hizmetin  
a) Adı: 242 kişi ile endeks okuma, ihbarname bırakma  
b) Miktarı ve türü: 242 Kişi İle endeks okuma, ihbarname bırakma  
Hizmet Alımı işi  
c) Yapılacağı yer: Bursa Büyükşehir Belediyesi İl Mülki Sınırları” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
;
,
kapama-açma  
,
kapama-açma-  
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde, 15.07.2015 tarihli alınan  
ilk ihale komisyonu kararı ile ihalenin Binted Bursa İns. Kay. Taah. Eğt. Dan. Hizm. İmar  
İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Marmara Temizlik İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hizm.  
San. Ltd. Şti. -Çankaya Temizlik Gıda Sağlık Hizmetleri Dağıtım İnşaat Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak  
belirlendiği, söz konusu ihale komisyon kararı hakkında yapılan itirazen şikayet başvurusu  
üzerine alınan 02.09.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2391 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile  
ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalede verilen  
eşit tekliflerin değerlendirilmesinde 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’ de  
yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair  
Yönetmelik hükümleri uygulanarak ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması  
yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, Kamu İhale Kurulu’nun bu kararı üzerine alınan  
18.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile, eşit puan alan Belsay Sayaç ve Bilgi İşlem  
Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Betaş Mobil  
Market Tic. A.Ş. arasında gerçekleştirilen kura sonucunda ihalenin Belsay Sayaç ve Bilgi  
İşlem Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde  
bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.  
2
Ankara 4. İdare Mahkemesi tarafından verilen 08.03.2016 tarihli ve E:2016/119 sayılı  
yürütmenin durdurulması kararı üzerine esasın incelenmesine geçilen başvuruya konu ihale  
tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin  
eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece  
fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en  
düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla  
aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede  
isteklilere;  
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin  
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda  
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda  
2
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/034  
: 46  
: 08.06.2016  
: 2016/UH.II-1537  
puan,  
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır  
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi  
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,  
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl  
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin  
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması  
durumunda 1 puan verilir.  
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için  
belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın  
(a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların deneyim  
belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi  
kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan  
verilecektir.  
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan  
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması  
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından  
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.  
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle  
geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında  
sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas  
alınır.  
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da  
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat  
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat  
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik  
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” düzenlemesi,  
Ankara 4. İdare Mahkemesi tarafından verilen 08.03.2016 tarihli ve E:2016/119 sayılı  
yürütmenin durdurulması kararı üzerine esasın incelenmesine geçilen başvuruya konu  
3
ihaleye ilişkin, düzeltici ihale komisyon kararının alındığı tarihte yürürlükte bulunan Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci  
maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre  
belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi  
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63  
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana  
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli  
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.  
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş  
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki  
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin  
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden  
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve deneyim belgesini kullandıkları  
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işi  
n
yaklaşık  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/034  
: 46  
: 08.06.2016  
: 2016/UH.II-1537  
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli  
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan  
verilmeyecektir.  
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır  
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi  
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin  
teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama  
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi  
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.  
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan  
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla  
verilerek değerlendirme yapılacaktır.  
3
gününden az olmamak üzere yeterli süre  
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı  
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında  
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan  
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel  
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait deneyim belgesi kullanılmış ise bu  
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş  
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan  
verilecektir.  
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması  
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.  
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi internet sayfasında yapılan inceleme neticesinde,  
20.03.2015 tarihli ve 8783 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 76 ve 77’nci sayfalarında, Serhend  
Güv. Elekt. Elkt. Tur. Teks. İnş. Gıda Petr. San. Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin unvan değiştirerek  
Belsay Sayaç ve Bilgi İşlem Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Otomotiv Sanayi Ticaret  
Limited Şirketi adını aldığı tespit edilmiştir. Bu tespit üzerine idareye yazılan 17.11.2015  
tarihli Kurum yazısı ile “1) 16.09.2015 tarihinde ihale komisyonu tarafından tutulan,  
tekliflerin eşit olması durumunda değerlendirmeye esas puan tablosuna ilişkin tutanakta ihale  
üzerinde bırakılan istekli Belsay Sayaç ve Bilgi İşlem Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri  
Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
4
Yönetmeliği’nin 63.1.c bendinden 1 puan aldığı anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli Belsay Sayaç ve Bilgi İşlem Mühendislik  
Müşavirlik Hizmetleri Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne ilişkin Türkiye Ticaret Sicil  
Gazetesi resmi sitesinde yapılan sorgulama sonucunda, 20.03.2015 tarihli ve 8783 sayılı  
gazete suretinden söz konusu şirket hakkında 13.03.2015 tarihli alınan karar ile unvan  
değişikliği yapıldığı, önceki ticaret unvanının Serhend Güv. Elekt. Tur. Teks. İnş. Gıda Kırt.  
Tem. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu tespit edilmiş olup, anılan istekli hakkında Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63.1.c bendi kapsamında yapılan puanlamada unvan  
değişikliğine ilişkin bu durumun dikkate alınıp alınmadığı bilgisi,  
2) Eşit muamele ilkesi çerçevesinde ihaleye katılan diğer istekliler hakkında Hizmet  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63.1.c bendi kapsamında yapılan puanlamada  
unvan değişikliğine ilişkin durumun dikkate alınıp alınmadığı bilgisi ” talep edilmiş olup,  
idarenin 01.12.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazısında “İhale üzerinde  
bırakılan istekli Belsay Sayaç ve Bilgi İşlem Mühendislik Müş. Hizm. Otom. San. Tic Ltd. Şti.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/034  
: 46  
: 08.06.2016  
: 2016/UH.II-1537  
firmasının unvan değişikliğine ilişkin durumu, Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliğinin 63. 1.c bendi kapsamında yapılan puanlamada dikkate alınmıştır. Eşit  
muamele ilkesi çerçevesinde ihaleye katılan diğer isteklilerinde bu durumları göz önünde  
bulundurularak puanlama yapılmıştır.” değerlendirmesinde bulunulmuş ve eki belgelerden  
ihale üzerinde bırakılan istekli hakkında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesinde yapılan sorgulamanın  
01.06.2013-31.05.2015 tarih aralığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin 4’üncü  
fıkrasında, birinci fıkranın (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve  
tutanakların esas alınacağı hüküm altına alınmıştır. Mevzuatta yer verilen bu düzenleme  
çerçevesinde, ihaleyi gerçekleştiren idareyle yapılan yazışma neticesinde, Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi  
çerçevesinde yapılan puanlamada, ihale üzerinde kalan isteklinin ticaret unvanı değişikliği  
öncesinde idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde işçilerin ücretlerinin  
tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin bir tespit yapılıp yapılmadığı hususunun dikkate  
alındığı anlaşıldığından ve gönderilen bilgi ve belgelerden ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
Serhend Güv. Elekt. Tur. Teks. İnş. Gıda Kırt. Tem. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. unvanı altında  
idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işinde işçilerin ücretlerinin tam ve  
zamanında ödenmediğine ilişkin bir tespit ve tutanağa rastlanmadığından, başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı  
70’inci maddesinde “70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi  
isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti  
için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet  
yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi  
zorunlu değildir.  
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun  
biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif  
sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan  
istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.  
5
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan  
çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana  
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi istekli belirlenecektir.  
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması  
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu  
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.  
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde, 16.09.2015 tarihinde  
ihale komisyonu tarafından tutulan tekliflerin eşit olması durumunda değerlendirmeye esas  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/034  
: 46  
: 08.06.2016  
: 2016/UH.II-1537  
puan tablosuna ilişkin tutanaktan, ihale konusu işe  
9
adet eşit teklifin verildiği, Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi çerçevesinde yapılan puanlama  
neticesinde Betaş Mobil Market Tic. A.Ş. ve Belsay Sayaç ve Bilgi İşlem Mühendislik  
Müşavirlik Hizmetleri Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin eşit puana sahip  
olduğunun tespit edildiği ve söz konusu isteklilere ekonomik açıdan en avantajlı teklifi  
belirlemek üzere gerçekleştirilecek kura işlemine davet yazısı yazılmasına karar verildiği,  
anılan isteklilerin 16.09.2015 tarihli yazılar ile 18.09.2015 tarihinde saat 10:00 da  
gerçekleştirilecek kura çekimine davet edildiği, 18.09.2015 tarihinde tutulan “Kura Çekim  
Tutanağı ndan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Belsay Sayaç ve Bilgi İşlem  
Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin belirlendiği  
ve söz konusu tutanağın kura işlemde hazır bulunan başvuru sahibi Betaş Mobil Market Tic.  
A.Ş. tarafından herhangi bir şerh düşülmeksizin imzalandığı, nihai sorumluluğu idareye ait  
olmak üzere gerçekleştirilen kura çekme işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu  
itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
6
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi