Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ağrı İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/84919-Genel Sekreterliğimize Bağlı Doğubeyazıt, Eleşkirt ve Taşlıçay Devlet Hastaneleri İçin 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Dağıtımı ve Sonrası
Bilgi
İKN
2016/84919
Başvuru Sahibi
Ağrı Dağı Tem. Gıda İnş. Güv. Med. Tarım Hay. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ağrı İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Sekreterliğimize Bağlı Doğubeyazıt, Eleşkirt ve Taşlıçay Devlet Hastaneleri İçin 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Dağıtımı ve Sonrası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 30
: 15.06.2016
: 2016/UH.II-1575
,TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ağrı Dağı Tem. Gıda İnş. Güv. Med. Tarım Hay. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,
Hürriyet Mah. Çevre Yolu Bulvarı No:232 Doğubayazıt/AĞRI
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ağrı İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Fırat Mah. 1011. Sokak Beyza Apt. No: 4 Ağrı 04100 AĞRI
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/84919 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Doğubeyazıt, Eleşkirt ve
Taşlıçay Devlet Hastaneleri İçin 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Dağıtımı ve
Sonrası” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ağrı İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20.04.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Doğubeyazıt, Eleşkirt ve
Taşlıçay Devlet Hastaneleri İçin 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Dağıtımı ve
Sonrası” ihalesine ilişkin olarak Ağrı Dağı Tem. Gıda İnş. Güv. Med. Tarım Hay. İth. İhr.
San. Tic. Ltd. Şti.nin 27.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.05.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.05.2016 tarih ve 28108 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 06.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1138 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece sundukları vekaletnamedeki imza ile birim
fiyat teklif cetveli ve birim fiyat teklif mektubunda bulunan imzanın aynı olmaması nedeni ile
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yasal dayanaktan yoksun olduğu, kişi atılan
imzanın kendisine ait olduğunu iddia ediyorsa imzanın kendisine ait olduğunun Yargıtay
içtihatlarına göre kabul edilmesi gerektiği, bu sebeple idare tarafından imza beyannamesinde
yer alan imza ile birim fiyat teklif mektubu ile teklif cetvelinde yer alan imzanın benzemediği
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 30
: 15.06.2016
: 2016/UH.II-1575
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “Genel
Sekreterliğimize Bağlı Doğubeyazıt, Eleşkirt ve Taşlıçay Devlet Hastaneleri İçin 24 Aylık
Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Dağıtımı ve Sonrası” olarak, miktarı ve türü;
“1. KISIM - DOĞUBEYAZIT DEVLET HASTANESİ
TOPLAM ÖĞÜN SAYISI : 871.200
2. KISIM - ELEŞKİRT DEVLET HASTANESİ
TOPLAM ÖĞÜN SAYISI: 213.950
3. KISIM - TAŞLIÇAY DEVLET HASTANESİ
TOPLAM ÖĞÜN SAYISI: 44.598
1. KISIM - DOĞUBEYAZIT DEVLET HASTANESİ
S.NO MALIN/İŞİN ADI
MİKTAR
540.000
39.600
BİRİM
ÖĞÜN
ÖĞÜN
ÖĞÜN
ÖĞÜN
1
2
3
4
Normal Yemek (Öğle ve Akşam)
Diyet Yemeği (Öğle ve Akşam)
Kahvaltı (Normal ve Gece)
Diyet Ara Kahvaltısı
252.000
39.600
2. KISIM - ELEŞKİRT DEVLET HASTANESİ
S.NO MALIN/İŞİN ADI
MİKTAR
133.650
6.000
BİRİM
ÖĞÜN
ÖĞÜN
ÖĞÜN
ÖĞÜN
1
2
3
4
Normal Yemek (Öğle ve Akşam)
Diyet Yemeği (Öğle ve Akşam)
Kahvaltı (Normal ve Gece)
Diyet Ara Kahvaltı
69.800
4.500
3. KISIM - TAŞLIÇAY DEVLET HASTANESİ
S.NO MALIN/İŞİN ADI
BİKTAR
31.920
1878
BİRİM
ÖĞÜN
ÖĞÜN
ÖĞÜN
1
2
Normal Yemek (Öğle ve Akşam)
2
Diyet Yemeği (Öğle ve Akşam
Kahvaltı (Normal ve Gece)
3
10.800
”
olarak belirlenmiştir.
İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde
“23.2. Teklif Mektubunda; a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin
belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması, zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 30
: 15.06.2016
: 2016/UH.II-1575
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye
“
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması zorunludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“
Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
3
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,
Şikayet konusuna ilişkin olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “… (2) Teklif
mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 30
: 15.06.2016
: 2016/UH.II-1575
olması.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi Ağrı Dağı Tem. Gıda İnş. Güv. Med. Tarım Hay. İth. İhr. San. Tic.
Ltd. Şti.nin ihaleye sunduğu teklif dosyası üzerinde yapılan incelemede, Doğubeyazıt
Noterliği tarafından onaylı 12.01.2009 tarihli vekaletnameye ve 12.01.2009 tarihli imza
beyannamesine yer verildiği, vekaletnamede şirket müdürü sıfatıyla şirketi münferiden
süresiz olarak temsil ve ilzama yetkili olan şirket ortağı Zehra Çakan DÖNDER tarafından
Mehmet Zeki DÖNDER’in şirketi temsile yetkili vekil tayin edildiği, Doğubeyazıt Noterliği
tarafından düzenlenen 12.01.2009 tarihli imza beyannamesinde vekil tayin edilen Mehmet
Zeki DÖNDER’in imzasının tasdik edildiği, ayrıca başvuru sahibi tarafından sunulan teklif
dosyasında yer alan birim fiyat teklif mektubu ile teklif cetvelinin sağ alt köşesinde de anılan
şirketin ticaret unvanını içeren şirket kaşesinin ve kaşe üzerinde imzanın yer aldığı
görülmüştür.
25.04.2016 tarihli ihale komisyon kararında idarece başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi “vekaletnamedeki imza ile birim fiyat teklif cetveli ve
birim fiyat teklif mektubunda bulunan imzaların aynı olmaması” şeklinde belirtildiği
görülmekle birlikte, teklif dosyası içerisinde sunulan Doğubeyazıt Noterliği tarafından onaylı
12.01.2009 tarihli vekaletnamede sadece vekil tayin eden şirket ortağı Zehra Çakan
Dönder’in imzasının bulunduğu dikkate alındığında, vekaletnamedeki Zehra Çakan
Dönder’in imzası ile birim fiyat teklif cetveli ve birim fiyat teklif mektubunda yer alan ve
vekil olarak tayin edilen Mehmet Zeki Dönder’e ait olduğu belirtilen imzanın aynı olmasının
beklenemeyeceği, bu sebeple idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılma gerekçesinde kastedilenin, vekil aracılığıyla teklif verdiği anlaşılan başvuru sahibi
tarafından sunulan imza beyannamesindeki vekilin imzası ile birim fiyat teklif cetveli ve
4
birim fiyat teklif mektubunda yer alan ve aynı kişiye ait olduğu belirtilen imzanın aynı
olmamasının anlaşılması gerektiği, zaten başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet
dilekçesinde de, sundukları imza beyannamesinde yer alan imza ile birim fiyat teklif mektubu
ile teklif cetvelinde yer alan imzanın benzemediği gerekçesiyle idarece tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verildiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, vekil aracılığıyla teklif verdiği anlaşılan başvuru sahibinin iddiasına
ilişkin değerlendirme, idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına
ilişkin gerekçe, vekilin imza beyannamesinde yer alan imza ile birim fiyat teklif mektubu ile
teklif cetvelinde yer alan ve başvuru sahibince vekile ait olduğu belirtilen imzanın aynı
olmadığı şeklinde anlaşılmak suretiyle yapılmıştır.
İhale mevzuatında tüzel kişi istekliler şirketi temsile yetkili kişiler aracılığı ile ihaleye
teklif verebilirler. Teklif dosyasında ise yetkili kişilerce imzalanması gereken belgelerin
yetkili kişililerce imzalanıp imzalanmadığı hususu yetkili kişinin temsile yetkili olduğunu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 30
: 15.06.2016
: 2016/UH.II-1575
gösteren belgeler ile tevsik edilmesi, temsile yetkili olduğunu gösteren belgelerde yer alan
bilgilerin ise teklif zarfında sunulan belgelerdeki bilgilerle uyumlu olması gerekmektedir. Bu
bilgilerden birisi de temsil yetkisinin tevsiki kapsamında sunulan imza beyannamesi veya
imza sirkülerindeki imza ile teklif zarfında sunulan belgelerdeki imzaların birbiri ile
uyumluluğudur. Yani şirketi teklif kapsamında taahhüt altına sokan teklif mektubunun, teklif
vermeye yetkili kişilerce imzalanması ve bu imzanın teklif kapsamında sunulan imza
beyannamesi veya imza sirkülerindeki imza ile benzerliğinin kolay bir şekilde anlaşılması
gerekmektedir.
Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler ile başvuru sahibine ait teklif mektubu ile
teklif cetvelinde yer alan imza ile şirketi temsile yetkili vekil tayin edilen Mehmet Zeki
Dönder’e ait imza beyannamesinde yer alan imzanın karşılaştırılması neticesinde, adı geçen
belgelerde yer alan imzaların birbirine benzemediği ve imzalar arasında bariz farklılıkların
bulunduğu tespit edildiğinden idarece başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe ile
değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
5
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi