Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Odunpazarı Belediye Başkanlığı
/
2016/27963-Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların El ve Makine ile Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/27963
Başvuru Sahibi
Ortem Tem. İnş. Taah. Hafr. Nakl. Müh. Müş. Tic. ve San. A.Ş.
İdare
Odunpazarı Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların El ve Makine ile Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 39
: 15.06.2016
: 2016/UH.II-1584
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ortem Tem. İnş. Taah. Hafr. Nakl. Müh. Müş. Tic. ve San. A.Ş.,
Üçevler Mah. Tanay Cad. Esra Sok. No: 12/5 Nilüfer/BURSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Odunpazarı Belediye Başkanlığı,
Yenidoğan Mah. Çamkoru Sok. No: 4 26000 Odunpazarı/ESKİŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/27963 İhale Kayıt Numaralı “Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli,
Cadde ve Sokakların El ve Makine ile Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı
İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Odunpazarı Belediye Başkanlığı tarafından 21.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların
El ve Makine ile Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin
olarak Ortem Tem. İnş. Taah. Hafr. Nakl. Müh. Müş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından 30.05.2016
tarih ve 32605 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1307 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece 11.05.2016 tarihli ve 2016/UH.II-1251
sayılı Kurul kararının uygulanmadığı, bununla beraber rekabetin oluşmadığı ve yeterli
ödeneğin bulunmadığı gerekçeleriyle bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesinin
mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, kaldı ki ödenek yetersizliğinin aktarma, ek ödenek
gibi bütçe imkanları ile rahatlıkla çözüme kavuşturulacak bir husus olduğu, bununla beraber
ihalenin birim fiyatlı olduğu ve ihalede iş eksilişine imkan tanındığı, bu sebeple “20 m3’lük
yer altı ve yer üstü çöp konteyneri toplama aracı”nın programda yapılacak değişikliklerle
çalıştırılmamasının hatta yeni bir birim fiyat belirlenerek yerine daha az kapasiteli bir aracın
çalıştırılmasının da mevzuat hükümleri çerçevesinde mümkün olduğu, öte yandan ihale
komisyonunun mevzuat çerçevesinde teklifleri değerlendiren geçici bir yapı olup idarenin
ilgili birimi yerine geçerek ihtiyacın gerekliliği konusunda belirleme yapma yetkisinin
bulunmadığı, komisyonun dokümanı hazırlayan birimden bu konuda görüş alıp almadığı
hususunun incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 39
: 15.06.2016
: 2016/UH.II-1584
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
birinci fıkrasında “..İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen
şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde
doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Kontrol
Teşkilatı (Kontrollük): İdare tarafından, işlerin denetimi için idare içinden görevlendirilmiş
bir kişi veya bir komisyonu ve/veya idare dışından bu işleri yapmak üzere görevlendirilen
gerçek veya tüzel kişi veya kişileri,
İfade eder.” açıklaması,
Aynı Şartname’nin “İdare ve Kontrol Teşkilatının itiraz hakkı” başlıklı 11’inci
maddesinde “Kontrol teşkilatı, uygun olmayan ekipman ve araçların işyerinden
uzaklaştırılmasını talep hakkına sahiptir. Yüklenici, söz konusu ekipman ve araçları idare
veya kontrol teşkilatınca kabul edilebilir olanlarla değiştirecektir.” açıklaması,
Anılan Şartname’nin “Fiyatı belli olmayan işlerde yeni birim fiyat tespiti” başlıklı
37’nci maddesinde “İşin devamı sırasında, yapılması idarece istenen veya 53 üncü maddeye
göre sözleşme kapsamında ilave olarak yaptırılacak ve birim fiyat cetvelinde yer almayan
2
yeni iş kalemlerine ait birim fiyatlar;
a) Yüklenicinin birim fiyatlarının tespitinde kullanarak teklifinin ekinde idareye
verdiği ve yeni iş kalemi ile benzerlik gösteren iş kalemlerine ait analizlerle kıyaslanarak
bulunacak analizler,
b) İdarede veya diğer idarelerde mevcut olan ve yeni iş kalemine benzerlik gösteren iş
kalemlerine ait analizler,
c) Yeni iş kaleminin yapılması sırasında tutulacak puantajla tespit edilecek malzeme
miktarları ile personel ve makinelerin çalışma saatleri esas alınarak oluşturulacak analizler,
d) İdarede ve diğer idarelerde mevcut rayiçler ile yüklenicinin teklifinin ekinde idareye
verdiği teklif rayiçler,
e) İdarece kabul edilmek şartıyla ilgisine göre, Ticaret ve/veya Sanayi Odasınca veya
meslek odasınca onaylanmış memleket rayiçleri, kullanılarak yukarıdaki öncelik sırasına göre
kontrollük ile yüklenici tarafından tespit edilir. Bu hususta düzenlenen yeni fiyat tutanağı
idarenin onayına sunulur ve onaydan sonra geçerli olur.
Fiyat tutanağının idarenin onayına sunulduğu tarihten itibaren otuz (30) gün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 39
: 15.06.2016
: 2016/UH.II-1584
içerisinde taraflar yeni birim fiyatlar üzerinde anlaşma sağlayamazlarsa bu hususta bir
anlaşmazlık zaptı düzenlenerek taraflarca imzalanır ve konu sözleşmedeki anlaşmazlıkların
çözümüne ilişkin hükümlere göre çözümlenir. Ancak bu süre içinde yüklenici, idare tarafından
tespit edilen birim fiyatın uygulanması şartı ile işe devam etmek zorundadır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların El
ve Makine İle Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi
b) Miktarı ve türü:
371 kişi personel, dokümanlarda belirtilen tip ve özelliklerdeki; araç, makine,
ekipmanlarla 32 ay süre ile Hizmet alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: 43 adet mahalle, 42 adet yeni mahalle statüsüne alınan kırsal
yerleşim yerini ve Eskişehir Organize Sanayi Bölgesini içermektedir“ düzenlemesi yer
almaktadır.
İşe ilişkin Teknik Şartname’nin “Hizmet Araçlarının ve Ekipmanlarının Teknik
Özellikleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “20 m3’lük yer altı ve yer üstü çöp konteyneri
toplama aracı”nın özellikleri “En az 390 Hp motor gücünde olacaktır. Araç dizel olacaktır. En
az 11900 cc silindir hacimli olacaktır. Araç otomatik vites özelliğinde olacaktır. Atık toplama
haznesi kapasitesi 20 m3, elektro hidrolik açılır kapanır kapaklı hidrolik sıkıştırmalı kendi
damperi ile boşaltma yapabilen kasanın üst kısmı çelik kafesli olarak imal edilmiş, araç
sürücü kabininden kameralar vasıtası ile kumanda edilebilmelidir. Araç kule vasıtası ile sağ
ve sol yandan konteyner kaldırma kapasitesine sahip olacaktır. Sistemde farklı bölgeleri gören
en az
3
adet gece görüş kamerası ve
2
adet monitör ve şoför mahalinden kullanılması için
elektronik manevra kolu (joistik-sctik) olacaktır. Konteyner mesafesini algılamak amacıyla
lazer sensör sistemi olacaktır. Kule sağa 90 derece ve sola 90 derece olacak şekilde kendi
ekseninde 180 derece dönme yeteneğine sahip olacaktır. Ayrıca bu aracın üst ekipmanında
minimum 100 lt. su tankına sahip ve minimum 40 bar basınçla çalışan el tabancası
vasıtasıyla konteyner yıkama ve dezenfekte sistemi olacak. Kendi malı olacaktır.” şeklinde
belirtilmiştir.
3
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 01.05.2016; işi bitirme tarihi 31.12.2018
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki tip idari şartnamenin
“Sözleşmenin uygulanmasına ilişkin hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde sözleşmenin
uygulanmasına ilişkin hususlardan sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi
ve işin tasfiyesinin sözleşme tasarısında düzenlendiği belirtilmiş olup, Sözleşme Tasarısı’nın
“Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı
29’uncu maddesinde “Bu ihalede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü
maddesi çevresinde iş eksilişi yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin % 80'inden
daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise, yükleniciye, yapmış olduğu
gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 39
: 15.06.2016
: 2016/UH.II-1584
fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i ödenir.” şeklinde düzenleme
yapılarak ihale konusu iş kapsamında iş eksilişine imkan verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede 15 adet doküman satın alındığı, beş isteklinin ihaleye teklif
sunduğu, bir isteklinin teklifinin İdari Şartname'nin 7.5.2’nci maddesi gereğince kendi malı
olması istenen araçların kendisine ait olmadığının tespit edilmesi nedeniyle, bir isteklinin
teklifinin ise geçici teminat mektubu, banka referans mektubu ve İdari Şartname'nin 7.5.2’nci
maddesi gereğince kendi malı olması istenen araçlara ilişkin tevsik edici belgelerin
sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye teklif veren diğer üç isteklinin
tekliflerinin 11.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile geçerli kabul edildiği, idarece sınır
değerin 66.536.746,08 TL olarak belirlendiği, geçerli teklif sunan isteklilerden birinin
teklifinin sınır değerin altında kaldığı tespit edilmiştir.
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklinin 24.03.2016 tarihli ve E.10676 sayılı yazı
ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, 11.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararı
ile idarece sunulan açıklamanın uygun bulunarak ihalenin neticelendirildiği görülmüştür.
Başvuru sahibince 19.04.2016 tarih ve 24352 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, başvuru üzerine alınan 11.05.2016 tarih ve
2016/UH.II
-1251 sayılı Kurul kararı ile aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun
olmayan Mavi Yeşil Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
-
Boğaziçi Atık
Yönetimi Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
Bu sırada ihale sürecinin uzaması dolayısıyla idarece 21.04.2016 tarihinde başvuruya
konu ihale ile aynı nitelikte olan ve ilânsız pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2016/127255
İKN’li Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların El ve
Makine ile Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesinin yapıldığı
görülmüş olup, EKAP üzerinden yayınlanan sonuç ilanında ihalenin 7.980.688,00 TL teklif
sunan Mavi Yeşil Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı,
sözleşmenin 29.04.2016 tarihinde imzalandığı ve işin süresinin de 01.05.2016-31.08.2016
olarak belirtildiği,
4
Mevcut ihalenin ise 26.05.2016 tarihli II. ihale komisyonu kararı ile ihalede rekabet
ortamının sağlanmadığı, bütçe aşımı ve ödenek yetersizliği ile 20 m3’lük yer altı ve yer üstü
çöp konteyneri toplama aracının, saha uygulamalarında cadde ve sokak yapısına göre hacim
olarak büyük olması, fonksiyonel olmadığı, Odunpazarı ilçesi tarihi bölgeleri ve dar
sokaklarda kullanılması planlanan 150 adet yer altı ve yer üstü çöp konteynerlerinin atıl
yatırıma dönüştürüleceği, ekonomik olmayacağı, bu aracın yerine 10-15 m3’lük yer altı ve yer
üstü çöp konteyneri toplama aracının kullanılmasının uygun olacağının Temizlik İşleri
Müdürlüğü Kontrol teşkilatı tarafından rapor edildiği, bu rapora istinaden ihalenin
yenilenerek araç tiplerinin sokak ve cadde yapısına göre tekrar belirlenmesi gerektiği
gerekçeleriyle iptal edildiği ve aynı tarihte ihalenin iptali kararının EKAP üzerinden
isteklilere tebliğ edildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan hüküm ve açıklamalardan, idarelerin ihalenin her aşamasında
ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. İdareye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 39
: 15.06.2016
: 2016/UH.II-1584
geniş bir takdir yetkisi tanınmakla beraber bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu
yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, bu çerçevede ihalenin iptaline ilişkin olarak
idarece belirlenen gerekçelerin kamu ihale mevzuatına aykırı olmaması gerektiği, idare
tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı
yapılacak itirazen şikâyet başvurularının da idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak
incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Anılan kararda, sadece 2 teklifin uygun bulunduğu gerekçesiyle rekabet ortamının
sağlanmadığı belirtilmiş olsa da, geçerli 2 teklifin de yaklaşık maliyetin altında olduğu,
satılan doküman sayısı, verilen teklifler ile yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında bu
ihalede rekabetin sağlanmadığı yönündeki iptal gerekçesinin yerinde olmadığı, ayrıca
idarelerin ihalelerde ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını sağlamakla
sorumlu oldukları, buna ek olarak ilk komisyon kararında ihale komisyonunca rekabetin
sağlanmadığı yönünde bir görüş belirtilmediği hususları bir arada değerlendirildiğinde
mevcut ihalede 4734 sayılı Kanun’un aradığı rekabet koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Bununla beraber idarece iptal gerekçesi olarak belirtilen bütçe aşımı ve ödenek
yetersizliğine ilişkin olarak da 26.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararında “Kamu İhale
Kurumu Uyuşmazlık Kararlarının idareler tarafından uygulanması zorunludur. Ancak,
İdaremiz bütçesine göre, Kurumca teknik savunma aşamasında teklifi uygun bulunmayan
istekli ile 1. En avantajlı en ekonomik teklif olması muhtemel istekli arasında yaklaşık
2.400.000+KDV TRY fark olması bütçemiz açısından kayıp olarak değerlendirilecektir.
Temizlik işleri müdürlüğü 2016 yılı Temizlik Hizmet alımı giderleri için ayrılan bütçe
26.600.000,00 Türk lirasıdır.1Ocak-1 Mayıs 2016 tarihleri arasında gerçekleşen Hizmet alımı
ihalesi için idaremiz 8.817.578,17 Türk lirası harcama gerçekleştirmiştir. Kamu İhale
Kurumundaki uyuşmazlık sürecinden dolayı son yaptığımız
4
aylık Temizlik Hizmet alımı
ihalesi sözleşme bedeli 7.980.688.00 TL + kdv (9.417.211,84 TL) dir.2016 Yılı bütçesinden
harcanan toplam Hizmet alımı gideri 18.234.790,00 TL olarak gerçekleşmiştir.2016 yılı için
1.Eylül-31 Aralık 2016 4 aylık dönemlerinde Temizlik Hizmet alımı için 26.600.000,00 TL-
18.234.790,00 TL=8.365.210,00 TL Ödenek kalacaktır. Kamu İhale Kurumu Uyuşmazlık
Kararına göre düzeltici işlem yapılıp 1. En avantajlı Teklif olarak değerlendirilecek teklif
fiyat=68.733.687,00 TL+KDV(81.105.750,66 TL) dir.Aylık 2.534.554,70 TL sı hizmet
5
giderine tekabül edecektir.1 Eylül-31 Aralık 2016 4 aylık hizmet dönemimizde toplam
10.138.218,83 TL hizmet giderimizin olacağı hesaplanmıştır.2016 yılı Temizlik Hizmet
bütçemizden kalan 8.365.210,00 TL ile 10.138.218,83 TL olacak giderleri
karşılamayacağımız için, Bütçe aşımı ve ödenek yetersizliğinden dolayı ihalenin iptal edilmesi
anlaşıldığından…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İhale konusu iş için ayrılmış ödenek tutarı ihale onay belgesinden anlaşıldığı üzere
102.067.368,90 TL olup, bu tutar 2016 yılı için 26.643.000,00 TL, 2017 yılı için
37.712.184,25 TL, 2018 yılı için 37.712.184,25 TL olarak tasnif edilmiştir. Başvuru sahibi
istekli tarafından teklif edilen bedel ise ihalede geçerli iki teklifin en düşüğü olup
68.733.687,00 TL’dir. Bu bedelin ödenek tutarının altında olduğu görülmekle birlikte,
86.497.769,90 TL olan yaklaşık maliyetin de altında olduğu tespit edilmiştir.
İhale dokümanına göre işin süresinin 32 ay olduğu ve başvuru sahibi istekli tarafından
teklif edilen bedelin 68.733.687,00 TL olduğu, ancak pazarlık ihalesi dolayısıyla işin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 39
: 15.06.2016
: 2016/UH.II-1584
süresinin fiilen kısaldığı, başvuru sahibi istekli ile sözleşme imzalansa dahi 01.09.2016
-
31.12.2016 tarihleri arasında 4 aylık fiili çalışma süresinin olacağı dikkate alındığında,
idarece 2016 yılı için istekliye ödenmesi gereken tutarın (68.733.687,00 / 32 x 4)=
8.591.710,88 TL
+
KDV olacağı anlaşılmıştır. Bununla beraber idarece
1
Ocak 2016
-
1
Mayıs 2016 tarihleri arasında gerçekleşen hizmet alımı ihalesi için 8.817.578,17 TL harcama
gerçekleştirildiği belirtilmiş olsa da EKAP üzerinden yapılan incelemede “2015/176121
İKN’li Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların El ve
Makine ile Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi” sözleşmesinin
30.12.2015 tarihinde imzalandığı tespit edilmiştir. İncelemeye konu ihalenin ilan tarihinin
12.02.2016 olduğu ve ödenek yetersizliğinin 11.04.2016 tarihli ilk ihale komisyonu kararında
ve ihale onayı alınırken dikkate alınmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde idarenin
iptal gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Anılan iptal gerekçelerine ek olarak 26.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararında
idarece 20 m3’lük yer altı ve yer üstü çöp konteyneri toplama aracının, saha uygulamalarında
cadde ve sokak yapısına göre hacim olarak büyük olduğu, fonksiyonel olmadığı, Odunpazarı
ilçesi tarihi bölgeleri ve dar sokaklarda kullanılması planlanan 150 adet yer altı ve yer üstü
çöp konteynerlerinin atıl yatırıma dönüştürüleceği, ekonomik olmayacağı, bu aracın yerine
10-15 m3’lük yer altı ve yer üstü çöp konteyneri toplama aracının kullanılmasının uygun
olacağının Temizlik İşleri Müdürlüğü Kontrol teşkilatı tarafından rapor edildiği, bu rapora
istinaden ihalenin yenilenerek araç tiplerinin sokak ve cadde yapısına göre tekrar belirlenmesi
gerektiği de iptal gerekçesi olarak gösterilmiş,
İdari Kontrol Teşkilatı tarafından düzenlenen ve ihale komisyonu kararında atıf
yapılan 20.05.2016 tarihli tutanakta “Odunpazarı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğünün
21.04.2016 tarihinde 2016/127255 ihale kayıt numarası ile ihale ettiği, Kent İçi Temizlik
Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların El ve Makine İle Temizletilmesi,
Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi ile ilgili olarak ihalede kullanılması planlanan araç ve
ekipmanlar bölümünde teknik özellikleri yazılı “Yer altı ve yer üstü çöp konteyneri toplama
aracı (en az 20 m3) ilk defa 01.05.2016 tarihinde kullanılmaya başlanılmıştır. Bu aracın
teknik özelliklerinde, aracın alması düşünülen evsel atık miktarı (hacim m3) belirtilmiştir.
Ancak uygulamada Odunpazarı ilçesi sınırları içerisinde turistik ve tarihi mekanlar ile
6
cadde ve sokakların dar olması ve bunun giderilemeyecek bir sorun olması nedeni ile
01.05.2016/20.05.2016 tarihleri arasında yapılan kontrollerde teknik şartnamede, teknik
özellikleri yazılı (yer altı ve yer üstü çöp konteynerı toplama aracı en az 20 m3) aracın
Eskişehir ili Odunpazarı ilçesi sınırları içerisinde yer altı ve yer üstü çöp konteynerinin
konulan ve konulması planlanan cadde ve sokaklarda aracın giriş-çıkış-dönüş manevralarını
yaparken aracın teknik özelliklerinde belirtilmeyen araç uzunluğu, yüksekliği ve aracın
eninden kaynaklanan sorunlar yaşandığı, aracın çöp konteynerleri almak için bir çok bölgeye
giremediği ve giremeyeceği görülmüştür. Yapılan kontrollerde elde edilen tespitler sonucunda,
20 m3 yer altı ve yer üstü çöp konteynerı toplama aracının maksimum çöp toplama haznesinin
15 m3, araç uzunluk, yükseklik ve eninin Odunpazarı ilçesinde toplama yapabilecek
özelliklerde olması gerekmektedir. İş bu tutanak İdari Kontrol Teşkilatı tarafından sahada
tespit edilerek müştereken imza altına alınmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer
alan idarelerin güvenirliği, ihtiyaçların uygun şartlarla zamanında karşılanması ve kaynakların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 39
: 15.06.2016
: 2016/UH.II-1584
verimli kullanılması ilkeleri çerçevesinde, idarenin tecrübelerinin yok sayılamayacağı
anlaşılmıştır. Söz konusu tutanakta anılan aracın kullanım amacı olarak ifa etmesi gereken
asıl işlevini cadde ve sokakların dar olması, aracın giriş-çıkış-dönüş manevralarını yaparken
aracın teknik özelliklerinde belirtilmeyen araç uzunluğu, yüksekliği ve aracın eninden
kaynaklanan sorunlar nedeniyle yerine getiremeyeceği açıkça ortaya konmuştur.
Bu bağlamda Odunpazarı ilçesi sınırları içerisinde turistik ve tarihi mekanlar ile cadde
ve sokaklar bulunduğu dikkate alındığında, kontrol teşkilatınca anılan aracın çöp toplama
haznesinin maksimum 15 m3, uzunluk, yükseklik ve eninin de Odunpazarı ilçesinde toplama
yapabilecek özelliklerde olanlarla değiştirilmesinin istenmesinin kamu ihale mevzuatına
aykırı olmadığı anlaşılmıştır.
Bununla beraber ihalenin birim fiyatlı olduğu, anılan aracın çalıştırılma maliyetinin
başvuru sahibi istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli esas alındığında sözleşme
bedelinin (1.681.875,00 x 100 / 68.733.687,00 =) %2,45’lik kısmına, idarece hazırlanan
yaklaşık maliyet esas alındığında toplam yaklaşık maliyetin (2.240.842,50 x 100 /
86.497.769,90 =) %2,59’luk kısmına tekabül ettiği ve ihalede iş eksilişine imkan tanınmış
olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, kontrol teşkilatınca belirtilen gerekçeler
doğrultusunda anılan aracın Odunpazarı ilçesinde toplama yapabilecek özelliklerde olan
benzer nitelikli bir araçla değiştirilebilmesinin ve sözleşme imzalanması hâlinde Hizmet İşleri
Genel Şartnamesi’nin 37’nci maddesindeki düzenlemeler esas alınarak yeni birim fiyat tespiti
yapılabilmesinin de mümkün olduğu değerlendirilmiştir.
Anılan gerekçelerle idarece ihalenin iptal edilmesi işleminin yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
7
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Oğuzhan YILDIZ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 39
: 15.06.2016
: 2016/UH.II-1584
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 39
: 15.06.2016
: 2016/UH.II-1584
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca, idarenin ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı
gerekçesi ile “İhalenin iptali kararının iptaline” karar verilmiştir.
Anılan kararda, incelenen ihalenin birim fiyatlı olduğu, idarece iptal gerekçesi olarak
belirtilen aracı çalıştırılma maliyetinin başvuru sahibi istekli tarafından sunulan birim fiyat
teklif cetveli esas alındığında sözleşme bedelinin %2,45’lik kısmına, idarece hazırlanan
yaklaşık maliyet esas alındığında toplam yaklaşık maliyetin %2,59’luk kısmına tekabül ettiği
ve ihalede iş eksilişine imkan tanınmış olduğu, anılan aracın Odunpazarı ilçesinde toplama
yapabilecek özelliklerde olan benzer nitelikli bir araçla değiştirilebilmesinin ve sözleşme
imzalanması hâlinde Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 37’nci maddesindeki düzenlemeler
esas alınarak yeni birim fiyat tespiti yapılabilmesinin de mümkün olduğu, ayrıca pazarlık
ihalesi dolayısıyla işin süresinin fiilen kısaldığı, başvuru sahibi istekli ile sözleşme imzalansa
dahi 01.09.2016-31.12.2016 tarihleri arasında 4 aylık fiili çalışma süresinin olacağı dikkate
alındığında, idarece 2016 yılı için istekliye ödenmesi gereken tutarın azaldığı ve incelemeye
konu ihalenin ilan tarihinin 12.02.2016 olduğu ve ödenek yetersizliğinin 11.04.2016 tarihli ilk
ihale komisyon kararında dikkate alınmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde idarenin
iptal gerekçelerinin yerinde olmadığı ifade edilmektedir.
Yapılan incelemede, idarece 12.02.2016 tarihinde gerçekleştirilen “Kent İçi Temizlik
Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların El ve Makine İle Temizletilmesi,
Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesinin itirazen şikayet süreci nedeniyle
sonuçlandırılamadığı bu arada ihale konusu hizmetin yerine getirilmesi amacıyla 21.04.2016
tarihinde ilansız pazarlık usulü ile aynı nitelikte bir ihale yapıldığı, işin süresinin ise
01.05.2016-31.08.2016 olarak belirlendiği, ihale dokümanına göre işin süresinin 32 ay olduğu
ve başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen bedelin 68.733.687,00 TL olduğu, ancak
pazarlık ihalesi dolayısıyla işin süresinin fiilen kısaldığı, başvuru sahibi istekli ile sözleşme
imzalansa dahi 01.09.2016
idarece 2016 yılı için istekliye ödenmesi gereken tutarın (68.733.687,00 / 32 * 4)=
8.591.710,88 TL KDV olacağı, iptal kararında idarece 2016 yılı içinde toplam
18.234.790,00 TL ödeme gerçekleştirildiği, 2016 yılının son dört ayında kullanılabilecek
-31.12.2016 tarihleri arasında 4 aylık fiili çalışma süresi için
+
9
ödenek tutarının da 8.365.210,00 TL olduğu dolayısıyla, başvuru sahibi istekli ile sözleşme
imzalanması hâlinde istekliye ödenecek tutarın 2016 yılı için ayrılan ödenek tutarının
üzerinde olduğu anlaşılmıştır.
Diğer yandan, 26.05.2016 tarihli ihale komisyon kararında, iptal gerekçesi olarak,
inceleme konusu ihalede istenen 20 m3lük yer altı ve yer üstü çöp konteyneri toplama
aracının, pazarlık usulü ile yapılan ihale sonucunda yapılan saha uygulamalarında cadde ve
sokak yapısına göre hacim olarak büyük olduğu, fonksiyonel olmadığının anlaşıldığı,
Odunpazarı ilçesi tarihi bölgeleri ve dar sokaklarda kullanılması planlanan 150 adet yer altı
ve yer üstü çöp konteynerlerinin atıl yatırıma dönüştürüleceği, ekonomik olmayacağı, bu
aracın yerine 10-15 m3lük yer altı ve yer üstü çöp konteyneri toplama aracının
kullanılmasının uygun olacağının Temizlik İşleri Müdürlüğü Kontrol teşkilatı tarafından rapor
edildiği, bu rapora istinaden ihalenin yenilenerek araç tiplerinin sokak ve cadde yapısına göre
tekrar belirlenmesi gerektiği hususuna yer verildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 39
: 15.06.2016
: 2016/UH.II-1584
4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı
39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün
isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde ise “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükmü bulunmaktadır.
İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de bu yetki mutlak
ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde yapılan değerlendirme neticesinde, ihale
dokümanında istenen çöp toplama konteynerinin kapasitesinin işin yerine getirilmesine
engel teşkil edeceği ve 2016 yılı için ayrılan ödenek tutarının yeterli olmadığı
10
anlaşıldığından idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “İtirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “İhalenin
iptali kararının iptaline” niteliğindeki kararına katılmıyorum.
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi