Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü
/
2011/121656-El Bilgisayarları ile Su ve Atıksu Sayaç Endeks Tespiti, Aboneye Fatura ve Bildirim Verilmesi, Kaçak ve Usulsüz Kullanım Tespiti, Su Kapama- Açma, Sayaç Değiştirme ve Sayaç Vanası Değiştirme.
Bilgi
İKN
2011/121656
Başvuru Sahibi
Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş.
İdare
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü
İşin Adı
El Bilgisayarları ile Su ve Atıksu Sayaç Endeks Tespiti, Aboneye Fatura ve Bildirim Verilmesi, Kaçak ve Usulsüz Kullanım Tespiti, Su Kapama- Açma, Sayaç Değiştirme ve Sayaç Vanası Değiştirme.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 4
: 22.06.2016
: 2016/UH.II-1634
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş.
Maltepe Mahallesi Merkezefendi Cad. No: 6/32 Topkapı Zeytinburnu/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü
D-100 Karayolu Üzeri Seka Park 59 41100 İzmit/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/121656 İhale Kayıt Numaralı “El Bilgisayarları ile Su ve Atıksu Sayaç Endeks Tespiti,
Aboneye Fatura ve Bildirim Verilmesi, Kaçak ve Usulsüz Kullanım Tespiti, Su Kapama
Açma, Sayaç Değiştirme ve Sayaç Vanası Değiştirme” İhalesi.
-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü tarafından 07.09.2011
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “El Bilgisayarları ile Su ve Atıksu Sayaç Endeks
Tespiti, Aboneye Fatura ve Bildirim Verilmesi, Kaçak ve Usulsüz Kullanım Tespiti, Su
Kapama-Açma, Sayaç Değiştirme ve Sayaç Vanası Değiştirme” ihalesine ilişkin olarak
Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş.nin 02.12.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin tarihli yazısı ile reddi başvuru sahibince 23.12.2011 tarih ve 54347 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 23.12.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
02.06.2016 Tarih ve 2016/M.K
aşağıda yer verilmiştir.
-225 sayılı Kurul kararı doğrultusunda yapılan incelemeye
Başvuruya ilişkin olarak 2011/4488-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
1
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 04.10.2011 tarihli kesinleşen ihale kararıyla
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kendilerinin belirlendiği, kendileri
tarafından sunulan fiyat teklifinin sınır değerin üzerinde olması sebebiyle idarece aşırı düşük
teklif açıklaması talep edilmeden ihalenin sonuçlandırıldığı, diğer isteklilerce sunulan fiyat
tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı ve
söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği, ayrıca başka
bir istekli tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuruya istinaden tesis
edilen düzeltici işlem ile de kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilerek ihalenin
sonuçlandırılmasına karar verildiği, 25.11.2011 tarihli ikinci kesinleşen ihale kararı ile
ihalenin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren bir istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği, idarenin kâr oranını sürekli değiştirmek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 4
: 22.06.2016
: 2016/UH.II-1634
suretiyle yaklaşık maliyeti doğru olarak tespit edemediği, yaklaşık maliyet doğru tespit
edilmiş olsaydı kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesinin mümkün
olmayacağı, yaklaşık maliyette yapılan değişikliğin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
“Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesi ile “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesine
aykırılık teşkil ettiği, söz konusu aykırılıkların bir güvensizlik ortamı oluşturduğu ve ihalenin
iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 02.12.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 15.12.2011 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 16.12.2011
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 23.12.2011 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Sistemli Dağıtım
Hizmetleri A.Ş.nin itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 02.01.2012 tarihli ve
2012/UH.II-67 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “…başvuru sahibinin 02.12.2011
tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin cevap yazısında başvuru üzerine
12.12.2011 tarihinde karar alındığı hususu yazılı olmasına rağmen kararın ihale yetkilisince
15.12.2011 tarihinde onaylandığı, dolayısıyla idarenin on günlük karar verme süresi
içerisinde bir karar almadığı, şikayetçinin idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini
takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması
gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 23.12.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunduğu” tespitlerine istinaden başvurunun süre yönünden reddine karar
verildiği anlaşılmıştır.
Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle
açılan davaya ilişkin olarak Danıştay 13. Dairesince alınan 09.03.2016 tarihli ve
E:2013/2690, K:2016/614 sayılı kararda “…şikâyetin reddine ilişkin işlemin içeriğinde,
Anayasa’nın 40. maddesine aykırı biçimde zorunlu başvuru yoluna ilişkin başvuru süresinin
yanlış olarak gösterilmiş olması karşısında, işlemin tebliğ tarihini izleyen yedinci gün
yapıldığı görülen itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden,
Kamu İhale Kurumu tarafından itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin
2
dava konusu işlemde hukuka uygunluk, bu işleme karşı açılan davanın reddi yolundaki
temyize konu Mahkeme kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe
belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Danıştay 13. Dairesince alınan söz
konusu karar üzerine Kamu İhale Kurulunca 02.06.2016 tarihli ve 2016/MK
-225 sayılı kararı
ile başvurunun esasının incelenmesine geçilmiştir.
Dolayısıyla, Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş.nin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan
iddialar anılan Mahkeme kararı çerçevesinde incelenmiştir.
Başvuruya konu hizmet alım işi 131 personel ve 27 adet hizmet aracı ile 33 ay
boyunca Kocaeli Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde yer alan ilçe ve köylerde bulunan
yaklaşık 585.000 adet abonenin el bilgisayarı ile su ve atıksu sayaç endeks tespiti, aboneye
fatura bildirim verilmesi, sayaçların kapanması, abonelerin sularının açılması, sayaçların
emniyet kelepçeli olarak değiştirilmesi ve sayaç vanası değiştirilme işlerini kapsamaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 4
: 22.06.2016
: 2016/UH.II-1634
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ihale tarihi itibarıyla yürürlükte olan “Aşırı düşük
teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre
“
değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre
teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre
içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları
yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak,
aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum
tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir
.”
hükmü yer almaktadır.
İhale tarihi itibarıyla yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı
8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale
konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit
ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller
çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
3
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 4
: 22.06.2016
: 2016/UH.II-1634
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı
9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek
şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.
(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin
şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer
unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak
ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi
zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet
tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler
idarelerce, Türkiye İstatistik Kurumu aylık ÜFE Genel Endeksi (2003=100 Üretici Fiyatları
Endeksi G satırındaki endeks) üzerinden güncellenir.
(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan
değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe
uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu
tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü
4
Aynı Yönetmelik’in “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale
komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı
düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.
(2) İhale komisyonu;
a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak,
aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 4
: 22.06.2016
: 2016/UH.II-1634
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale
komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.
(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu
tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar
belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.
(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme
giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.
İhale tarihi itibarıyla yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık
maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin
üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu
anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”
başlıklı 79.4 üncü maddesinde “İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı
5
hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale
dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede
kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel
giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı
ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak
suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi
uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca
belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük
tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen
bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere
makul bir süre verilmesi gerekmektedir.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet
tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasına yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 4
: 22.06.2016
: 2016/UH.II-1634
verilmiştir.
Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamaları çerçevesinde, personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının
üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak belirlenmeyecektir. Bu durumda, bir teklifin aşırı
düşük teklif olup olmamasında dikkate alınan tek husus idarece belirlenen yaklaşık maliyet
olup, yaklaşık maliyetin usule uygun belirlenmesi tekliflerin objektif ve sağlıklı bir şekilde
değerlendirilmesinin ön şartıdır.
Dolayısıyla, idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin başvuru sahibinin de iddiaları
çerçevesinde incelenmesi gerekmektedir.
Şikâyete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olduğu
anlaşılmış olup yaklaşık maliyetin bileşenlerinden personele ödenecek aylık ücretlerin, yol ve
yemek giderleri de dâhil edilmek suretiyle KİK işçilik modülü üzerinden tespit edildiği,
Yüklenicinin karşılaması gereken ve teknik şartnamede nitelik ve sayısı belirlenen
giyim giderinin tespiti için aynı idarenin 30.04.2010 ve 28.06.2011 tarihlerinde
gerçekleştirdiği ihalelerde ortaya çıkan sözleşme bedellerinin güncellenmiş tutarlarının
dikkate alındığı ve %3 oranında sözleşme ve genel giderler ilave edilerek toplam giyim
maliyeti belirlendiği,
Personel servis ve saha içi hizmet araçlarının günlük 90 km yol yapacağı yönündeki
teknik şartnamede belirtilen bilgiden hareketle maliyetlerinin hesaplandığı, her iki araç için
kiralama ve yakıt kalemlerinin dikkate alındığı, kiralama bedelleri için aynı idarenin
24.06.2011 tarihinde gerçekleştirdiği 2011/73657 İKN’li ihalede ortaya çıkan sözleşme
bedellerinin dikkate alındığı, yakıt gideri için ise EPDK’nın tarifelerinden istifade edildiği ve
böylece personel servis aracı için günlük kiralama bedeli ve günlük yakıt bedeli olmak üzere
tespit edilen birim fiyat üzerinden maliyet belirlendiği, saha içi hizmet aracı için ise günlük
kiralama bedeli ve günlük yakıt bedeli olmak üzere tespit edilen birim fiyat üzerinden maliyet
belirlendiği;
6
11 adet data hattı leassed line-256 kbit/s ile 1 adet frame relay – 2 mbit/s data hatlarına
ait giderler için Türk Telekom tarifeleri üzerinden fiyatlandırma yapıldığı ve toplam maliyetin
belirlendiği;
11 şubede PC istasyonuna ait giderler için piyasa araştırması yapıldığı ve re’sen
belirlenen 600,00 TL üzerinden toplam ofis maliyetinin tespit edildiği;
585.000 abonenin aylık fatura basımı için kullanılacak sarf malzemesi maliyeti için
yine piyasa araştırması yapıldığı ve bu kalem için toplam maliyetin belirlendiği görülmüştür.
Dolayısıyla ihale tarihinden önce 28.07.2011 tarihi itibarıyla yaklaşık maliyet;
Yaklaşık Maliyet Bileşenleri
TL
Personel maliyeti (131 kişi, farklı ücret gruplarında, 33 ay)
9.904.461,43
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 4
: 22.06.2016
: 2016/UH.II-1634
Saha Hizmet Aracı (26 adet
Personel Servis Aracı (1 adet)
)
892.548,80
68.533,10
Malzeme Giderleri (11 şubede PC istasyonuna ait giderler, 585.000
abonenin aylık fatura basımı için kullanılacak sarf malzemesi, 11 adet data
347.589,57
hattı leassed line
ait giderler)
Ara Toplam
Kâr %10
-256 kbit/s ile 1 adet frame relay – 2 mbit/s data hatlarına
11.213.132,90
1.121.313,29
12.334.446,19
GENEL TOPLAM
Olacak şekilde belirlenmiştir.
04.10.2011 tarihli ilk ihale komisyonu kararından anlaşıldığı hâliyle, 4 istekli
tarafından teklif verilen ihalede istekliye ait teklifin idarece belirlenen yaklaşık maliyetten
3
yüksek olduğu görülmüş ve idarece yaklaşık maliyetin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
16.3’üncü maddesi çerçevesinde yeniden gözden geçirilmesine karar verildiği tespit
edilmiştir.
Bu aşamada, idarece yaklaşık maliyetin tespitinde hata yapıldığı anlaşılmış, personel
servis aracı ve saha içi hizmet araçlarının maliyetleri hesaplanırken bu araçların kiralama
bedeli içerisinde yüklenici kârı olduğu halde yeniden %10 oranında yüklenici kârı ilave
edildiği idarece görülmüştür. Yaklaşık maliyetin hatalı belirlendiği tespitine istinaden
04.10.2011 tarihli ilk ihale komisyonu kararından önce idare tarafından yaklaşık maliyetin
yeniden belirlenmesi yoluna gidildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda da aktarıldığı haliyle personel servis aracı ve saha içi hizmet araçlarının
kiralama maliyetinin tespitinde esas alınan fiyatlar, idarenin daha önce gerçekleştirmiş olduğu
2011/73657 İKN’li Araç ve İş Makinesi Kiralama ihalesinde sözleşme imzalanan birim
fiyatlardır. İdare bu birim fiyatları doğrudan şikâyete konu ihalede araç kiralama maliyeti
olarak dikkate almış ve yaklaşık maliyete bu bedeller üzerinden ayrıca %10 oranında
yüklenici kârı ve genel gider ilave etmiştir.
7
Oysa ki idarenin de 04.10.2011 tarihli ilk ihale komisyonu kararında belirttiği gibi, bu
kiralama bedellerine yüklenici kârı ve genel gider dahildir. Dolayısıyla yaklaşık maliyetin
tespitinde kullanılan birim fiyatlardan yüklenici kârı ve genel gider düşülerek kârsız yaklaşık
maliyetin belirlenmesi gerekmektedir.
Yukarıya aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalardan hareketle, personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif sınır değeri, kârsız yaklaşık
maliyet tutarıdır.
Dolayısıyla, idarenin yaklaşık maliyetin tespitinde itibar ettiği piyasa fiyatları ve daha
önceki sözleşme birim fiyatlarında yüklenici kârı ve genel gider olduğu da göz önünde
bulundurularak, maliyeti bu şekilde hesaplanan kalemler için ayrıca yüklenici kârı
öngörülmemesi ve (bu kalemler için teklif edilen birim fiyatlara yüklenici kârı da dâhil
edildiği dikkate alındığında) yüklenici kârının da birim fiyatlardan düşürülmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 4
: 22.06.2016
: 2016/UH.II-1634
gerekmektedir.
Ancak, idarenin daha önce gerçekleştirdiği ihalelerde sözleşmeye bağlanan birim
fiyatlar ve piyasadan alınan fiyat tekliflerindeki kâr oranı idarece bilinemeyeceğinden, bu
kalemlerde istikrar kazanmış Kurul kararları ve ilgili mevzuat uyarınca en fazla %20 oranında
kâr olduğu kabul edilmektedir.
Bu şekilde yaklaşık maliyetin yeniden hesaplanması hâlinde şikâyete konu ihalede
kârsız yaklaşık maliyet tutarı olan aşırı düşük teklif sınır değeri 11.098.295,16 TL olarak
belirlenmelidir.
Başvuru sahibine ait teklifin 11.072.767,87 TL tutarında olduğu dikkate alındığında,
netice itibarıyla bu teklifin idarece aşırı düşük teklif olarak belirlenmesinde ve söz konusu
istekliden 31.10.2011 tarihli ihale komisyonu ara kararı uyarınca teklifine ilişkin aşırı düşük
teklif açıklaması istenilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibi Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş.nin iddia ettiği şekilde
idarenin kâr oranlarını sürekli değiştirmediği, sadece yaklaşık maliyetin tespitinde itibar ettiği
birim fiyatlarda %20 oranında kâr olduğunun öngörüldüğü, şikâyete konu ihaledeki kâr
oranının ise %10 olarak belirlendiği, idarenin bu oranları değiştirmediği ancak %10 oranında
yüklenici kârı da ilave edilerek 12.334.446,19 TL olarak tespit edilen ilk yaklaşık maliyette
esas alınan bazı birim fiyatlarda mükerrer yüklenici kârı olacak şekilde hesaplamanın
yapıldığı görülmüştür.
İdarece, yaklaşık maliyetin güncellenmesi ve kârsız yaklaşık maliyetin yeniden tespiti
aşamasında bazı maddi hatalar yapıldığı (örneğin, araçların yakıt tüketiminin
hesaplanmasında 90 km yerine 15 km üzerinden yakıt maliyeti alındığı) ve bu hatalara
istinaden başvuru sahibine ait teklifin kârsız yaklaşık maliyet tutarının (11.049.137,20 TL)
üzerinde olduğu görülerek 04.10.2011 tarihinde ihalenin söz konusu istekli üzerinde
bırakılmasına karar verildiği görülse de, yapılan işlemlerde hatalar oluğu, idarenin de daha
sonra almış olduğu 25.11.2011 tarihli kesinleşen ihale kararı ile başvuru sahibine ait teklifi
aşırı düşük teklif olarak değerlendirdiği ve sonuç itibarıyla tesis edilen işlemin yerinde
olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
8
Bu itibarla, idarece başvuru sahibine ait teklifin aşırı düşük teklif olarak
değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, ihalenin 25.11.2011 tarihli kesinleşen ihale kararı ile 12.953.235,00 TL
tutarında teklif veren istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği, oysaki 04.10.2011 tarihli
ihale komisyonu kararında yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin değerlendirmeye
alınmadığı, idarenin her iki kararının birbiriyle tutarsız olduğu iddia edilmektedir.
İhale tarihi itibarıyla yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya da
aktarılan 16.3’üncü maddesi çerçevesinde yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul
edilip edilemeyeceği hususu bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak idarenin takdir
ve sorumluluğundadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 4
: 22.06.2016
: 2016/UH.II-1634
İdarece 12.334.446,19 TL tutarında belirlenen yaklaşık maliyetin altında geçerli
teklifin kalmadığı ihalede, yaklaşık maliyetin üzerindeki en düşük ilk teklifi veren istekli
üzerinde ihalenin bırakılmasının kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak idare
sorumluluğunda olduğu dikkate alındığında, bu hususa ilişkin iddianın yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
9
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi