Ana Sayfa / Kararlar / Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü / 2011/121656-El Bilgisayarları ile Su ve Atıksu Sayaç Endeks Tespiti, Aboneye Fatura ve Bildirim Verilmesi, Kaçak ve Usulsüz Kullanım Tespiti, Su Kapama- Açma, Sayaç Değiştirme ve Sayaç Vanası Değiştirme.
Bilgi
İKN
2011/121656
Başvuru Sahibi
Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş.
İdare
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü
İşin Adı
El Bilgisayarları ile Su ve Atıksu Sayaç Endeks Tespiti, Aboneye Fatura ve Bildirim Verilmesi, Kaçak ve Usulsüz Kullanım Tespiti, Su Kapama- Açma, Sayaç Değiştirme ve Sayaç Vanası Değiştirme.
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 4  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1634  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan  
KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş.  
Maltepe Mahallesi Merkezefendi Cad. No: 6/32 Topkapı Zeytinburnu/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü  
D-100 Karayolu Üzeri Seka Park 59 41100 İzmit/KOCAELİ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2011/121656 İhale Kayıt Numaralı “El Bilgisayarları ile Su ve Atıksu Sayaç Endeks Tespiti,  
Aboneye Fatura ve Bildirim Verilmesi, Kaçak ve Usulsüz Kullanım Tespiti, Su Kapama  
Açma, Sayaç Değiştirme ve Sayaç Vanası Değiştirme” İhalesi.  
-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü tarafından 07.09.2011  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “El Bilgisayarları ile Su ve Atıksu Sayaç Endeks  
Tespiti, Aboneye Fatura ve Bildirim Verilmesi, Kaçak ve Usulsüz Kullanım Tespiti, Su  
Kapama-Açma, Sayaç Değiştirme ve Sayaç Vanası Değiştirme” ihalesine ilişkin olarak  
Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş.nin 02.12.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin tarihli yazısı ile reddi başvuru sahibince 23.12.2011 tarih ve 54347 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 23.12.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
02.06.2016 Tarih ve 2016/M.K  
aşağıda yer verilmiştir.  
-225 sayılı Kurul kararı doğrultusunda yapılan incelemeye  
Başvuruya ilişkin olarak 2011/4488-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
1
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 04.10.2011 tarihli kesinleşen ihale kararıyla  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kendilerinin belirlendiği, kendileri  
tarafından sunulan fiyat teklifinin sınır değerin üzerinde olması sebebiyle idarece aşırı düşük  
teklif açıklaması talep edilmeden ihalenin sonuçlandırıldığı, diğer isteklilerce sunulan fiyat  
tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı ve  
söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği, ayrıca başka  
bir istekli tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuruya istinaden tesis  
edilen düzeltici işlem ile de kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilerek ihalenin  
sonuçlandırılmasına karar verildiği, 25.11.2011 tarihli ikinci kesinleşen ihale kararı ile  
ihalenin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren bir istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği, idarenin kâr oranını sürekli değiştirmek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 4  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1634  
suretiyle yaklaşık maliyeti doğru olarak tespit edemediği, yaklaşık maliyet doğru tespit  
edilmiş olsaydı kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesinin mümkün  
olmayacağı, yaklaşık maliyette yapılan değişikliğin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
“Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesi ile “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesine  
aykırılık teşkil ettiği, söz konusu aykırılıkların bir güvensizlik ortamı oluşturduğu ve ihalenin  
iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru sahibinin 02.12.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,  
idarenin 15.12.2011 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 16.12.2011  
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 23.12.2011 tarihinde Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Sistemli Dağıtım  
Hizmetleri A.Ş.nin itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 02.01.2012 tarihli ve  
2012/UH.II-67 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “…başvuru sahibinin 02.12.2011  
tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin cevap yazısında başvuru üzerine  
12.12.2011 tarihinde karar alındığı hususu yazılı olmasına rağmen kararın ihale yetkilisince  
15.12.2011 tarihinde onaylandığı, dolayısıyla idarenin on günlük karar verme süresi  
içerisinde bir karar almadığı, şikayetçinin idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini  
takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması  
gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 23.12.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet  
başvurusunda bulunduğu” tespitlerine istinaden başvurunun süre yönünden reddine karar  
verildiği anlaşılmıştır.  
Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle  
açılan davaya ilişkin olarak Danıştay 13. Dairesince alınan 09.03.2016 tarihli ve  
E:2013/2690, K:2016/614 sayılı kararda “…şikâyetin reddine ilişkin işlemin içeriğinde,  
Anayasa’nın 40. maddesine aykırı biçimde zorunlu başvuru yoluna ilişkin başvuru süresinin  
yanlış olarak gösterilmiş olması karşısında, işlemin tebliğ tarihini izleyen yedinci gün  
yapıldığı görülen itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden,  
Kamu İhale Kurumu tarafından itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin  
2
dava konusu işlemde hukuka uygunluk, bu işleme karşı açılan davanın reddi yolundaki  
temyize konu Mahkeme kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe  
belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Danıştay 13. Dairesince alınan söz  
konusu karar üzerine Kamu İhale Kurulunca 02.06.2016 tarihli ve 2016/MK  
-225 sayılı kararı  
ile başvurunun esasının incelenmesine geçilmiştir.  
Dolayısıyla, Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş.nin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan  
iddialar anılan Mahkeme kararı çerçevesinde incelenmiştir.  
Başvuruya konu hizmet alım işi 131 personel ve 27 adet hizmet aracı ile 33 ay  
boyunca Kocaeli Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde yer alan ilçe ve köylerde bulunan  
yaklaşık 585.000 adet abonenin el bilgisayarı ile su ve atıksu sayaç endeks tespiti, aboneye  
fatura bildirim verilmesi, sayaçların kapanması, abonelerin sularının açılması, sayaçların  
emniyet kelepçeli olarak değiştirilmesi ve sayaç vanası değiştirilme işlerini kapsamaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 4  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1634  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ihale tarihi itibarıyla yürürlükte olan “Aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre  
değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre  
teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre  
içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları  
yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak,  
aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli  
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum  
tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük  
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi  
amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir  
.”  
hükmü yer almaktadır.  
İhale tarihi itibarıyla yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı  
8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale  
konusu hizmeti oluşturan kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit  
ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller  
çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.  
3
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;  
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,  
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer  
işlerdeki fiyatlar,  
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,  
ç) İhale konusu işi oluşturan kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan  
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması  
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak  
oluşturulan fiyatlar,  
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık  
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler  
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,  
Esas alınır.” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 4  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1634  
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı  
9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;  
a) Her bir kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir  
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil  
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.  
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek  
şekilde düzenlenir ve bu kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.  
(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin  
şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer  
unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.  
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan kalemlerine veya gruplarına  
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile  
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak  
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere  
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan  
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin  
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak  
ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi  
zorunludur.  
(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet  
tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler  
idarelerce, Türkiye İstatistik Kurumu aylık ÜFE Genel Endeksi (2003=100 Üretici Fiyatları  
Endeksi G satırındaki endeks) üzerinden güncellenir.  
(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan  
değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe  
uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu  
tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü  
4
Aynı Yönetmelik’in “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale  
komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı  
düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif  
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister.  
(2) İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak,  
aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 4  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1634  
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale  
komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.  
(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu  
tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar  
belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.  
(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme  
giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.  
İhale tarihi itibarıyla yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık  
maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin  
üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu  
anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe  
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.  
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”  
başlıklı 79.4 üncü maddesinde “İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı  
5
hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale  
dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede  
kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel  
giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı  
ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak  
suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi  
uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca  
belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük  
tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen  
bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere  
makul bir süre verilmesi gerekmektedir.  
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet  
tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasına yer  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 4  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1634  
verilmiştir.  
Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamaları çerçevesinde, personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının  
üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak belirlenmeyecektir. Bu durumda, bir teklifin aşırı  
düşük teklif olup olmamasında dikkate alınan tek husus idarece belirlenen yaklaşık maliyet  
olup, yaklaşık maliyetin usule uygun belirlenmesi tekliflerin objektif ve sağlıklı bir şekilde  
değerlendirilmesinin ön şartıdır.  
Dolayısıyla, idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin başvuru sahibinin de iddiaları  
çerçevesinde incelenmesi gerekmektedir.  
Şikâyete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olduğu  
anlaşılmış olup yaklaşık maliyetin bileşenlerinden personele ödenecek aylık ücretlerin, yol ve  
yemek giderleri de dâhil edilmek suretiyle KİK işçilik modülü üzerinden tespit edildiği,  
Yüklenicinin karşılaması gereken ve teknik şartnamede nitelik ve sayısı belirlenen  
giyim giderinin tespiti için aynı idarenin 30.04.2010 ve 28.06.2011 tarihlerinde  
gerçekleştirdiği ihalelerde ortaya çıkan sözleşme bedellerinin güncellenmiş tutarlarının  
dikkate alındığı ve %3 oranında sözleşme ve genel giderler ilave edilerek toplam giyim  
maliyeti belirlendiği,  
Personel servis ve saha içi hizmet araçlarının günlük 90 km yol yapacağı yönündeki  
teknik şartnamede belirtilen bilgiden hareketle maliyetlerinin hesaplandığı, her iki araç için  
kiralama ve yakıt kalemlerinin dikkate alındığı, kiralama bedelleri için aynı idarenin  
24.06.2011 tarihinde gerçekleştirdiği 2011/73657 İKN’li ihalede ortaya çıkan sözleşme  
bedellerinin dikkate alındığı, yakıt gideri için ise EPDK’nın tarifelerinden istifade edildiği ve  
böylece personel servis aracı için günlük kiralama bedeli ve günlük yakıt bedeli olmak üzere  
tespit edilen birim fiyat üzerinden maliyet belirlendiği, saha içi hizmet aracı için ise günlük  
kiralama bedeli ve günlük yakıt bedeli olmak üzere tespit edilen birim fiyat üzerinden maliyet  
belirlendiği;  
6
11 adet data hattı leassed line-256 kbit/s ile 1 adet frame relay – 2 mbit/s data hatlarına  
ait giderler için Türk Telekom tarifeleri üzerinden fiyatlandırma yapıldığı ve toplam maliyetin  
belirlendiği;  
11 şubede PC istasyonuna ait giderler için piyasa araştırması yapıldığı ve re’sen  
belirlenen 600,00 TL üzerinden toplam ofis maliyetinin tespit edildiği;  
585.000 abonenin aylık fatura basımı için kullanılacak sarf malzemesi maliyeti için  
yine piyasa araştırması yapıldığı ve bu kalem için toplam maliyetin belirlendiği görülmüştür.  
Dolayısıyla ihale tarihinden önce 28.07.2011 tarihi itibarıyla yaklaşık maliyet;  
Yaklaşık Maliyet Bileşenleri  
TL  
Personel maliyeti (131 kişi, farklı ücret gruplarında, 33 ay)  
9.904.461,43  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 4  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1634  
Saha Hizmet Aracı (26 adet  
Personel Servis Aracı (1 adet)  
)
892.548,80  
68.533,10  
Malzeme Giderleri (11 şubede PC istasyonuna ait giderler, 585.000  
abonenin aylık fatura basımı için kullanılacak sarf malzemesi, 11 adet data  
347.589,57  
hattı leassed line  
ait giderler)  
Ara Toplam  
Kâr %10  
-256 kbit/s ile 1 adet frame relay – 2 mbit/s data hatlarına  
11.213.132,90  
1.121.313,29  
12.334.446,19  
GENEL TOPLAM  
Olacak şekilde belirlenmiştir.  
04.10.2011 tarihli ilk ihale komisyonu kararından anlaşıldığı hâliyle, 4 istekli  
tarafından teklif verilen ihalede istekliye ait teklifin idarece belirlenen yaklaşık maliyetten  
3
yüksek olduğu görülmüş ve idarece yaklaşık maliyetin Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
16.3’üncü maddesi çerçevesinde yeniden gözden geçirilmesine karar verildiği tespit  
edilmiştir.  
Bu aşamada, idarece yaklaşık maliyetin tespitinde hata yapıldığı anlaşılmış, personel  
servis aracı ve saha içi hizmet araçlarının maliyetleri hesaplanırken bu araçların kiralama  
bedeli içerisinde yüklenici kârı olduğu halde yeniden %10 oranında yüklenici kârı ilave  
edildiği idarece görülmüştür. Yaklaşık maliyetin hatalı belirlendiği tespitine istinaden  
04.10.2011 tarihli ilk ihale komisyonu kararından önce idare tarafından yaklaşık maliyetin  
yeniden belirlenmesi yoluna gidildiği anlaşılmıştır.  
Yukarıda da aktarıldığı haliyle personel servis aracı ve saha içi hizmet araçlarının  
kiralama maliyetinin tespitinde esas alınan fiyatlar, idarenin daha önce gerçekleştirmiş olduğu  
2011/73657 İKN’li Araç ve İş Makinesi Kiralama ihalesinde sözleşme imzalanan birim  
fiyatlardır. İdare bu birim fiyatları doğrudan şikâyete konu ihalede araç kiralama maliyeti  
olarak dikkate almış ve yaklaşık maliyete bu bedeller üzerinden ayrıca %10 oranında  
yüklenici kârı ve genel gider ilave etmiştir.  
7
Oysa ki idarenin de 04.10.2011 tarihli ilk ihale komisyonu kararında belirttiği gibi, bu  
kiralama bedellerine yüklenici kârı ve genel gider dahildir. Dolayısıyla yaklaşık maliyetin  
tespitinde kullanılan birim fiyatlardan yüklenici kârı ve genel gider düşülerek kârsız yaklaşık  
maliyetin belirlenmesi gerekmektedir.  
Yukarıya aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalardan hareketle, personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif sınır değeri, kârsız yaklaşık  
maliyet tutarıdır.  
Dolayısıyla, idarenin yaklaşık maliyetin tespitinde itibar ettiği piyasa fiyatları ve daha  
önceki sözleşme birim fiyatlarında yüklenici kârı ve genel gider olduğu da göz önünde  
bulundurularak, maliyeti bu şekilde hesaplanan kalemler için ayrıca yüklenici kârı  
öngörülmemesi ve (bu kalemler için teklif edilen birim fiyatlara yüklenici kârı da dâhil  
edildiği dikkate alındığında) yüklenici kârının da birim fiyatlardan düşürülmesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 4  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1634  
gerekmektedir.  
Ancak, idarenin daha önce gerçekleştirdiği ihalelerde sözleşmeye bağlanan birim  
fiyatlar ve piyasadan alınan fiyat tekliflerindeki kâr oranı idarece bilinemeyeceğinden, bu  
kalemlerde istikrar kazanmış Kurul kararları ve ilgili mevzuat uyarınca en fazla %20 oranında  
kâr olduğu kabul edilmektedir.  
Bu şekilde yaklaşık maliyetin yeniden hesaplanması hâlinde şikâyete konu ihalede  
kârsız yaklaşık maliyet tutarı olan aşırı düşük teklif sınır değeri 11.098.295,16 TL olarak  
belirlenmelidir.  
Başvuru sahibine ait teklifin 11.072.767,87 TL tutarında olduğu dikkate alındığında,  
netice itibarıyla bu teklifin idarece aşırı düşük teklif olarak belirlenmesinde ve söz konusu  
istekliden 31.10.2011 tarihli ihale komisyonu ara kararı uyarınca teklifine ilişkin aşırı düşük  
teklif açıklaması istenilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.  
Ayrıca, başvuru sahibi Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş.nin iddia ettiği şekilde  
idarenin kâr oranlarını sürekli değiştirmediği, sadece yaklaşık maliyetin tespitinde itibar ettiği  
birim fiyatlarda %20 oranında kâr olduğunun öngörüldüğü, şikâyete konu ihaledeki kâr  
oranının ise %10 olarak belirlendiği, idarenin bu oranları değiştirmediği ancak %10 oranında  
yüklenici kârı da ilave edilerek 12.334.446,19 TL olarak tespit edilen ilk yaklaşık maliyette  
esas alınan bazı birim fiyatlarda mükerrer yüklenici kârı olacak şekilde hesaplamanın  
yapıldığı görülmüştür.  
İdarece, yaklaşık maliyetin güncellenmesi ve kârsız yaklaşık maliyetin yeniden tespiti  
aşamasında bazı maddi hatalar yapıldığı (örneğin, araçların yakıt tüketiminin  
hesaplanmasında 90 km yerine 15 km üzerinden yakıt maliyeti alındığı) ve bu hatalara  
istinaden başvuru sahibine ait teklifin kârsız yaklaşık maliyet tutarının (11.049.137,20 TL)  
üzerinde olduğu görülerek 04.10.2011 tarihinde ihalenin söz konusu istekli üzerinde  
bırakılmasına karar verildiği görülse de, yapılan işlemlerde hatalar oluğu, idarenin de daha  
sonra almış olduğu 25.11.2011 tarihli kesinleşen ihale kararı ile başvuru sahibine ait teklifi  
aşırı düşük teklif olarak değerlendirdiği ve sonuç itibarıyla tesis edilen işlemin yerinde  
olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
8
Bu itibarla, idarece başvuru sahibine ait teklifin aşırı düşük teklif olarak  
değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Ayrıca, ihalenin 25.11.2011 tarihli kesinleşen ihale kararı ile 12.953.235,00 TL  
tutarında teklif veren istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği, oysaki 04.10.2011 tarihli  
ihale komisyonu kararında yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin değerlendirmeye  
alınmadığı, idarenin her iki kararının birbiriyle tutarsız olduğu iddia edilmektedir.  
İhale tarihi itibarıyla yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya da  
aktarılan 16.3’üncü maddesi çerçevesinde yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul  
edilip edilemeyeceği hususu bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak idarenin takdir  
ve sorumluluğundadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 4  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1634  
İdarece 12.334.446,19 TL tutarında belirlenen yaklaşık maliyetin altında geçerli  
teklifin kalmadığı ihalede, yaklaşık maliyetin üzerindeki en düşük ilk teklifi veren istekli  
üzerinde ihalenin bırakılmasının kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak idare  
sorumluluğunda olduğu dikkate alındığında, bu hususa ilişkin iddianın yerinde olmadığı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
9
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi