Ana Sayfa / Kararlar / Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Savunma Sanayi Araştırma ve Geliştirme Enstitüsü / 2016/100171-Personel Taşıma Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/100171
Başvuru Sahibi
Özer Tur Taşımacılık İnş. Kuyumculuk Sigorta Aracılık Otomotiv San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Savunma Sanayi Araştırma ve Geliştirme Enstitüsü
İşin Adı
Personel Taşıma Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 9  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1642  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan  
KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Özer Tur Taşımacılık İnş. Kuyumculuk Sigorta Aracılık Otomotiv San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.,  
Basınevleri Mah. 15.Cadde 17. Sokak No: 2  
A-13 Keçiören/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Savunma Sanayi Araştırma ve Geliştirme  
Enstitüsü,  
Gökçeyurt Mahallesi Tübitak Sage Kümeevleri No: 1 06261 Mamak/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/100171 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma Hizmeti Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Savunma Sanayi Araştırma ve  
Geliştirme Enstitüsü, tarafından 29.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen  
“Personel Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özer Tur Taşımacılık İnş.  
Kuyumculuk Sigorta Aracılık Otomotiv San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.nin 23.05.2016 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 03.06.2016 tarih ve 33619 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.06.2016 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1345 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece tekliflerinin, aşırı düşük teklif  
açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı, aşırı  
düşük teklif açıklamalarını idareye teslim etmeden 04.05.2016 tarihli dilekçelerinde,  
06.05.2016 tarihli  
e-postalarında ve sözlü olarak görüşmelerinde aşırı düşük teklif açıklaması  
talep yazısında net olmayan ve maliyet kalemlerini doğrudan etkileyen hususların açıklığa  
kavuşturulmasını istedikleri, ancak idarece EKAP üzerinden gönderilen 06.05.2016 tarihli  
yazıda, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında kendilerine iletilen bileşenlerin ihaleye  
katılmadan ve fiyat tekliflerini belirlemeden önce firmalarınca dikkate alınması gereken  
hususlar olduğu, fiyat tekliflerini hazırlarken hangi maliyet kalemleri esas alındı ise onlar  
üzerinden aşırı düşük tekliflerinin açıklanması gerektiği hususunun bildirildiği, görüldüğü  
üzere idarenin söz konusu yazısında kaç saat mesai yapılacağı, resmi tatil günleri, fazla mesai  
ve üniversite kampüslerine giriş için taşıt pulları hakkında hiçbir şekilde  
bilgilendirilmedikleri, firmalarının aşırı düşük teklif açıklaması pullar ve fazla mesailer  
üzerinde hata yapıldığı iddia edilerek reddedildiği halde ihale komisyonu kararında, şoförlerin  
kaç saat normal-fazla-resmi tatil gün mesai yapacağı belirtilmediği gerekçesiyle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 9  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1642  
değerlendirme dışı bırakıldıkları, fiyat tekliflerini hazırlarlarken maliyet kalemlerini Teknik  
Şartname hükümlerini esas alarak hazırladıkları, ancak aşırı düşük teklif sorgulaması  
aşamasında üniversite taşıt tanıtım pulu ile fazla mesaiye ilişkin hususların netleştirilmesine  
yönelik olarak yaptıkları başvurulara ilişkin olarak net bir cevap alamadıkları ve kendi  
çabalarıyla hesaplama yaptıkları, kaldı ki taşıt tanıtım puluna ilişkin olarak Kurum tarafından  
bulunan 350,00 TL’lik maliyetin aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan “12-Genel  
giderler ve öngörülmeyen giderler” başlığı altında yer alan 730.000,00 TL’lik büyük bir  
bütçeden rahat bir şekilde karşılanabileceği, bunun yanında fazla mesaiye ilişkin olarak da  
belirtilen maliyet kalemine ilişkin firmalarının yaptığı hesaplama yanlış olsa dahi aşırı düşük  
teklif açıklamalarında yer alan “13-Öngörülmeyen fazla mesailer” başlığı altında yer alan  
70.000,00 TL gibi bir rakamdan karşılanabileceği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile kendi  
teklifleri arasındaki fark dikkate alındığında, Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olmayan  
tekliflerinin kamu yararı adına geçerli kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin  
adı “Personel Taşıma Hizmeti Alımı” olarak, işin miktarı ve türü “36 ay süresince 31 adet 19  
kişilik ve  
7
adet 27 kişilik 2014 model ve üzeri olan sürücülü 38 adet aracın kiralanması  
işidir.” olarak belirlenmiş olup anılan Şartname’nin ekinde ihale konusu işin miktarı ve türü  
tablo halinde  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
Miktarı  
749  
1
100. Yıl Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 110 Km.) sefer  
Abidinpaşa Servisi 27 Kişilik (Yaklaşık 70  
Km.)  
2
sefer  
sefer  
749  
Akdere  
-Türközü Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık  
3
4
749  
749  
749  
749  
749  
70 Km.)  
Aktepe Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 70 Km.) sefer  
Aydınlıkevler Siteler Servisi 27 Kişilik  
(Yaklaşık 65 Km.)  
Ayrancı Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 80 Km.) sefer  
Bahçelievler Emek Servisi 19 Kişilik  
(Yaklaşık 80 Km.)  
-
5
sefer  
2
6
-
7
sefer  
8
9
10  
11  
12  
13  
Bağlıca Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 150 Km.) sefer  
Balgat Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 85 Km.) sefer  
Batıkent Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 130 Km.)sefer  
Çakırlar Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 130 Km.) sefer  
Cebeci Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 65 Km.) sefer  
Çiğdem Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 90 Km.) sefer  
749  
749  
749  
749  
749  
749  
Demetevler  
(Yaklaşık 90 Km.)  
Dikmen Sokullu Servisi 27 Kişilik (Yaklaşık  
-Yenimahalle Servisi 27 Kişilik  
14  
15  
16  
sefer  
sefer  
sefer  
749  
749  
749  
-
80 Km.)  
Eryaman  
Km.)  
-1 Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 130  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 9  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1642  
Eryaman  
Km.)  
-2 Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 135  
17  
sefer  
749  
Esertepe  
Km.)  
-İncirli Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 90  
18  
19  
20  
21  
22  
23  
24  
25  
26  
sefer  
sefer  
sefer  
749  
749  
749  
749  
749  
749  
749  
749  
749  
Etlik Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 80 Km.)  
Etimesgut Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 130  
Km.)  
Gölbaşı Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 115 Km.) sefer  
Güzelkent Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 135  
sefer  
Km.)  
Hoşdere Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 75 Km.) sefer  
İlker  
-OR-AN Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 100  
sefer  
Km.)  
Keçiören Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 80 Km.) sefer  
Konutkent Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 150  
Km.)  
Küçükesat Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 70  
Km.)  
sefer  
sefer  
27  
749  
Ostim  
Km.)  
-Serhat Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 110  
28  
29  
30  
sefer  
749  
749  
749  
Öveçler Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 100 Km.) sefer  
Sanatoryum Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 80  
Km.)  
sefer  
31  
32  
Sincan Servisi 27 Kişilik (Yaklaşık 170 Km.) sefer  
Şentepe Servisi 27 Kişilik (Yaklaşık 85 Km.) sefer  
749  
749  
Ufuktepe  
(Yaklaşık 90 Km.)  
-Bağlum-Pursaklar Servisi 27 Kişilik  
33  
34  
sefer  
sefer  
sefer  
sefer  
sefer  
sefer  
sefer  
sefer  
sefer  
sefer  
749  
749  
749  
749  
749  
749  
749  
3.285  
749  
Ümitköy  
Km.)  
-
1 Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 110  
2 Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 165  
Ümitköy  
Km.)  
-
35  
3
Yapracık Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 185  
Km.)  
Yaşamkent Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 175  
Km)  
36  
37  
38  
39  
40  
41  
Yenikent  
-Fatih Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık  
160 Km.)  
ODTÜ Ring Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 80  
Km.)  
Güvenlik (Gece, Gündüz, Tatil Günleri)  
Servisi 19 Kişilik (Yaklaşık 55 Km.)  
Haftaiçi Fazla Mesai Servisi 19 Kişilik  
(Yaklaşık 60 Km.)  
Haftaiçi Çarşamba Telafi Servisi 19 Kişilik  
(Yaklaşık 80 Km.)  
Haftasonu Cumartesi Telafi Servisi 19 Kişilik sefer  
42  
43  
156  
156  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 9  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1642  
(Yaklaşık 80 Km.)  
şeklinde gösterilmiştir.  
Yine İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ihale karar pulu, sözleşme damga vergisi ve  
ilgili mevzuat gereğince Yüklenicinin ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri  
giderler ile birlikte ulaşım, nakliye ve sigorta giderleri ile diğer giderler teklif fiyatına  
dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
4
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli  
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında  
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar  
üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Şikâyet konusuna ilişkin olarak Teknik Şartname’nin “İhale Konusu İşe İlişkin  
Bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. Fiziki miktarı ve türü: 36 ay (749 çalışma günü)  
süresince 31 adet 19 kişilik (sürücü hariç), 7 adet 27 kişilik (sürücü hariç), 2014 model ve  
üzeri olan sürücülü 38 adet aracın kiralanması işinin, 25 Şubat 2004 tarih ve 25384 sayılı  
Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmetleri  
Yönetmeliği’ne ve Trafik Kanun ve Tüzüklerine uygun olarak aşağıda ayrıntıları verilen  
şekilde gerçekleştirilmesi işidir.  
2.2. Yüklenici, Sözleşme başlangıcında, TÜBİTAK SAGE personelinin sabah Teknik  
Şartname Ek-1’de belirtilen güzergahlardan yerine getirilmesi, akşamları ise yine Teknik  
Şartname Ek-1’deki güzergahlara TÜBİTAK SAGE’nin belirteceği saatlerde 2014 model ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 9  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1642  
üzeri olan araçlar ile işyerinden götürülmesi, Trafik Kanun ve Tüzüklerine uygun olarak  
taşınması işini gerçekleştirecektir. (Normal Mesai Araçları) (19 kişilik 31 adet/gün 749 iş  
günü ve 27 kişilik 7 adet/gün 749 günü)  
x
x
x
x
2.3. Yüklenici, personel taşıma hizmetlerinde kullandığı araçlardan bir (1) adet 19  
kişilik servis aracı ile TÜBİTAK SAGE’nin Teknik Şartname Ek-2’de belirttiği güzergahtan  
SAGE – Beşevler (Ankara Rüzgar Tüneli) – AŞTİ – TOBB – Hacettepe Üniversitesi (Beytepe  
Kampüsü) – Bilkent – ODTÜ’ye (Güdüm Kontrol Laboratuvarına) hafta içi istenilen gün ve  
saatte gidiş  
Hacettepe (Beytepe Kampüsü)–Bilkent ve ODTÜ Güdüm Kontrol Laboratuvarı’na  
gidecek servisin giriş çıkış taşıt pulu ile 100. Yıl personel semt servisinin ODTÜ’ye giriş  
çıkışı için gerekli olan taşıt pulunu firma temin edecektir.  
-
geliş yapacaktır. (Ring Servisi Aracı) (19 kişilik  
x
1 adet/gün  
x
749 günü)  
-
-
2.4. Yüklenici, Vardiyalı olarak (24) saat esasına göre çalışmakta olan Koruma ve  
Güvenlik personelinin vardiyalara geliş gidişlerini sağlamak üzere;  
a) TÜBİTAK SAGE’nin Teknik Şartname Ek-2’de belirtilen gündüz, gece ve tatil  
günleri güvenlik servisi işini, personel taşıma hizmetlerinde kullandığı araçlardan bir (1) adet  
19 kişilik servis aracı ile Teknik Şartname Ek-2’de belirtilen güzergahtan hafta içi her gün;  
1- Saat 09.15’te SAGE’den Mamak, Dikimevi, İbn-i Sina ve Ulus’a (Eski Meclis  
karşısı Ankara Palas önü) hareket edecek, saat 10.00’da Ulus’tan (Eski Meclis karşısı Ankara  
Palas önü) ring yaparak Bentderesi  
dönecektir.  
Aktaş – Mamak - Samsun Yolu güzergahından SAGE’ye  
2- Saat 14.00’de SAGE’den Mamak – Dikimevi  
Sıhhıye Ulus’a (Eski Meclis karşısı  
-
Ankara Palas önü) gidecektir. Saat 16.00’da Ulus’tan (Eski Meclis karşısı Ankara Palas önü)  
hareket edererek Bentderesi  
SAGE’de olacaktır.  
Aktaş – Mamak - Samsun Yolu güzergahından 16:30’da  
3- Saat 21.45’te Ulus’tan (Eski Meclis karşısı Ankara Palas önü) hareket edip  
Bentderesi Aktaş – Mamak - Samsun Yolu güzergahını kullanarak saat 22:15’te SAGE’de  
olacaktır. Saat 22.20’de SAGE’den hareket ederek Mamak – Dikimevi – İbn-i Sina - Ulus’a  
(Eski Meclis karşısı Ankara Palas önü) gidecektir.  
4- Günde 3 (üç) sefer gerçekleştirilecektir.  
b) Sadece Cumartesi, Pazar ve Genel Tatil günlerinde yine personel taşıma  
hizmetlerinde kullandığı araçlardan bir (1) adet 19 kişilik/27 kişilik servis aracı ile Teknik  
Şartname Ek-2’de belirtilen güzergahtan;  
5
1- Saat 08.00’de Ulus’tan (Eski Meclis karşısı Ankara Palas önü) hareket ederek  
Bentderesi  
olacaktır.  
Aktaş – Mamak - Samsun Yolu güzergahını kullanarak 08.30’da SAGE’de  
2- Saat 08.45’de SAGE’den hareket ederek Mamak, Dikimevi, İbn-i Sina ve Ulus’a  
(Eski Meclis karşısı Ankara Palas önü) gidecektir.  
3- Saat 16.00’da Ulus’dan (Eski Meclis karşısı Ankara Palas önü) hareket ederek  
Bentderesi  
olacaktır.  
Aktaş – Mamak - Samsun Yolu güzergahını kullanarak 16.30’da SAGE’de  
4- Saat 16.45’te SAGE’den hareket ederek Mamak, Dikimevi, İbn-i Sina ve Ulus’a  
(Eski Meclis karşısı Ankara Palas önü) gidecektir.  
5- Saat 21.45’te Ulus’dan (Eski Meclis karşısı Ankara Palas önü) hareket ederek  
Bentderesi  
olacaktır.  
Aktaş – Mamak - Samsun Yolu güzergahını kullanarak 22.15’de SAGE’de  
6- Saat 22:20’de SAGE’den hareket ederek Mamak, Dikimevi, İbn-i Sina ve Ulus’a  
(Eski Meclis karşısı Ankara Palas önü) gidecektir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 9  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1642  
Günde 3 (üç) sefer, gündüz, gece ve tatil günleri güvenlik servisini yapacaktır. Hareket  
saatleri ve yerleri İdare’nin isteğiyle değiştirilebilir.  
(19 kişilik  
x
3
sefer/gün 1095 gün)  
x
2.5. Yüklenici, TÜBİTAK SAGE’nin Teknik Şartname Ek-2’de belirttiği güzergahta  
personel taşıma hizmetlerinde kullandığı araçlardan bir (1) adet 19 kişilik servis aracı ile  
Haftaiçi Fazla Mesai servisini yapacaktır. Haftaiçi mesai servisi, mesaiye kalan personel  
olması durumunda saat 20:00’de, SAGE’den Mamak, Dikimevi, Sıhhiye, AŞTİ’ye taşıma  
yapacak şekilde çalışacaktır.  
(19 kişilik  
x
1 adet/gün 749 günü)  
x
2.6. Her hafta Çarşamba günleri bir (1) adet 19 kişilik servis aracı ile Teknik  
Şartname Ek-2’de belirtilen güzergahtan, telafiye kalan personel olması durumunda saat  
21:00’de SAGE’den hareket ederek Mamak, Dikimevi, Sıhhiye, AŞTİ, ODTÜ, Anadolu  
Bulvarı, Batıkent’e taşıma yapacak şekilde çalışacaktır. SAGE’den Batıkent’e bir (1) sefer  
yapacaktır.  
2.7. Haftasonu Cumartesi günleri bir (1) adet 19 kişilik servis aracı ile Teknik  
Şartname Ek-2’de belirtilen güzargahtan saat 08:35’de Batıkent’ten hareket ederek, Anadolu  
Bulvarı, ODTÜ, AŞTİ, Sıhhiye, Dikimevi, Mamak, Samsun Yolu güzergahını kullanarak  
SAGE’de olacaktır.  
Saat 13:30’da SAGE’den hareket ederek Mamak, Dikimevi, Sıhhiye, AŞTİ, ODTÜ,  
Anadolu Bulvarı, Batıkent’e taşıma yapacak şekilde çalışacaktır. Batıkent’e bir (1) sefer  
yapacaktır.  
Yüklenici isterse, Ek-1 ve Ek-2’de kişi sayıları ve asgari büyüklükleri belirtilen  
araçlar yerine, kontrol teşkilatının onayını almak üzere teknik özellikler ve fiyatlar aynı  
kalmak şartı ile daha büyük araçlar çalıştırabilecektir.” düzenlemelerine,  
Anılan Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” üst başlıklı 3.3.4’üncü  
maddesinde “SAGE’nin yerleşim merkezine uzaklığı nedeniyle personelin Cuma namazlarını  
kılabilmesi için yeterli sayıda servisle en yakın yerleşim merkezinde bulunan (Gökçeyurt,  
Lalahan vb.) Cami’ye öğle tatilinde götürülüp getirilecektir. Yüklenici bu için ayrıca ücret  
talep etmeyecektir.” düzenlemesine.  
Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.07.2016; işi  
bitirme tarihi 30.06.2019  
6
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre  
yapılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “Madde 38- İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer  
tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları  
tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte  
önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister  
.
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 9  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1642  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden  
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale  
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından  
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar  
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
7
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler  
geçerli teklif olarak belirlenir.  
(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen  
açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler  
arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması  
yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük  
teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında  
belirtilmesi zorunludur.  
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına  
kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin  
reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin  
teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 9  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1642  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
8
...  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler  
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 9  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1642  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
...  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
9
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 9  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1642  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklamaları yer almaktadır.  
29.04.2016 tarihinde yapılan inceleme konusu ihaleye  
9
isteklinin katıldığı, 3  
isteklinin teşekkür mektubu sunarak ihaleye teklif vermedikleri, 1 isteklinin de deneyim  
belgesi tutarı yetersiz olduğundan teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin  
altında tek geçerli teklif olan başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi  
tutulması sonucunda söz konusu isteklinin açıklamaları uygun görülmeyerek teklifinin  
reddedildiği, yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin sınır değerin üzerinde teklif veren ilk  
istekli olan Çetinkaya Tur. Taş. Güv. Sis. ve Hiz. Tem. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,  
Olimpiyat Tur. Oto. Mad. Gıda Kim. Mad. Spor Malz. Tic. Ltd. Şti.-Kalyoncuoğulları Tur.  
Oto. Taş. Em. İnş.Gıda Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd Şti. Ortak Girişiminin de ekonomik açıdan  
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.  
İdarece teklifi aşırı düşük olarak belirlenen başvuru sahibi Özer Tur Taş. İnş. Kuy. Sig.  
Ar. Oto. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.ye 02.05.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen  
2016/05 sayılı yazıda, verilen teklifin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği belirtilerek  
Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi gereğince, teklifte önemli olduğu tespit edilen  
“Kilometreye göre akaryakıt bedelleri, kiralanacak araçların teklif bedelleri, Hacettepe  
(Beytepe kampüsü)-Bilkent ve ODTÜ Güdüm Kontrol Laboratuvarı’na gidecek servisin giriş  
-
çıkış taşıt pulu ile 100. Yıl personel semt servisinin ODTÜ’ye giriş çıkışı için gerekli olan  
-
taşıt pulu bedelleri (ODTÜ için toplamda 2 araç), zorunlu mali sigorta ve ferdi koltuk sigorta  
bedelleri, aylık SAGE için 40 km servis bedeli, personelin Cuma Namazı (Gökçeyurt, Lalahan  
vb.) götürülüp  
-getirilme gideri, periyodik tüm bakım bedelleri, tüm personel giderleri (Brüt),  
araçlardan sorumlu firma yetkilisi maliyeti, genel giderler, tüm sözleşme giderleri, yazlık  
-
kışlık lastik giderleri” bileşenlerine ilişkin bilgi ve belgelerle birlikte, Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen hususlara uygun olarak hazırlanacak yazılı  
açıklamanın, yazının tebliğ tarihinden itibaren 3 günü içerisinde sunulması istenilmiştir.  
10  
Söz konusu yazının başvuru sahibine tebliğinin ardından başvuru sahibinin idareye  
hitaben yazdığı 04.05.2016 tarihli yazıda, önemli bulunan teklif bileşenlerinden cuma  
namazına personel taşınması ile güzergah sayısı dahil olmak üzere tüm bileşenlerin idarece  
detaylı olarak açıklanması ve aşırı düşük teklif açıklaması sunulma süresinin uzatılması talep  
edilmiş olup, anılan yazıya cevaben idarece 05.05.2016 tarihinde EKAP üzerinden başvuru  
sahibine gönderilen yazıda, aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında yer alan önemli teklif  
bileşenlerinden “personelin Cuma namazına götürülüp-getirilmesi” kaleminin Teknik  
Şartname’de yer aldığı ve fiyat teklifinde maliyet olarak yer alması gereken bir husus olduğu,  
SAGE’nin personel sayısı, personelin kurum dışında olma ihtimali ve daha önceki yıllardaki  
katılım sayısı göz önüne alınarak 3 yıl boyunca  
5
adet 27 kişilik ve  
5
adet 19 kişilik olmak  
üzere toplam 10 araç için açıklama yapılabileceği, Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde  
ihale kapsamında talep edilen toplam araç sayısı ve özelliklerinin belirtildiği, ayrıca ilgili  
Şartname’nin Ek  
-1  
kısmında da araçların güzergahları ile ilgili bilgilerin mevcut olduğu, fiyat  
teklifinin içeriğinde de olması gerektiği gibi ihale kapsamında toplam 38 aracın kullanılacağı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 9  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1642  
ringler ve mesailer için 38 adet araç içerisinden  
5
adet aracın Şartname’de belirtilen  
kilometreler bazında kullanılacağı, bu nedenle toplam 43 adet güzergah olduğu, başvuru  
sahibine iletilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında tüm bileşenlerin açık bir şekilde  
belirtildiği, başvuru sahibi tarafından teklif verilmeden önce göz önüne alınması gereken ve  
ihale kapsamında maliyeti etkileyen bileşenlerin açıklanmasının talep edildiği, ilgi yazıda  
bahsedilen “genel giderler” hususunun, tabi olunan mevzuat içerisinde belirtilen amortisman,  
kıdem ve ihbar tazminatları vb. konular ile fiyat teklifini etkileyen ve açıklama talep  
yazısında bileşen olarak verilmeyen noktaların başvuru sahibince belirlenerek cevaplanmasını  
içerdiği, açıklama yapılması için başvuru sahibine verilen sürenin mevzuata uygun olduğu,  
başvuru sahibinin ilgide yer alan dilekçesi üzerine, Kurumları tarafından verilen  
açıklama/cevap yazısının başvuru sahibine tebliğ edilmesinden itibaren 3 günü içinde, en  
geç 10.05.2016 mesai bitimine kadar yazılı açıklamanın ve bileşenlere ait bilgi ve belgelerin  
Kurumlarının satın alma birimine gönderilmesi gerektiği hususlarına yer verilmiştir.  
Bunun yanında, başvuru sahibince şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde  
e-posta  
yoluyla 06.05.2016 tarihinde idareye gönderildiği belirtilen yazıda da özetle, aşırı düşük teklif  
açıklaması talep yazısında net olmayan ve maliyet kalemlerini doğrudan etkileyen hususların  
düzeltilerek açıklığa kavuşturulması istenilmiş olup, söz konusu yazıya cevaben idarece  
06.05.2016 tarihinde başvuru sahibine gönderilen yazıda da, 02.05.2016 tarihinde gönderilen  
“aşırı düşük teklif sorgulaması” konulu yazıya istinaden 04.05.2016 tarihli başvuru sahibinin  
dilekçesinin idareye iletildiği, bunun üzerine idarelerince 05.05.2016 tarihinde ayrıntılı cevap  
yazısının EKAP üzerinden başvuru sahibine tebliğ edildiği, ilgili dilekçenin başvuru sahibi  
tarafından cevaplandırılması gereken bir önceki dilekçede yer alan ve almayan konuları  
içerdiği, zaman kaybı yaşanmaması açısından başvuruların bir araya getirilerek genel bir  
şekilde yapılmasının uygun olacağı, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında başvuru  
sahibine iletilen bileşenlerin ihaleye katılmadan ve fiyat tekliflerini belirlemeden önce  
başvuru sahibi tarafından dikkate alınması gereken hususlar olduğu, fiyat tekliflerini  
hazırlarken hangi maliyet kalemleri esas alındı ise onlar üzerinden aşırı düşük teklifin  
açıklanması gerektiği ve süre uzatımı yapılmaksızın 10.05.2016 tarihi mesai bitimine kadar  
bileşenlere ait bilgi ve belgelerle yazılı açıklamanın gönderilmesi gerektiği hususları  
bildirilmiştir.  
11  
İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük  
teklif açıklaması kapsamında sunulan açıklama yazısı ile “işletim giderleri” başlıklı hesap  
cetvelinde 9.681.566,00 TL olan teklif fiyatının, işçilik maliyeti için toplam 3.326.172,78 TL  
(brüt asgari ücret 3 yıl boyunca her yıl için %10 arttırılarak), araçların yakıt masrafları için  
1.128.316,88 TL, yedek parça, tamir ve bakım-onarım giderleri için 97.730,00 TL, zorunlu  
trafik sigorta giderleri için 558.376,00 TL (zorunlu trafik sigortası her yıl %20 arttırılarak),  
zorunlu koltuk sigorta giderleri için 79.453,92 TL (zorunlu koltuk sigortası her yıl %20  
arttırılarak), MTV masrafları için 254.322,36 TL (her yıl %8 arttığı öngörülerek),  
TÜVTÜRK araç muayene masrafları için 38.294,40 TL (her yıl %8 arttığı öngörülerek), araç  
lastik giderleri için 349.200,00 TL, kiralık araçların tüm masraflar hariç kira bedeli için  
1.895.650,00 TL (teklifte önemli olduğu belirtilen personelin Cuma Namazı için Gökçeyurt’a  
götürülüp-getirilmesi için 2 adet 19+1 otobüsün, Lalahan’a götürülüp-getirilmesi için 7 adet  
27+1 otobüsün ve SAGE için aylık 40 km servis bedeli için 7 adet 27+1 otobüsün maliyetleri  
“işletim giderleri” tablosunda belirtilerek alınan fiyat teklifi ile söz konusu maliyetler  
belgelendirilmiştir.), sözleşme giderleri için 151.710,14 TL, üniversite kampüslerine giriş için  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 9  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1642  
gerekli taşıt pulu giderleri için 6.871,04 TL, genel giderler ve öngörülmeyen giderler için  
730.000,00 TL, öngörülmeyen fazla mesailer için 70.000,00 TL olarak ve firma kârı için  
995.468,47 TL öngörülmek suretiyle detaylandırıldığı, açıklama kapsamında işçilik hesabı  
için işçilik hesaplama modülü çıktılarına, araç kiralama giderlerini, araçların zorunlu trafik  
sigortası ve zorunlu koltuk sigortası giderlerini, periyodik bakım-onarım giderlerini ve lastik  
giderlerini tevsik için fiyat tekliflerine, Motorlu Taşıtlar Vergisine ilişkin olarak Gelir İdaresi  
Başkanlığının internet sayfasında bulunan motorlu taşıtlar hesaplama modülü çıktılarına, araç  
muayene masrafları ve egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatlarına ilişkin olarak TÜVTÜRK  
tarafından ilan edilen fiyatların internet çıktılarına, yakıt giderlerinin tevsiki için firma ürün  
kataloglarına, bayi yakıt tüketimi bilgi yazısına ve 27.04.2016 tarihli EPDK Ankara ili yakıt  
pompa fiyatlarını gösteren internet çıktısı ile 27.04.2016 tarihli Türkiye Petrolleri pompa  
fiyatları internet çıktısına yer verildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibi tarafından şikâyet konusuna ilişkin olarak aşırı düşük teklif  
açıklamasında, araçların üniversite kampüslerine giriş-çıkışı için gerekli taşıt pulu giderleri  
için 6.871,04 TL öngörüldüğü, belirtilen bedelin, Bilkent Üniversitesinin Şirket Araç Tanıtım  
Pulu fiyatı olan 120 TL, ODTÜ Teknokent araç girişlerinde kullanılan taşıt tanıtım pulu  
bedeli, ODTÜ Teknokent yönetimi tarafından bildirilen bedel olan toplam 500 TL ve  
Hacettepe Üniversitesi taşıt tanıtım pulu bedeli de 2013 yılından itibaren üniversite personeli  
için geçerli olan 20 TL yıllık ücret esas alınarak, bu bedeller üzerinden her yıl %20 artış  
olması öngörülerek, her üniversite kampüsünde  
hesaplandığı görülmüştür.  
2
araç için olmak üzere 4 yıllık olarak  
Hacettepe Üniversitesinin internet sitesi üzerinde yapılan inceleme sonucunda,  
Hacettepe Üniversitesi yönetim kurulunun 27.01.2016 tarih ve 2016 136 sayılı kararı  
-
doğrultusunda 2016 yılı şirket taşıtlarının tanıtım pulu ücretinin araç başına 350,00 TL olarak  
belirlendiği tespit edilmiştir. Bu çerçevede, Hacettepe Üniversitesi taşıt tanıtım pulu olarak  
üniversite yönetimi tarafından şirketler için belirlenen ve internet sayfası üzerinden 2016 yılı  
için ilan edilen 350 TL’nin taşıt pulu gideri hesaplamasında dikkate alınması gerekirken,  
başvuru sahibi tarafından 2013 yılından itibaren geçerli olan ve akademik  
araçları için belirlenen 20 TL’nin açıklama kapsamında esas alındığı,  
-idari personel  
12  
Diğer taraftan, idarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında teklifte önemli olduğu  
tespit edilen bileşenler belirtilirken sadece ODTÜ için 2 araca, Bilkent ve Hacettepe  
Üniversiteleri için 1 araca taşıt pulu alınmasının öngörüldüğü dikkate alındığında, hesap  
cetvelinde Bilkent ve Hacettepe Üniversiteleri için fazladan  
ayrıldığı tespit edilmiştir.  
1
araca taşıt pulu maliyetinin  
Söz konusu tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından açıklaması kapsamında  
Hacettepe Üniversitesi taşıt tanıtım pulu maliyetinin her ne kadar 2013 yılından itibaren  
geçerli olan ve akademik-idari personel araçları için belirlenen 20 TL’nin esas alındığı  
anlaşılsa da söz konusu isteklinin 9.681.566,00 TL olan teklifinde ve yaklaşık maliyet  
içerisinde adı geçen maliyet kaleminin çok cüz’i bir yer tuttuğu (ihale konusu işin süresinin  
01.07.2016  
2019 yılları için taşıt pulu alınması gerektiği varsayımı ile artış yapılmadan 350,00 TL  
1.400,00 TL), Bilkent ve Hacettepe Üniversiteleri için fazladan araca taşıt pulu maliyetinin  
ayrıldığı ve fiyat farkı verilen ihalede tüm taşıt pulu maliyetlerinde her yıl %20 artış yapılarak  
-30.06.2019 tarihleri arasında olduğu göz önüne alındığında, 2016, 2017, 2018 ve  
X
4=  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 9  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1642  
hesaplamaların yapıldığı dikkate alındığında, anılan Hacettepe Üniversitesi taşıt tanıtım pulu  
maliyetinin fazla öngörülen maliyetlerden karşılanabileceği ve esasa etkili olmadığı  
anlaşıldığından, idarece başvuru sahibinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının  
uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, idarece başvuru sahibi Özer Tur Taşımacılık İnş. Kuyumculuk Sigorta  
Aracılık Otomotiv San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.nin açıklamasının uygun görülmeme gerekçeleri  
arasında yer alan fazla mesaiye ilişkin olarak, söz konusu istekli tarafından yapılan açıklama  
kapsamında “işletim giderleri” başlıklı hesap cetvelinde “işçilik” başlığı altında “güvenlik  
(gece, gündüz, tatil günleri) servisi”, “hafta içi fazla mesai servisi”, “hafta içi Çarşamba telafi  
servisi” ve “hafta sonu cumartesi telafi servisi” adları altında maliyetler öngörüldüğü ve söz  
konusu maliyetleri tevsik etmek üzere “fazla mesai hesaplamaları” başlıklı bir belge  
sunulduğu, söz konusu belgede ihale süresi olan 36 ay boyunca çalışılacak gün sayısı olan  
749 günden, 36 ay boyunca 34 gün olarak hesaplanan resmi tatil günleri düşülmek suretiyle  
715 gün üzerinden hafta içi fazla mesainin hesaplandığı, ayrıca 34 gün üzerinden resmi tatil  
günleri mesai ücretinin de hesaplandığı, adı geçen belgede yer alan diğer hesaplamaların da  
çalışılacak gün sayısı 715, resmi tatil günleri sayısı da 34 gün esas alınarak yapıldığı, bunun  
yanında adı geçen belgede resmi tatil günlerinin 8,97 TL saatlik mesai ücreti üzerinden, hafta  
sonu normal mesainin 13,45 TL saatlik ücretin %50 artırımlı tutarı üzerinden ve hafta sonu  
resmi tatil günleri mesainin de 8,97 TL saatlik mesai ücreti üzerinden hesaplandığı tespit  
edilmiştir.  
Bununla birlikte, inceleme konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı,  
bu itibarla servis araçlarının sürücülerinin çalışma saatlerinin tamamını idare bünyesinde  
kullanmalarının söz konusu olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinin semtlere göre sefer bazında  
güzergahlara göre belirlendiği ve söz konusu cetvelde sürücülerin fazla mesai ücretlerine  
ilişkin herhangi bir kaleminin de bulunmadığı, ayrıca açıklama istenmesine ilişkin yazıda  
yüklenici bünyesinde çalışacak servis sürücülerinin fazla çalışma ücretlerinin özel olarak  
teklifte önemli bileşenler arasında belirtilmediği, tüm personel giderlerinin belirtildiği ve  
buna rağmen başvuru sahibi tarafından açıklamasında fazladan yapılacak seferlerde çalışan  
sürücünün fazla mesai ücretine ilişkin saatlik belirleme yapılarak açıklamada bulunulduğu  
dikkate alındığında, idarece başvuru sahibi isteklinin, yüklenici bünyesinde çalışacak servis  
13  
sürücülerinin fazla çalışma ücretlerine ilişkin yapılan hesaplamada maddi hata bulunduğu,  
yeniden ve yanlış hesaplama yapıldığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun  
görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan, yukarıda aktarılan Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale süresi  
olan 36 ay boyunca çalışılacak gün sayısının (749 gün), fazla mesai servisinde kullanılacak  
araç sayısının, aracın özelliğinin ve servis güzergahının, hafta içi çarşamba ve hafta sonu  
cumartesi fazla mesai günlerinde kullanılacak araç sayısının, aracın özelliğinin ve servis  
güzergahının, koruma ve güvenlik personelinin 36 ay boyunca çalıştırılacağı gün sayısının  
(1095 gün x 3 vardiya), vardiyalara geliş-gidişlerinde kullanılacak araç sayısının, aracın  
özelliğinin ve servis güzergahlarının açık bir şekilde belirtildiği, yine Teknik Şartname’nin  
3.3.4’üncü maddesinde personelin cuma namazına, yeterli sayıda servisle en yakın yerleşim  
merkezinde bulunan camiye öğle tatilinde taşınmasının öngörüldüğü, her ne kadar söz konusu  
düzenlemede araç sayısı ve niteliğine ilişkin olarak bir açıklama yer almasa da 04.05.2016  
tarihli başvuru sahibinin açıklama talep yazısına cevaben idarece 05.05.2016 tarihinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 9  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.II-1642  
başvuru sahibine gönderilen yazıda, SAGE’nin personel sayısı, personelin kurum dışında  
olma ihtimali ve daha önceki yıllardaki katılım sayısı göz önüne alınarak 3 yıl boyunca adet  
27 kişilik ve adet 19 kişilik olmak üzere toplam 10 araç esas alınarak “personelin cuma  
namazına götürülüp getirilmesi” kalemine ilişkin açıklama yapılabileceğinin belirtildiği,  
5
5
-
söz konusu açıklama yazısının EKAP üzerinden başvuru sahibine 06.05.2016 tarihinde  
tebliğinin ardından aşırı düşük teklif açıklamasının idareye teslim tarihinin 10.05.2016 tarihi  
mesai bitimine kadar uzatıldığı dikkate alındığında, Teknik Şartname’nin 3.3.4’üncü  
maddesinde yer alan muğlaklığın esasa etkili olmadığı, bunun yanında idarece başvuru  
sahibine gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında teklifte önemli olduğu  
değerlendirilen bileşenlerin belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki  
iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması  
uygun bulunan Özer Tur Taşımacılık İnş. Kuyumculuk Sigorta Aracılık Otomotiv San. Tic.  
İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
14  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi