Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Abant İzzet Baysal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2015/80252-2016-2017-2018 Yılı Malzemeli Genel Temizlik, Malzemesiz Kalorifercilik ve İş Makinası Operatörü Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2015/80252
Başvuru Sahibi
Onur Kurumsal Hiz. İnş. Bilg. Orm. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. - Temsan Özel Güv. Tem. Kua. Hiz. Teks. Gıda Nak. Orm. Tar. Su ve Süt Ürün. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Abant İzzet Baysal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
2016-2017-2018 Yılı Malzemeli Genel Temizlik, Malzemesiz Kalorifercilik ve İş Makinası Operatörü Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 12
: 22.06.2016
: 2016/UH.II-1643
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Onur Kurumsal Hiz. İnş. Bilg. Orm. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Temsan Özel Güv. Tem. Kua.
-
Hiz. Teks. Gıda Nak. Orm. Tar. Su ve Süt Ürün. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Tabaklar Mah. İzzet Baysal Cad. Güzey Sok. Şen Apt. No: 8/102 BOLU
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Abant İzzet Baysal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
Gölköy 14280 BOLU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/80252 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017-2018 Yılı Malzemeli Genel Temizlik,
Malzemesiz Kalorifercilik ve İş Makinası Operatörü Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Abant İzzet Baysal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
tarafından 12.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016
Malzemeli Genel Temizlik, Malzemesiz Kalorifercilik ve İş Makinası Operatörü Hizmeti
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Onur Kurumsal Hiz. İnş. Bilg. Orm. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
-2017-2018 Yılı
-
Temsan Özel Güv. Tem. Kua. Hiz. Teks. Gıda Nak. Orm. Tar. Su ve Süt Ürün. Paz. San. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının 07.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
16.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.10.2015 tarih ve 84597 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 23.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur. 08.06.2016 tarihli ve 2016/MK-248 sayılı Kurul kararı doğrultusunda yapılan
1
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2721
-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesindeki 5’inci iddiasında özetle, Teknik Şartname’nin “İşin
süresi boyunca kullanılacak temizlik ve sarf malzemelerinin cinsi ve miktarı” başlıklı 7’nci
maddesindeki listenin 8, 10, 11, 29, 59, 60 ve 61’inci kalemlerinin temizlik sarf malzemesi
olmadığı, 28.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararında
Dan. Elek. Elekt. Gıda Bil. İns. Kay. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 59 (ilaçlama) ve 60
(benzin) gideri haricindeki tüm kalemler için Aydoğdu Tem. Teks. Burak Aydoğdu
A
Grup İlaç. Sağ. Hiz. İnş. Taah.
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 12
: 22.06.2016
: 2016/UH.II-1643
firmasından fiyat teklifi alındığının bildirildiği, ancak fiyat teklifi veren firmanın 26 Ağustos
2015 tarihli ve 8892 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 45’inci sayfasında yer alan faaliyet
konusuna bakıldığında faaliyet alanında bulunmayan malzemeler için fiyat teklifi verdiği,
kuruluş tarihinin 15.08.2015 olduğu, ihale tarihi olan 12.08.2015 tarihinden sonra kurulduğu,
ilgili firmanın gerçekte fiyat teklifi verdiği mal, malzemelere ilişkin faaliyeti olmayan ve
sadece evrak üzerinde yapmış olduğu faaliyetten kazanç elde eden bir firma olduğu yönünde
şüphelerinin oluştuğu, bu nedenle A Grup İlaç. Sağ. Hiz. İnş. Taah. Dan. Elek. Elekt. Gıda
Bil. İns. Kay. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye fiyat teklifi veren firmaların fiyat teklifine
konu mal ve malzemelerin faaliyet alanı dahilinde olup olmadığının araştırılması gerektiği,
ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerine göre meslek mensuplarınca hazırlanan
tutanakların temin edilerek karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Abant İzzet Baysal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
tarafından 12.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/80252 ihale kayıt numaralı
“2016
Operatörü Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Onur Kurumsal Hiz. İnş. Bilg. Orm. Gıda
San. Tic. Ltd. Şti. Temsan Özel Güv. Tem. Kua. Hiz. Teks. Gıda Nak. Orm. Tar. Su ve Süt
-2017-2018 Yılı Malzemeli Genel Temizlik, Malzemesiz Kalorifercilik ve İş Makinası
-
Ürün. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 07.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 16.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi tarafından
23.10.2015 tarih ve 84597 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.10.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 18.11.2015 tarihli ve
2015/UH.II
Grup İlaç. Sağ. Hiz. İnş. Taah. Dan. Elek. Elekt. Gıda Bil. İns. Kay. Tem. Nak. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin Aydoğdu Tem. Teks. Burak Aydoğdu firmasından aldığı fiyat teklifinin, fiyat
teklifine konu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alınmadığı gerekçesiyle ihale üzerinde
-3094 sayılı karar ile itirazen şikâyet başvurusuna konu malzemelere ilişkin olarak
A
-
2
bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilerek, “4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir.
A
Grup İlaç. Sağ. Hiz. İnş. Taah. Dan. Elek. Elekt. Gıda Bil. İns. Kay. Tem. Nak. San.
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6.
İdare Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli ve E:2015/3323, K:2016/1004 sayılı kararında, “…
İhale üzerinde kalan davacı firmanın teklif aldığı Aydoğdu Tem. Teks.
–
Burak Aydoğdu
firmasının faaliyet konularının 26 Ağustos 2015 tarihli ve 8892 sayılı Türkiye Ticaret Sicil
Gazetesi’nde, “Temizlik malzemesi toptan ticareti (deterjan, ovma krem ve tozları,
yumuşatıcılar, arap sabunu, vb. dahil, kişisel temizlik sabunları hariç)” olarak sayıldığı, iki
zamanlı yağ ya da benzeri bir ürünün satışının faaliyetleri arasında sayılmadığından, bu
durumun yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği genel hükmüne aykırılık teşkil ettiği
iddia edilebilir. Ancak, Kamu İhale genel Tebliği’nin anılan hükmünden sonra yürürlüğe
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 12
: 22.06.2016
: 2016/UH.II-1643
giren 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Ticaret şirketlerinin hak ehliyeti” başlıklı 15.
maddesi ile, şirketlerin faaliyet konularına ilişkin kısıtlamaların Türk Ticaret Kanunu’nun
yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yazılmamış sayılacağı düzenlendiğinden, şirketlerin sırf
ticaret sicilinde sayılan faaliyet konuları ile sınırlı olarak faaliyette bulunabileceği sonucuna
ulaşmak kanunun açık hükmüne aykırılık oluşturacaktır.
Bu durumda, iki zamanlı yağ adı verilen malzemelerin Aydoğdu Tem. Teks.
–
Burak
Aydoğdu firmasından alınıp alınmadığı hususunun araştırılarak yani dayanak belgelerin
istenilerek (yetkili meslek mensubunca onaylanmış proforma fatura, satış tutarı tespit tutanağı
vb. gibi) işlem tesis edilmesi gerekirken malzemelerin temin edildiği firmanın iki zamanlı yağ
ürününü Ticaret Sicil Gazetesindeki faaliyet konuları arasında yer almadığı için
satamayacağından bahisle davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemde
hukuka uygunluk bulunmamaktadır
…”
gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar
verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararı üzerine alınan 08.06.2016 tarihli ve 2016/MK-248 sayılı
Kurul kararında, “1- Kamu İhale Kurulunun 18.11.2015 tarihli ve 2015/UH.II-3094 sayılı
kararının beşinci iddia ile ilgili kısmının ve kararın sonuç kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, beşinci iddia ile
ilgili olarak esasın yeniden incelenmesine,” karar verilmiş olup, somut olayda yapılan esas
incelemesi 08.06.2016 tarihli ve 2016/MK-248 sayılı Kurul kararına istinaden yapılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.2. İstekliler aşırı
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
3
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 12
: 22.06.2016
: 2016/UH.II-1643
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir …” açıklamaları,
Aynı Tebliğ’in 79.2.4’üncü maddesinde “Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı
tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak
düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde;
4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre
pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale
usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır. açıklaması yer almaktadır.
”
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinden aşırı düşük olarak tespit
edilen isteklilerin üçüncü kişilerden aldıkları fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet
gösterenlerden alması gerektiği, ayrıca fiyat tekliflerinin ihale tarihinden önce düzenlenmiş
olma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci
4
maddesinde,“(1) Ticaret şirketleri tüzel kişiliği haizdir.
(2) Ticaret şirketleri, Türk Medenî Kanununun 48 inci maddesi çerçevesinde bütün
haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar saklıdır.”
hükmü,
6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında
Kanun’un “Ticaret şirketlerinin hak ehliyeti” başlıklı 15’inci maddesinde
“Şirket
sözleşmelerinde veya esas sözleşmelerinde 6762 sayılı Kanunun 137’nci maddesine uygun
olarak, şirketin hak ehliyetinin şirket sözleşmesinde veya esas sözleşmesinde yazılı işletme
konusu ile sınırlı olduğunu belirten hükümler bulunması hâlinde, bu hükümler Türk Ticaret
Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yazılmamış sayılır.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen Kanun hükümlerinden ticaret şirketlerinin ana sözleşmelerinde yer
almayan faaliyet konuları dışında da bütün haklardan yararlanıp, borçları üstlenebileceği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 12
: 22.06.2016
: 2016/UH.II-1643
6762 sayılı Kanun’un 137’nci maddesine uygun olarak şirket sözleşmesinde veya esas
sözleşmesinde yazılı işletme konusu ile sınırlı olduğunu belirten hükümler bulunması hâlinde
de bu hükümlerin Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yazılmamış
sayılacağına yer verildiği görülmüş olup, bu hükümlerden ticaret şirketlerinin ticaret sicilinde
sayılan faaliyet konuları dışında da faaliyette bulunabileceği anlaşılmaktadır.
A
Grup İlaç. Sağ. Hiz. İnş. Taah. Dan. Elek. Elekt. Gıda Bil. İns. Kay. Tem. Nak. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin 59 (ilaçlama) ve 60 (benzin) gideri haricindeki tüm kalemler için Aydoğdu
Tem. Teks. Burak Aydoğdu firmasından fiyat teklifi aldığı, fiyat teklifi veren firmanın
-
26.08.2015 tarihli ve 8892 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 45’inci sayfasında yer alan faaliyet
konusuna bakıldığında “İşletmenin faaliyet Konusu: İşletmenin amaç ve konusu başlıca
şunlardır. Temizlik malzemesi toptan ticareti (deterjan, ovma krem ve tozları, yumuşatıcılar,
arap sabunu, vb. dahil, kişisel temizlik sabunları hariç)” olduğu görülmüştür.
18.11.2015 tarihli ve 2015/UH.II
başvurusuna konu malzemelere ilişkin olarak
Elekt. Gıda Bil. İns. Kay. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Aydoğdu Tem. Teks.
-
3094 sayılı Kurul kararında itirazen şikâyet
Grup İlaç. Sağ. Hiz. İnş. Taah. Dan. Elek.
Burak
A
-
Aydoğdu firmasından aldığı fiyat teklifinin, fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösteren bir
firmadan alınmadığı bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği belirtilse de anılan istekli tarafından açılan dava neticesinde verilen Ankara 6. İdare
Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli ve E:2015/3323, K:2016/1004 sayılı kararında yer aldığı
üzere yetkili meslek mensubunca onaylanmış proforma fatura, satış tutarı tespit tutanağı vb.
gibi dayanak belgelerin istenilerek işlem tesis edilmesi gerektiği belirtildiğinden, 14.06.2016
tarihli yazı ile Aydoğdu Tem. Teks.
-
Burak Aydoğdu firması tarafından verilen 07.08.2015
tarihli fiyat teklifine dayanak olan ve meslek mensubu tarafından düzenlenen 07.08.2015
tarihli ve 054 sayılı satış tutarı tespit tutanağı istenilmiş ve meslek mensubu tarafından ilgili
evraklar 15.06.2016 tarihli yazı ekinde Kuruma gönderilmiştir.
5
15.06.2016 tarihli yazı ekindeki 07.08.2015 tarihli ve 054 sayılı satış tutarı tespit
tutanağı incelendiğinde, satış tutarı tespit tutanağının bir önceki geçici vergi beyanname
dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, fiyat teklifindeki birim fiyatların, mükellefin yasal
defter ve belgelerine göre meslek mensubunca düzenlenerek onaylandığı ve söz konusu fiyat
teklifindeki malzemelere ilişkin olarak ilgili firmanın satış yaptığı görüldüğünden, fiyat teklifi
veren Aydoğdu Tem. Teks.
gösterdiği tespit edilmiştir.
-
Burak Aydoğdu firmasının fiyat teklifine konu alanda faaliyet
Dolayısıyla anılan mahkeme kararı üzerine yetkili meslek mensubunca onaylanmış
proforma fatura, satış tutarı tespit tutanağı vb. gibi dayanak belgelerin istenilerek işlem tesis
edilmesi gerektiğinden ve
Kay. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Aydoğdu Tem. Teks.
aldığı fiyat teklifine dayanak 07.08.2015 tarihli ve 054 sayılı satış tutarı tespit tutanağı
incelendiğinde, fiyat teklifi veren Aydoğdu Tem. Teks. Burak Aydoğdu firmasının fiyat
A
Grup İlaç. Sağ. Hiz. İnş. Taah. Dan. Elek. Elekt. Gıda Bil. İns.
-
Burak Aydoğdu firmasından
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 12
: 22.06.2016
: 2016/UH.II-1643
teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği tespit edildiğinden, başvuru sahibi Onur Kurumsal
Hiz. İnş. Bilg. Orm. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Temsan Özel Güv. Tem. Kua. Hiz. Teks. Gıda
-
Nak. Orm. Tar. Su ve Süt Ürün. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının bu hususa ilişkin
itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan
A
Grup İlaç. Sağ. Hiz. İnş. Taah. Dan. Elek. Elekt. Gıda Bil. İns. Kay.
Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilaçlama gideri ile ilgili olarak fiyat teklifi veren Lider
Ecem Tem. İlaç. Gıda ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.08.2013 tarihli ve 8388 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesi’nin 1’inci sayfasında yer alan faaliyet konusuna bakıldığında faaliyet alanında
ilaçlama işinin olduğu görüldüğünden bu hususa ilişkin başvurusunun da reddedilmesi
gerekmektedir.
Sonuç olarak, başvuru sahibi Onur Kurumsal Hiz. İnş. Bilg. Orm. Gıda San. Tic. Ltd.
Şti. Temsan Özel Güv. Tem. Kua. Hiz. Teks. Gıda Nak. Orm. Tar. Su ve Süt Ürün. Paz. San.
-
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının itirazen şikâyet başvurusuna konu 5’inci iddiasına ilişkin
başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
6
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi