Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı Adana Bölge Müdürlüğü
/
2015/159265-04/01/2016-31/12/2018 Tarihleri Arasında Hizmet ve Alan Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Akaryakıtsız Olarak, Sürücüsü İle Birlikte 1 Adet Binek Taşıt ve 3 Adet Minibüs İle 01/06/2016-30/12/2016 Tarihleri Arasında da 2 Adet Minibüs Kiralanması
Bilgi
İKN
2015/159265
Başvuru Sahibi
Ferdi-Tur Akar. Taş. Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı Adana Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
04/01/2016-31/12/2018 Tarihleri Arasında Hizmet ve Alan Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Akaryakıtsız Olarak, Sürücüsü İle Birlikte 1 Adet Binek Taşıt ve 3 Adet Minibüs İle 01/06/2016-30/12/2016 Tarihleri Arasında da 2 Adet Minibüs Kiralanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 60
: 20.01.2016
: 2016/UH.II-173
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ferdi-Tur Akar. Taş. Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Yeni Hal Mah. 6012 Sokak No: 6 Akdeniz/MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı Adana Bölge Müdürlüğü,
Reşatbey Mah. 62017 Sok. No: 4 01130 Seyhan/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/159265 İhale Kayıt Numaralı “04/01/2016-31/12/2018 Tarihleri Arasında Hizmet ve
Alan Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Akaryakıtsız Olarak, Sürücüsü İle Birlikte 1 Adet
Binek Taşıt ve 3 Adet Minibüs İle 01/06/2016-30/12/2016 Tarihleri Arasında da 2 Adet
Minibüs Kiralanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı Adana Bölge Müdürlüğü tarafından 15.12.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “04/01/2016-31/12/2018 Tarihleri Arasında
Hizmet ve Alan Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Akaryakıtsız Olarak, Sürücüsü İle Birlikte
1 Adet Binek Taşıt ve 3 Adet Minibüs İle 01/06/2016-30/12/2016 Tarihleri Arasında da 2
Adet Minibüs Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Ferdi-Tur Akar. Taş. Tem. İnş. Oto. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2015
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.12.2015 tarih ve 100178 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 28.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3511 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerce aşırı düşük
teklif açıklaması yapıldığı, ancak yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında araç takip sistemi
(GPS) giderinin, araç takip sistemi operatörü giderinin, periyodik bakım ve onarım ile her
türlü bakım, onarım, lastik, yedek parça ve yağlama giderinin, araç sigorta türlerine ilişkin
giderlerin, araç giydirme giderinin, navigasyon giderinin, HGS veya OGS giderinin,
amortisman giderinin, iş sağlığı ve güvenliği giderinin, lastik ve patinaj zinciri giderinin
mevzuata uygun olarak açıklanmadığı, düzenlenen belgelerin belge düzenleme koşullarını
taşımadığı, sözleşme giderleri ve genel giderler ile kıdem tazminatının teklif fiyata dahil
edilmediği,
2) Birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci sırasında yer alan şoför ücreti için verilmesi
gereken maliyetin 70,44 TL olduğu, bu tutardan daha düşük bedel yazan isteklilerin
tekliflerinin ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 60
: 20.01.2016
: 2016/UH.II-173
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı
açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri
reddedilir.” hükmü,
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama
Esasları Hakkında Yönetmelik’in “Kısa süreli sigortalar” başlıklı 13’üncü maddesinin birinci
fıkrasında “Sigorta süresi bir yıldır. Ancak, geçici plakalı araçlar, 10/7/2003 tarihli ve 4925
sayılı Karayolu Taşıma Kanununa tabi uluslararası eşya ve yolcu taşımacıları ve
milletlerarası çok taraflı veya karşılıklı anlaşmalar kapsamına giren yabancı plakalı
taşıtların Türkiye’de geçerli milletlerarası veya karşılıklı anlaşmalarla kabul edilmiş
sigortaları yoksa, bunlar için trafik sigortası Türkiye sınırlarına girişleri sırasında kısa süreli
sigorta olarak yapılabilir. Kısa süreli sigorta, bu durumun dışındaki araçlar için
uygulanmaz.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinin ikinci fıkrasında
“Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş
veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında
belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık
maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol
giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 60
: 20.01.2016
: 2016/UH.II-173
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 60
: 20.01.2016
: 2016/UH.II-173
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları
hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 60
: 20.01.2016
: 2016/UH.II-173
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde “… Yükleniciler karayolları trafik mevzuatı
hükümlerine uyacaklardır.
Sürücülerin çalışma saatleri 4857 sayılı iş kanunu esaslarına göre belirlenecektir.
Yüklenici 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği kanunun yükümlülüklerini yerine
getirmekle mükelleftir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatlar gereğince yapılacak ulaşım,
sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
İhale konusu işte çalışacak 6 sürücüye yürürlükteki asgari ücretin en az % 20 fazlası
üzerinden ödeme yapılacaktır.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri: Yemek gideri nakdi olarak verilecektir. Her sürücüye,
günlük bürüt 6,00 TL (Altı Türk Lirası) yemek bedeli nakdi olarak verilecek olup, ücret
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 60
: 20.01.2016
: 2016/UH.II-173
bordrosunda da gösterilecektir. Bu bedel her ay için 22 gün üzerinden hesaplanacaktır.
Ancak hakedişlerde ay içinde fiilen çalışılan gün kadar ödeme yapılacaktır.
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Toplam 6 sürücünün çalıştırılacağı ihale konusu işte tespit edilen ve yaklaşık maliyet
hesabında dikkate alınan kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2 (iki)’dir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları
dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları
yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale
komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1
maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’inci maddesinde “47.1. İhale
konusu işte çalıştırılacak taşıtların çalışabilmeleri için ilgili tüm mevzuatlar gereği alınması
gereken sicil, izin, ruhsat, her türlü sigorta vb. belgeler yüklenicinin sorumluluğundadır. Bu
nedenle doğabilecek tüm cezai yaptırımlar yükleniciye aittir.
47.2. Göreve başlayan sürücü ve taşıtlar, ihale konusu işin sonuna kadar çalışacaktır.
Hiçbir şekilde değişiklik yapılmayacaktır. Ancak idari şartnamede belirtilen mücbir sebepler
veya kaza, arıza, tamir bakım, hastalık vb. durumlarının belgelendirilmesi şartı ile Bölge
Müdürünün uygun görüşü ile geçici bir süre veya sürekli olarak şartlara uygun taşıt ve
sürücü değiştirilebilir.
47.3. Yükleniciler karayolları trafik mevzuatı hükümlerine uyacaklardır.
47.4. Yüklenici herhangi bir sosyal güvenliği olmayan sürücüleri çalıştırmayacaktır.
47.5. Taşıtlar İdarenin belirlediği saatte belirlediği yere gelecek ve İdarenin
belirleyeceği güzergahlarda görev yapacaklardır.
47.6. Sürücülerin çalışma saatleri 4857 sayılı iş kanunu esaslarına göre
belirlenecektir.
47.7. Yüklenici 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği kanunun yükümlülüklerini yerine
getirmekle mükelleftir.
47.8. İhaleye teklif veren istekliler, çalıştırılacak taşıtların kasko bedelini gösteren
bilgileri Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği’nin internet sayfasından
dökümünü alarak teklif zarfları ile birlikte İdareye sunacaklardır.
Taşıt şoförleri için teklif edilen toplam tutarın ay ve sürekli çalışacak (4 şoför) şoför
sayısına bölünmesi sonucu bir şoförün aylık ücreti, bir taşıtın aylık kira bedeli Bakanlar
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 60
: 20.01.2016
: 2016/UH.II-173
Kurulunun 17/03/2006 tarih ve 2006/10193 sayılı karar ve bu kararda değişiklik yapılan
düzenlemelerde belirlenen tutarları geçmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “ İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 04.01.2016; işi bitirme tarihi 31.12.2018 …” düzenlemesine yer verildiği görülmüş
olup, söz konusu düzenlemeye göre ihale konusu işin süresinin 3 (üç) yıl olduğu anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin “Taşıtlar ile İlgili Genel Hususlar” başlıklı 2.2’nci maddesinde
“2.2.1.Taşıtların tamamında Araç Takip Sistemi (GPS) ve Navigasyon olacaktır.
2.2.2. Taşıtlar ağır kaza sonucu işlem görerek, tekrar trafiğe girmiş taşıtlardan
olmayacaktır.
2.2.3. Karayolları Trafik Nizamname ve Mevzuatın öngördüğü tüm malzemeler
(takoz, zincir, çekme halatı, sağlık seti, yangın söndürme cihazı vb.) ile mevzuatın
bulundurulmasını öngördüğü tüm bilgi ve belgeler (tescil belgeleri, sürücüye ait belgeler vs.)
bulundurulacaktır.
2.2.4. Taşıtlarda yedek lastik bulundurulacaktır. Lastikler kullanıma uygun vaziyette
olacak ve miadını doldurmuş lastikler yüklenici tarafından derhal değiştirilecek, mevsim
koşullarına uygun lastikler kullanılacaktır.
2.2.5. Yol ve güzergâhların, aracın sevk edileceği ve bulundurulacağı yerlerin tayini
İdareye ait olacaktır. Taşıtlar idarenin belirlediği saatte belirlediği yere gelecektir.
…
2.2.9. Taşıtların periyodik bakım-onarımları ile her türlü bakım, onarım, lastik, yedek
parça, yağlama vb. giderleri yükleniciye ait olacaktır. Bu tür iş ve işlemler çalışmaları
aksatmadan gerçekleştirilecektir.
2.2.10. Taşıtlarda temizlik ekipmanları bulundurulacak ve tüm eksiklikleri (temizlik,
yağ vs.) giderilmiş şekilde göreve başlayacaktır.
2.2.11. Taşıtlar, cumartesi, pazar ve resmi tatil günlerinde çalıştırılmayacaktır. Ancak
İdarece çalışmasına ihtiyaç duyulması halinde; haftalık çalışma süresi olan 45 saati
geçmeyecek şekilde taşıtlar cumartesi, pazar ve resmi tatil günlerinde çalıştırılabilecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İncelenmekte olan ihalede Bayram Doğan Turz. Sey. Gıda. Tem. Taş. Teks. Med. Mh.
İnş. Pet. Ltd. Şti. ile Ne-Ka Ser. Taş. Güz. Sal. Teks. Turz. İnş. Gıda Oto. Nak. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin altında kalması nedeniyle aşırı düşük teklif olarak
değerlendirildikleri ve 15.12.2015 tarihli yazılarla aşırı düşük teklif açıklama istenildiği, aşırı
düşük teklif açıklamalarında teklifte önemli olan bileşenlerinin
1. Çalıştırılacak sürücülere ödenecek ücret,
2. Yüklenici kârı,
3. Sözleşme giderleri,
4. Taşıtların zorunlu trafik sigorta tutarları,
5. Taşıtların motorlu taşıt vergi tutarları,
6. Taşıtların amortisman giderleri,
7. Taşıtların bakım-onarım, yağ, lastik vs. giderleri olarak belirlendiği görülmüştür.
Anılan isteklilerce yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülmesi
üzerine Bayram Doğan Turz. Sey. Gıda. Tem. Taş. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti.nin
ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Ne-Ka Ser. Taş. Güz.
Sal. Teks. Turz. İnş. Gıda Oto. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 60
: 20.01.2016
: 2016/UH.II-173
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesinde, ihale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesinin ardından aşırı düşük
tekliflerin ve bu tekliflerde önemli olan bileşenlerin belirlenmesinin gerektiği ve teklifinin
aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile
ilgili olarak açıklama istenilmesi gerektiği hususu hüküm altına alınmıştır. İdare tarafından da
bu doğrultuda teklifte önemli olan bileşenler 15.12.2015 tarihli yazı ile belirlenmiş olup, aşırı
düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerce bu yazıda yer alan bileşenlere ilişkin açıklama
sunulması gerektiği, idarece önemli bileşen olarak kabul edilmeyen bileşenlere ilişkin olarak
ise açıklama sunulması gerekmemektedir.
Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen Bayram Doğan
Turz. Sey. Gıda. Tem. Taş. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu aşırı düşük
teklif açıklaması incelendiğinde ulaşılan tespitler şu şekildedir.
Çalıştırılacak sürücülere ödenecek ücret ile ilgili KİK İşçilik Hesaplama Modülünün
esas alındığı, işçilik giderine ilişkin olarak teklif edilen tutarın KİK İşçilik Hesaplama Modülü
esas alınarak elde edilen tutarı karşıladığı görüldüğünden ekonomik açıdan en avantajlı birinci
teklif sahibi isteklinin bu bileşene ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olduğu,
Binek aracın amortisman giderine ilişkin olarak Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile
iktisadi kıymetlerin faydalı ömürleri ve amortisman sürelerine uygun olarak amortisman
oranının %20 alındığı, aracın alış bedeli ve amortisman oranı üzerinden amortisman giderinin
hesaplandığı görülmekle birlikte, amortisman giderinin kendi malı olan araçlar için
hesaplanacağı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinin ikinci fıkrasına
istinaden de isteklinin kendi malı olan aracı tevsik yönteminin belli olduğu, dolayısıyla alış
faturası üzerinden amortisman hesabı yapılmasının mevzuata uygun olmadığı,
Binek aracın lastik giderine ilişkin olarak lastik ebadı belirtilerek fiyat teklifi alındığı,
alınan fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun
ifadeye yer verildiği, meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin iletişim bilgileri belirtilmek
suretiyle kaşelendiği ve imzalandığı görüldüğünden bu bileşene ilişkin açıklamanın mevzuata
uygun olduğu,
Binek aracın bakım, onarım ve yağ giderine ilişkin olarak yetkili servisten fiyat teklifi
alındığı, alınan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun
olarak meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği ve
imzalandığı görüldüğünden bu bileşene ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna
ulaşılmıştır
Binek aracın sigorta giderine ilişkin olarak fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat teklifi
üzerinde Adana Bölge Müdürlüğüne ait imza ve kaşenin yer aldığı, ayrıca meslek mensubu
tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği ve imzalandığı görülmekle
birlikte fiyat teklifi üzerinde hangi süreler arası için fiyat teklifi verildiğinin yazılmadığı,
ayrıca aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Bayram Doğan Turz. Sey. Gıda. Tem. Taş.
Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti. tarafından Ray Sigorta A.Ş. Adana Bölge Müdürlüğünce de
imzalanan 18.12.2015 tarihli yazının alındığı, söz konusu bu yazıda “… üç (3) yıllık trafik
sigortası fiyatı için araştırmalarımız sonucu böyle bir fiyat teklifinin verilemeyeceği Hazine
Müsteşarlığı tarafından trafik sigorta fiyatlarının serbest piyasa yapılması ve araçlarda
oluşabilecek hasarlılık cezası ve hasarsızlık indirimi tahmin edilemediği için sigorta
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 60
: 20.01.2016
: 2016/UH.II-173
mevzuatına göre verilememektedir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
Trafik sigorta giderine ilişkin olarak fiyat teklifinin Adana Bölge Müdürlüğünce
imzalandığı ve kaşelendiği görüldüğünden fiyat teklifli için teyit alınmasının zorunlu
olmadığı, fiyat teklifi üzerinde hangi süreler arası için fiyat teklifi verildiği yazılmamış
olmakla beraber Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife
Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik’in “Kısa süreli sigortalar” başlıklı 13’üncü
maddesinin birinci fıkrası uyarınca sigorta sürelerinin bir yıl olduğu dolayısıyla fiyat
teklifinin bir yıllık süre için alındığı, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Bayram Doğan
Turz. Sey. Gıda. Tem. Taş. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti. tarafından da alınan fiyat
teklifinin işin süresi olan 3 (üç) yıl üzerinden orantılanarak açıklama yapıldığı ayrıca sigorta
giderine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinin geçerlilik süresinin 30 (otuz) gün olduğu
görülmekle birlikte söz konusu fiyat tekliflerinde, teminat tutarları değişse bile sigorta
tekliflerinin aynı şartlarda geçerli olacağı hususunun belirtilmediği, dolayısıyla sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgelerin işin süresinin tamamını kapsamadığı, bu nedenle de
trafik sigorta giderine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
taşıtlar vergi hesaplama” modülü kullanılarak hesaplanmış motorlu taşıt vergisinin tutarını
gösteren internet çıktısının sunulduğu, bu tutarın ihalenin ilan ile ihale tarihi arasında geçerli
olduğu, araç tipi ile uyumlu olduğu da görüldüğünden MTV giderine ilişkin açıklamanın
mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Ayrıca idarece yazılan 15.12.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazısında teklifte
önemli olan bileşenler arasında sayılmayan araç muayene ve egzos gazı emisyon ölçüm
fiyatlarına ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Bayram Doğan
Turz. Sey. Gıda. Tem. Taş. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti. tarafından binek aracın bu
bileşenlerine ait internet çıktıların da sunulduğu görülmüştür.
Minibüslerin amortisman giderine ilişkin olarak Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile
iktisadi kıymetlerin faydalı ömürleri ve amortisman sürelerine uygun olarak amortisman
oranının %20 alındığı, aracın alış bedeli ve amortisman oranı üzerinden amortisman giderinin
hesaplandığı görülmekle birlikte, amortisman giderinin kendi malı olan araçlar için
hesaplanacağı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinin ikinci fıkrasına
istinaden de isteklinin kendi malı olan aracı tevsik yönteminin belli olduğu, dolayısıyla alış
faturası üzerinden amortisman hesabı yapılmasının mevzuata uygun olmadığı,
Minibüslerin lastik giderine ilişkin olarak lastik ebadı belirtilerek fiyat teklifi alındığı,
alınan fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun
ifadeye yer verildiği, meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin iletişim bilgileri belirtilmek
suretiyle kaşelendiği ve imzalandığı görüldüğünden bu bileşene ilişkin açıklamanın mevzuata
uygun olduğu,
Minibüslerin bakım, onarım ve yağ giderine ilişkin olarak fiyat teklifi alındığı, alınan
fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak meslek
mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği ve imzalandığı
görüldüğünden bu bileşene ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu,
Minibüslerin trafik sigorta giderine ilişkin olarak fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 60
: 20.01.2016
: 2016/UH.II-173
teklifi üzerinde Adana Bölge Müdürlüğüne ait imza ve kaşenin yer aldığı, ayrıca meslek
mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği ve imzalandığı
görülmekle birlikte fiyat teklifi üzerinde hangi süreler arası için fiyat teklifi verildiğinin
yazılmadığı, ayrıca aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Bayram Doğan Turz. Sey. Gıda.
Tem. Taş. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti. tarafından Ray Sigorta A.Ş. Adana Bölge
Müdürlüğünce de imzalan 18.12.2015 tarihli yazının alındığı, söz konusu bu yazıda “… üç (3)
yıllık trafik sigortası fiyatı için araştırmalarımız sonucu böyle bir fiyat teklifinin
verilemeyeceği Hazine Müsteşarlığı tarafından trafik sigorta fiyatlarının serbest piyasa
yapılması ve araçlarda oluşabilecek hasarlılık cezası ve hasarsızlık indirimi tahmin
edilemediği için sigorta mevzuatına göre verilememektedir.” ifadesine yer verildiği
görülmüştür.
Sigorta giderine ilişkin olarak fiyat teklifinin Adana Bölge Müdürlüğünce imzalandığı
ve kaşelendiği görüldüğünden fiyat teklifli için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, fiyat
teklifi üzerinde hangi süreler arası için fiyat teklifi verildiği yazılmamış olmakla beraber
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları
Hakkında Yönetmelik’in “Kısa süreli sigortalar” başlıklı 13’üncü maddesinin birinci fıkrası
uyarınca sigorta sürelerinin bir yıl olduğu dolayısıyla fiyat teklifinin bir yıllık süre için
alındığı, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Bayram Doğan Turz. Sey. Gıda. Tem. Taş.
Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti. tarafından da alınan fiyat teklifinin işin süresi olan 3 (üç) yıl
üzerinden orantılanarak açıklama yapıldığı, ayrıca sigorta giderine ilişkin olarak sunulan fiyat
teklifinin geçerlilik süresinin 30 (otuz) gün olduğu görülmekle birlikte söz konusu fiyat
tekliflerinde, teminat tutarları değişse bile sigorta tekliflerinin aynı şartlarda geçerli olacağı
hususunun belirtilmediği, dolayısıyla sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgelerin işin
süresinin tamamını kapsamadığı, bu nedenle de trafik sigorta giderine ilişkin açıklamanın
mevzuata uygun olmadığı,
taşıtlar vergi hesaplama” modülü kullanılarak hesaplanmış motorlu taşıt vergisinin tutarını
gösteren internet çıktısının sunulduğu, bu tutarın ihalenin ilan ile ihale tarihi arasında geçerli
olduğu, araç tipi ile uyumlu olduğu da görüldüğünden MTV giderine ilişkin açıklamasının
mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Ayrıca idarece yazılan 15.12.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazısında teklifte
önemli olan bileşenler arasında sayılmayan araç muayene ve egzos gazı emisyon ölçüm
fiyatlarına ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Bayram Doğan
Turz. Sey. Gıda. Tem. Taş. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti. tarafından minibüslerin bu
bileşenlerine ilişkin olarak internet çıktıların da sunulduğu görülmüştür.
3885 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun ekinde yer alan (1) Sayılı Tablo’da
sözleşmelere ilişkin uygulanacak damga vergisi oranının binde 9,48 olduğu, İhale
Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her
türlü ihale kararlarına ilişkin uygulanacak damga vergisi oranının ise binde 5,69 olduğu
hükme bağlanmıştır.
Yukarıda sözü geçen mevzuat düzenlemelerine bakıldığında, personel çalıştırılmasına
dayalı olmayan hizmet alımlarında sözleşme giderlerinin teklif edilen bedelin %4’ü oranında
hesaplanarak bulunamayacağının, ilgili mevzuatına göre hesaplanacağının hükme bağlandığı
anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, Bayram Doğan Turz. Sey. Gıda. Tem. Taş. Teks. Med. Mh.
İnş. Pet. Ltd. Şti.nce idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, sözleşme
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 60
: 20.01.2016
: 2016/UH.II-173
giderlerini oluşturan KİK payı, sözleşme ve ihale kararı damga vergisi giderlerinin ayrı ayrı
hesaplanarak açıklanmadığı görülmüş olmakla birlikte anılan istekli tarafından sözleşme
gideri ve genel giderler başlığı altında teklif ettiği tutarın sözleşme giderleri kalemi için
yeterli olduğu anlaşıldığından bu hususa ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu
sonucuna ulaşılmıştır.
Bununla birlikte, idarece yazılan 15.12.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme
yazısındaki teklifte önemli olan bileşenler arasında sayılmayan bileşenlere ilişkin olarak aşırı
düşük teklif açıklaması yapan isteklilerce açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı, bu
bileşenler ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerce bileşenlerin
ayrı ayrı isminin belirtilerek bedel öngörüldüğünün belirtilmesine de gerek bulunmadığı,
dolayısıyla başvuru sahibinin teklifte önemli olan bileşenler arasında sayılmayan bileşenlere
ilişkin iddialarının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.
Öte yandan ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Bayram Doğan Turz.
Sey. Gıda. Tem. Taş. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti.nce yapılan aşırı düşük açıklaması
incelendiğinde toplam giderleri dışında kalan tutara bakıldığında, 15.12.2015 tarihli yazıda
önemli teklif bileşenleri arasında sayılmayan bileşenlere ilişkin olarak gider öngörüldüğü
değerlendirilmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ne-Ka Ser. Taş.
Güz. Sal. Teks. Turz. İnş. Gıda Oto. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu aşırı düşük
teklif açıklaması incelendiğinde ulaşılan tespitler şu şekildedir.
Çalıştırılacak sürücülere ödenecek ücret ile ilgili mali müşavir imzalı belgeler
sunulduğu ve sunulan belgeler üzerinden işçilik ücretinin hesaplandığı görülmüştür. İşçilik
giderine ilişkin olarak teklif edilen tutarın KİK İşçilik Hesaplama Modülü esas alınarak elde
edilen tutarı karşıladığı görüldüğünden işçilik ücretine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun
olduğu,
Amortisman giderine ilişkin olarak Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile iktisadi
kıymetlerin faydalı ömürleri ve amortisman sürelerine uygun olarak amortisman oranının
%20 alındığı, aracın alış bedeli ve amortisman oranı üzerinden 1 yıllık amortisman giderinin
hesaplandığı, icmale de 1 yıllık giderin yansıtıldığı, dolayısıyla ihale konusu işin süresini
karşılayacak şekilde amortisman giderinin hesaplanmadığı, ayrıca amortisman giderinin kendi
malı olan araçlar için hesaplanacağı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci
maddesinin ikinci fıkrasına istinaden de isteklinin kendi malı olan aracı tevsik yönteminin
belli olduğu, dolayısıyla alış faturası üzerinden amortisman hesabı yapılmasının mevzuata
uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Araçların bakım, onarım ve yağ giderine ilişkin olarak 2 adet faturanın sunulduğu
sunulan faturalar üzerinde meslek mensubunun imzası ve kaşesi ile Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun ifadenin yer almadığı, faturalardan bir tanesinde
yağ bakımı, ön balata, fren diski ve işçiliğine yer verildiği, diğer faturada ise motor yağı, yağ
filtre, hava filtre, mazot filtre ve işçilik giderlerine yer verildiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde aşırı düşük teklif sorgulamasına
tabi tutulan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında önemli teklif bileşenlerini hangi
yöntemlerle tevsik edeceği tek tek belirtilmiş olup isteklilerin bu yöntemlerden kendisine
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 60
: 20.01.2016
: 2016/UH.II-173
uygun olanını seçerek aşırı düşük teklif açıklamasını yapması gerekmekte olup, bu yöntemler
arasında fatura ile açıklama yapılabileceğine dair düzenleme yer almadığından fatura
kullanılarak açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı düşünülmektedir. Ayrıca tevsik
yöntemi olarak kabul edilse dahi binek araç için bakım, onarım ve yağ giderine ilişkin
hesaplama yapılırken sadece 17.10.2015 tarihli faturada yer alan yağ bakımı giderine yer
verildiği görüldüğünden binek aracın bakım, onarım ve yağ giderinin tevsik edilemediği,
bununla birlikte 17.10.2015 tarihli fatura üzerine 16 DY 641 plaka ile binek araç olduğunun
yazıldığı ancak binek araç olduğuna dair tevsik edici bir belge sunulmadığı da
görüldüğünden, bu hususa ilişkin yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,
Trafik sigorta giderine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan istekli
tarafından biri binek araç biri minibüs için olmak üzere 2 (iki) adet trafik sigortası poliçesi
sunulduğu, bununla birlikte idareye hitaben yazılmış yazıda “… sigorta giderlerinin tevsiki
için; Tüm sigortaların, 2015 yılı baz alınarak 2016, 2017, 2018 yıllarını ve İdari Şartnamede
belirtilen işin süresini kapsayacak şekilde yaptırılacağını taahhüt ediyorum” ifadesine yer
verildiği, 3 adet minibüs ve 1 adet binek araç için işin süresi olan 3 yıl ile çarpılarak, 2 adet
ilave minibüs için 6 ay üzerinden orantılanarak açıklama yapıldığı görülmekle birlikte binek
araca ilişkin poliçenin başlangıç tarihinin 29.06.2015, bitiş tarihinin 29.06.2016 olduğu,
minibüse ilişkin poliçenin ise başlangıç tarihinin 28.05.2015, bitiş tarihinin 28.05.2016
olduğu dolayısıyla da işin süresi olan 04.01.2016 tarihi ile 31.12.2018 tarihleri arasını
kapsamayacağından sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgelerin işin süresinin tamamını
kapsamadığı, ayrıca söz konusu poliçelerde teminat tutarları değişse bile sigorta tekliflerinin
aynı şartlarda geçerli olacağı hususunun belirtilmediği, idareye hitaben yazılmış yazıyla
taahhüt edilmiş olsa da sigorta giderine ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.3.4’üncü maddesine uygun olarak tevsik edilemediğinden yapılan açıklamanın mevzuata
uygun olmadığı,
için olmak üzere 2 (iki) adet motorlu taşıt vergisi (MTV) ödemesine dair internet çıktısının
sunulduğu, bu tutarın ihalenin ilan ile ihale tarihi arasında da geçerli olduğu görülmekle
birlikte MTV giderine ilişkin çıktının ait olduğu 16 P 8142 plaka aracın binek araç olduğuna
dair tevsik edici bir belge sunulmadığı görüldüğünden bu hususa ilişkin yapılan açıklamanın
mevzuata uygun olmadığı,
Lastik giderlerine ilişkin olarak 3(üç) adet faturanın sunulduğu sunulan faturalar
üzerinde meslek mensubunun imzası ve kaşesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci
maddesine uygun ifadenin yer almadığı görülmüş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2’nci maddesinde isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini hangi yöntemleri
kullanarak açıklayabileceği yer almakta olup, bu yöntemler arasında fatura ile açıklama
yapılması yer almadığından fatura kullanılarak açıklama yapılmasının mevzuata uygun
olmadığı,
Ne-Ka Ser. Taş. Güz. Sal. Teks. Turz. İnş. Gıda Oto. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nce
idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, istekli tarafından 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu gereği hesaplanması gereken ve teklif bedelinin (sözleşme bedelinin)
binde 0,5’ine tekabül eden KİK payının ve Damga Vergisi Kanunu gereği yine teklif
bedelinin binde 9,48’i ile binde 5,69’una tekabül eden sırasıyla sözleşmeye ilişkin damga
vergisi ile ihale kararına ilişkin damga vergisini karşılayacak şekilde sözleşme giderlerinin
hesaplandığı görüldüğünden sözleşme giderlerine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu
sonucuna ulaşılmıştır.
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 60
: 20.01.2016
: 2016/UH.II-173
Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Ne-Ka Ser. Taş. Güz. Sal. Teks. Turz. İnş.
Gıda Oto. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nce ihale konusu araçlar için alınacak A-1/D-2 belgesi
giderleri ferdi kaza koltuk sigortası gideri, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluk
sigortası ve kasko giderleri, zincir gideri, egzos emisyonu ölçüm bedeli gideri, araç takip
sistemi gideri, fenni muayene gideri, konaklama gideri, iş sağlığı ve güvenliği eğitim ve
sertifika bedeline ilişkin açıklamalar sunulmakla birlikte idarece yazılan 15.12.2015 tarihli
aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında teklifte önemli olan bileşenler arasında
sayılmayan bileşenlere ilişkin olarak açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı, ayrıca bu
bileşenler ile ilgili olarak bileşenlerin ayrı ayrı isminin belirtilerek aşırı düşük teklif
açıklamasında bedel öngörüldüğünün belirtilmesine gerek bulunmadığı, bu nedenle de
başvuru sahibinin isteklinin teklifte önemli olan bileşenler arasında sayılmayan bileşenlere
ilişkin iddialarının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif
sahibi Bayram Doğan Turz. Sey. Gıda. Tem. Taş. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti. ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ne-Ka Ser. Taş. Güz. Sal.
Teks. Turz. İnş. Gıda Oto. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise aşırı düşük teklif açıklamasının
mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımlarının niteliği belirtilmiş olup, incelenmekte olan ihalenin personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu, anılan Tebliğ’in 79.3.5’inci maddesinde
personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerinin % 4 oranında hesaplanmasının söz
konusu olmayacağı, sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle
açıklama yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci sırasında yer alan şoför
ücreti için verilmesi gereken maliyetin 70,44 TL olduğu, bu tutardan daha düşük bedel yazan
isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği iddiası ile ilgili olarak inceleme yapıldığında, başvuru sahibi istekli
tarafından belirtilen 70,44 TL’nin % 4 sözleşme giderleri ve genel giderleri dahil tutar olduğu
tespit edilmiştir.
Dolayısıyla personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında birim fiyat
teklif cetvelinin 1’inci sırasında yer alan şoför ücreti için verilmesi gereken maliyetin tutarı ile
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin sunmuş olduğu tutarlar
karşılaştırıldığında, ilgili istekliler tarafından teklif edilen tutarın söz konusu maliyeti
karşıladığı görülmüş olup, başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının reddedilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı
birinci teklif sahibi Bayram Doğan Turz. Sey. Gıda. Tem. Taş. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd.
Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ne-Ka Ser. Taş.
Güz. Sal. Teks. Turz. İnş. Gıda Oto. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 60
: 20.01.2016
: 2016/UH.II-173
dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
14