Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul Deniz İkmal Grup Komutanlığı / 2016/40707-16 Kısım 159 Güzergah Personel Taşıma Hizmeti Alımı (2 ve 9’uncu Kısımlar)
Bilgi
İKN
2016/40707
Başvuru Sahibi
Rtur Turizm Otomotiv Temizlik Tekstil Gıda Petrol Ürünleri Pazarlama İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Deniz İkmal Grup Komutanlığı
İşin Adı
16 Kısım 159 Güzergah Personel Taşıma Hizmeti Alımı (2 ve 9’uncu Kısımlar)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 48  
: 29.06.2016  
: 2016/UH.II-1730  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan  
ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Rtur Turizm Otomotiv Temizlik Tekstil Gıda Petrol Ürünleri Pazarlama İthalat İhracat San.  
ve Tic. Ltd. Şti.  
110.Yıl Mahallesi Matbaacılar Cad. 9/1 Sokak No: 1 Kat: 3 Üneyler İş Merkezi  
Bağcılar/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul Deniz İkmal Grup Komutanlığı,  
34890 Pendik/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/40707 İhale Kayıt Numaralı “16 Kısım 159 Güzergah Personel Taşıma Hizmeti Alımı  
(2 ve 9’uncu Kısımlar)” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul Deniz İkmal Grup Komutanlığı tarafından 26.04.2016 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “16 Kısım 159 Güzergah Personel Taşıma Hizmeti Alımı (2 ve  
9’uncu Kısımlar)” ihalesine ilişkin olarak Rtur Turizm Otomotiv Temizlik Tekstil Gıda Petrol  
Ürünleri Pazarlama İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.05.2016 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 01.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
08.06.2016 tarih ve 34442 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.06.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1378 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
1
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Başvuru konusu ihalenin 2’nci kısmına teklif veren isteklilerden Başlantı Turz. San.  
ve Tic. Ltd. Şti. Merkür Turz. Nak. Tek. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının,  
-
Ayca Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Çağdaş Kartal Taş. Turz. ve Servis Hiz. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin, ihalenin 9’uncu kısmına teklif veren isteklilerden Sertoğlu Tur. Gıda İnş.  
Eml. Tem. San. Tic. Ltd. Şti., Akbulut Tur. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Taç  
Akyüz Tur. Sey. Tic. Ltd. Şti. ve Çağdaş Kartal Taş. Turz. ve Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin söz konusu kısımlara ilişkin sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata  
uygun olmadığı, anılan isteklilerin ulaşım, sigorta, resim, harç gideri, koordinasyon görevi  
yapacak personel gideri, noter ve banka masrafı, otoyol geçiş ücreti, park ücreti ve diğer  
giderlere ilişkin açıklama sunmadığı, kiralık araçların akaryakıt maliyetinin her bir araç için  
ayrı ayrı hesaplanmadığı, araçların MTV, araç muayene, egzoz emisyon, kasko, koltuk  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 48  
: 29.06.2016  
: 2016/UH.II-1730  
sigortası, trafik sigortası giderlerinin hesaplanmadığı, hesaplansa dahi belgelerin genel  
müdürlük/bölge müdürlüğü onaylı olmadığı, araç lastik gideri, sözleşme ve damga vergisi,  
karar pulu gideri, banka teminat gideri, noter giderine ilişkin açıklamaların her araç için ayrı  
ayrı yapılmadığı, yapılan hesaplamalarda aritmetik hata bulunduğu, şehir içi karma yakıt  
gideri tablosunun sunulmadığı, maliyet tutanaklarını düzenleyen meslek mensuplarına ait  
faaliyet belgesinin ihale ilan yılı içerisinde olmadığı, kiralık araç teklif formlarının ekinde  
araç plakalarına ve demirbaş listesine yer verilmediği, sürücülü araç kiralama tekliflerine  
ilişkin olarak araç ruhsatlarının, demirbaş amortisman listesinin sunulmadığı, sürücülerin  
sigortası ve ücretlerine yönelik açıklama yapılmadığı,  
2) Başlantı Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Merkür Turz. Nak. Tek. Tem. Mad. San. ve  
-
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Ayca Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Çağdaş Kartal Taş.  
Turz. ve Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Sertoğlu Tur. Gıda İnş. Eml. Tem. San. Tic.  
Ltd. Şti., Akbulut Tur. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Taç Akyüz Tur. Sey. Tic.  
Ltd. Şti. ve Çağdaş Kartal Taş. Turz. ve Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sundukları iş  
deneyim belgelerinin kabul işlemlerinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son 5 yıl içerisinde  
tamamlanmadığı ve sunulan belgelerin İdari Şartname’de istenen kriterleri karşılamadığı,  
3) Başlantı Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Merkür Turz. Nak. Tek. Tem. Mad. San. ve  
-
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Ayca Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Çağdaş Kartal Taş.  
Turz. ve Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Sertoğlu Tur. Gıda İnş. Eml. Tem. San. Tic.  
Ltd. Şti., Akbulut Tur. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Taç Akyüz Tur. Sey. Tic.  
Ltd. Şti. ve Çağdaş Kartal Taş. Turz. ve Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ticaret odası  
faaliyet belgelerinin ihale tarihinin içerisinde bulunan yılda alınmadığı,  
4) Başlantı Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Merkür Turz. Nak. Tek. Tem. Mad. San. ve  
-
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Ayca Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Çağdaş Kartal Taş.  
Turz. ve Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Sertoğlu Tur. Gıda İnş. Eml. Tem. San. Tic.  
Ltd. Şti., Akbulut Tur. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Taç Akyüz Tur. Sey. Tic.  
Ltd. Şti. ve Çağdaş Kartal Taş. Turz. ve Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarflarının  
şirket yetkilileri tarafından imzalanmadığı,  
2
5) Başlantı Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Merkür Turz. Nak. Tek. Tem. Mad. San. ve  
-
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Ayca Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Çağdaş Kartal Taş.  
Turz. ve Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Sertoğlu Tur. Gıda İnş. Eml. Tem. San. Tic.  
Ltd. Şti., Akbulut Tur. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Taç Akyüz Tur. Sey. Tic.  
Ltd. Şti. ve Çağdaş Kartal Taş. Turz. ve Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif  
cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu,  
6) Başlantı Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Merkür Turz. Nak. Tek. Tem. Mad. San. ve  
-
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Ayca Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Çağdaş Kartal Taş.  
Turz. ve Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Sertoğlu Tur. Gıda İnş. Eml. Tem. San. Tic.  
Ltd. Şti., Akbulut Tur. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Taç Akyüz Tur. Sey. Tic.  
Ltd. Şti. ve Çağdaş Kartal Taş. Turz. ve Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında  
ticaret sicili gazetelerinin sunulmadığı,  
7) Başlantı Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Merkür Turz. Nak. Tek. Tem. Mad. San. ve  
-
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 48  
: 29.06.2016  
: 2016/UH.II-1730  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Ayca Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Çağdaş Kartal Taş.  
Turz. ve Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Sertoğlu Tur. Gıda İnş. Eml. Tem. San. Tic.  
Ltd. Şti., Akbulut Tur. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Taç Akyüz Tur. Sey. Tic.  
Ltd. Şti. ve Çağdaş Kartal Taş. Turz. ve Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat  
mektuplarının İdari Şartname’deki kriterlere uygun sunulmadığı iddia edilmektedir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin  
adının “16 Kısım 159 Güzergah Personel Taşıma Hizmeti Alımı” şeklinde belirtildiği,  
İşin miktarı ve türünün 2.1.(b) maddesinde “16 Kısım 159 Güzergah Personel Taşıma  
Hizmet Alımıdır. Alınacak olan hizmet alımı 259 sefer (sabah geliş  
+
akşam dönüş) olup  
toplamda 159 araç ile yapılacaktır. İhtiyaç listesindeki birim adedi olan sefer sabah gidiş  
akşam dönüş 1 (bir) sefer sayılacaktır. Alınacak olan servis hizmeti sözleşmenin  
imzalanmasını müteakip yüklenicinin fiilen işe başladığı tarihten itibaren 365  
(üçyüzaltmışbeş) takvim günü içerisinde yapılacaktır. Bu süre yüklenicinin fiilen işe başladığı  
tarihten itibaren 30 haziran 2017 tarihine kadar olan maksimum takvim günü süresidir. (bu  
süre hiçbir halde 30 haziran 2017’yi geçemez.” olarak belirlendiği,  
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
20.1. Bu  
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar  
20.2.1. Bu ihale kısmi teklife açık olup kısmi teklife konu olan kısımlar LAHİKA - 1  
İhtiyaç listesinde belirtilmiştir. İhaleye konu olan iş/iler bu şartnamenin Ek'i LAHİKA - 1  
İhtiyaç Listesinde belirtildiği gibi 16 (Onaltı) kısma ayrılmıştır. İstekliler ihalenin tamamına  
teklif verebilecekleri gibi bir veya birden fazla kısım içinde teklif verebilecektir. Verilecek  
tekliflerde ihale konusu alımın tamamını mı, yoksa belli bir kısmını kapsadığı ve verilen  
tekliflerin (işin tamamına/bir veya birden fazla kısmına) Ek standart formlarda bulunan  
3
Birim Fiyat Teklif Mektubu ve Ek'i olan Birim Fiyat Teklif Cetveli (Standart Form  
-
KİK015.3/H) 'ne uygun olarak verilmesi zorunludur.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci  
maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
…c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(10)  
İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda  
belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü bulunmaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde ise  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 48  
: 29.06.2016  
: 2016/UH.II-1730  
“İstekli”, “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet  
sunucusu veya yapım müteahhidi” şeklinde tanımlanmıştır.  
Başvuru sahibinin 24.05.2016 tarihinde idareye sunduğu şikâyet dilekçesinde, ihalenin  
2’nci kısmı olan İstanbul Boğaz Komutanlığı Servis Hizmeti Alımına ilişkin olarak alınmış  
2/19 numaralı ihale komisyonu kararına yönelik olarak şikâyet başvurusunda bulunduğu ve  
ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Başlantı  
Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Merkür Turz. Nak. Tek. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
-
Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının ve yeterlik belgelerinin (iş deneyim belgesi,  
ticaret odası faaliyet belgesi, teklif zarfı, birim fiyat teklif cetveli, ticaret sicili gazetesi, geçici  
teminat mektubu) uygun olmadığını iddia ettiği görülmüştür.  
Başvuru sahibinin Kuruma sunduğu 06.06.2016 tarihli itirazen şikâyet dilekçesinde ise  
ihalenin 2’nci kısmı ile birlikte ihalenin 9’uncu kısmına yönelik olarak da itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunduğu, ayrıca ihalenin 2’nci kısmına yönelik iddiaları içerisinde bu kısma  
teklif veren Ayca Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Çağdaş Kartal Taş. Turz. ve Servis  
Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının ve yeterlik belgelerinin (iş  
deneyim belgesi, ticaret odası faaliyet belgesi, teklif zarfı, birim fiyat teklif cetveli, ticaret  
sicili gazetesi, geçici teminat mektubu) uygun olmadığını iddia ettiği tespit edilmiştir.  
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin “İstanbul Deniz Müzesi Komutanlığı  
Servis Hizmeti Alımına ilişkin 9’uncu kısma teklif vermediği, dolayısıyla bu kısımda  
“istekli” sıfatını haiz olmadığı göz önüne alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında  
Yönetmelik’in yukarıda aktarılan 5’inci maddesi çerçevesinde ihalenin anılan kısmı için  
başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla ihalenin 9’uncu kısmına ilişkin  
başvurunun 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca  
ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Diğer yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci  
maddesinin onuncu fıkrasına göre şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen  
şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğinden, ihalenin 2’nci kısmına teklif veren  
isteklilerden Ayca Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Çağdaş Kartal Taş. Turz. ve Servis  
Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerine ilişkin iddialarının 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddi gerekmekle birlikte,  
anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları ve yeterlik belgeleri anılan Yönetmelik’in  
4
“Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Eşit  
muamele ilkesi yönünden yapılacak incelemede; dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin  
diğer aday veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun  
şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bakılır.” hükmü çerçevesinde kararın (B)  
bölümünde incelenmiştir.  
Başvuru sahibinin “Başlantı Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Merkür Turz. Nak. Tek. Tem.  
Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun  
olmadığı”na ilişkin iddiasına yönelik değerlendirme ise aşağıda yapılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 48  
: 29.06.2016  
: 2016/UH.II-1730  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması  
bulunmaktadır.  
5
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Yürürlükteki mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince; %0,05 (onbindebeş) Kamu  
İhale Kurumu payı (355.126,00-TL(üçyüzellibeşbinyüzyirmialtı) üzeri ihalelerde), ihaleye,  
sözleşmeye ve taahhüdün tamamının yapılmasına ait ödenecek bütün vergi (KDV Hariç),  
resim, harçlarla, sözleşmenin çoğaltılması da dahil sözleşme giderleri, ulaşım, her türlü  
sigorta giderleri, personel ücretleri, kâr ve bu sözleşme kapsamında alınacak hizmet bedelleri  
vb. teklif fiyata dahil edilecek masraflardır.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. Servis araçlarının sigorta ve periyodik trafik muayeneleri ile yıllık bakım,  
onarım ve servis hizmetleri için yapılacak giderler, Yüklenici tarafından istihdam edilen tüm  
personelin Sosyal Güvenlik Kurumu (Emekli Sandığı, Bağ-Kur ve SSK), vergi daireleri ve  
diğer resmi kurum ve kuruluşlar ile odalar, dernekler vb. gibi yerlerle olan ilişkilerinin  
düzenlenmesi, buralarda yapılacak yasal işlemlerin ifası ile bunlara ait tüm giderler  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 48  
: 29.06.2016  
: 2016/UH.II-1730  
Yükleniciye ait olup, teklif fiyatına dahildir.  
25.3.2. Servis hizmetinde kullanılacak araçlara, ilgili yasa ve yönetmelik hükümleri  
uyarınca getirilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası yaptırılması ile ilgili giderler  
teklif fiyatına dahildir.” düzenlemesi,  
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde ise “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuru konusu  
ihalenin 2’nci kısmına 6 teklif verildiği, sınır değerin altında teklif veren Başlantı Turz. San.  
ve Tic. Ltd. Şti. Merkür Turz. Nak. Tek. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ayca  
-
Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çağdaş Kartal Taş. Turz. ve Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulduğu,  
Anılan isteklilere gönderilen 28.04.2016 tarihli yazılarda “…Tip İdari Şartname  
madde 33’de ve aşağıda belirtilen,  
a. Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
6
avantajlı koşullar,  
c. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında Kamu İhale Genel Tebliği madde  
79’da belirtilen esaslar çerçevesinde, sunulan teklife ilişkin belgelere dayalı yazılı  
açıklamaların sunulması”nın talep edildiği,  
3
isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu ve sunulan  
açıklamaların idarece uygun bulunduğu, 16.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile  
ihalenin 2’nci kısmının Başlantı Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Merkür Turz. Nak. Tek. Tem.  
Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
-
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif değerlendirilmesine  
,
ilişkin objektif kriterlerin ortaya konulabilmesi için idarenin aşırı düşük teklif açıklaması  
talep yazılarında önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesi gerekmektedir.  
İncelemeye konu ihalede idarenin isteklilere gönderdiği 28.04.2016 tarihli aşırı düşük  
teklif açıklaması talep yazılarında önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği, bu nedenle bazı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 48  
: 29.06.2016  
: 2016/UH.II-1730  
isteklilerin araç yakıt gideri, şoför maliyeti, köprü geçiş ücretine ilişkin, bazı isteklilerin söz  
konusu giderlerin yanı sıra sözleşme giderleri ve bakım maliyetine ilişkin açıklama sunduğu  
tespit edilmiştir.  
Bu itibarla, teklifi aşırı düşük olan istekliler tarafından yapılan açıklamaların sağlıklı  
değerlendirilebilmesi amacıyla, idarece maliyet bileşenleri içerisinden teklifte önemli  
olanların tespit edilmesi ve teklifi aşırı düşük olan isteklilerden bu bileşenlerle ilgili açıklama  
istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda aktarılan 5’inci  
maddesi uyarınca başvuru sahibinin teklif vermediği 9’uncu kısma ilişkin şikâyet ehliyetinin  
bulunmadığı açıktır. Bu nedenle bu kısma teklif veren Sertoğlu Tur. Gıda İnş. Eml. Tem. San.  
Tic. Ltd. Şti., Akbulut Tur. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Taç Akyüz Tur. Sey. Tic.  
Ltd. Şti., Çağdaş Kartal Taş. Turz. ve Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin(9’uncu kısma  
verdiği teklif yönünden) yeterlik belgelerinin uygun olmadığına ilişkin iddiaların ehliyet  
yönünden reddi gerekmektedir.  
Anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesi gereğince şikâyet başvurusunda belirtilmeyen  
hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği hususu göz önünde  
bulundurulduğunda, başvuru sahibinin idareye sunduğu şikâyet dilekçesinde yalnızca ihalenin  
2’nci kısmına yönelik olarak ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin iddialarda bulunduğu  
anlaşıldığından, başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6 ve 7’nci iddiaları ihalenin 2’nci kısmına teklif  
veren Başlantı Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Merkür Turz. Nak. Tek. Tem. Mad. San. ve Tic.  
-
Ltd. Şti. İş Ortaklığının yeterlik belgelerinin uygun olup olmadığı çerçevesinde incelenmiştir.  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün  
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek  
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
7
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak  
üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların deneyim tutarı toplamının ise istenen deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 48  
: 29.06.2016  
: 2016/UH.II-1730  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
…7.6. Benzer olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
a) Her türlü personel, öğrenci ve yolcu taşıma işi  
b) Personel ve yolcu taşınmasına ilişkin araç kiralama işi.” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1)İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili deneyimini  
gösteren belgelerin,  
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek  
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38  
inci maddesinde düzenlenen deneyimini gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde deneyimini  
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)  
Gerçek kişilere veya deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve  
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, deneyim  
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin deneyiminin belgelendirilmesinde  
aşağıdaki esaslar uygulanır:  
…(c) Gerçek kişilere veya deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve  
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de  
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan  
8
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca  
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan tutarı da dikkate alınır.  
…(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, deneyimini  
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan  
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede  
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, deneyimini gösteren belgeler  
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak  
dikkate alınır.” hükmü bulunmaktadır.  
Yapılan inceleme sonucunda, ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif sahibi olarak belirlenen Başlantı Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Merkür Turz. Nak. Tek.  
-
Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Başlantı Turz. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin deneyimini tevsik etmek için Beykoz İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından  
2014/107126 İKN’li “2014-2015 Eğitim Öğretim Yılında İlçemizdeki Özel Eğitim İhtiyacı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 48  
: 29.06.2016  
: 2016/UH.II-1730  
Olan Öğrencilerin Okullara ve Kurumlara Erişimi İşi Hizmet Alımı”na ilişkin bitirme  
belgesini sunduğu, işin sözleşme tarihinin 11.09.2014, kabul tarihinin 12.06.2015 ve belge  
tutarının 942.244,16 TL olarak belirtildiği görülmüştür.  
Söz konusu işin kabulünün ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde  
gerçekleştirildiği, deneyim belgesine konu işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde  
öngörülen benzer koşulunu karşıladığı ve belge tutarının pilot ortak tarafından deneyim  
tutarının % 70’inin karşılanması şartını sağladığı anlaşılmıştır.  
Özel ortak Merkür Turz. Nak. Tek. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin deneyimini  
tevsik etmek üzere Bateks İç Giyim Teks. Kap. San. ve Tic. A.Ş. ile yapılmış sözleşme ile  
sözleşmeye ilişkin faturaları sunduğu, sözleşmede işin tanımının “Bateks İç Giyim Teks. Kap.  
San. A.Ş.nin 01.01.2015-31.12.2015 tarihleri arası 12 ay personel servis taşıma hizmet  
alımı” şeklinde belirtildiği, sözleşme bedelinin 118.704,61 TL olduğu, sözleşmenin ekinde  
yer alan fatura tutarları toplamının 118.704,61 TL’ye tekabül ettiği görülmüştür.  
Sözleşmeye konu işin kabulünün ilan tarihinden geriye doğru 5 yıl içerisinde yapıldığı,  
sözleşme konusu işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde öngörülen benzer koşulunu  
karşıladığı, belge tutarının özel ortak tarafından deneyim tutarının % 30’unun karşılanması  
şartını sağladığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin “iş deneyim belgesine ilişkin  
olarak İdari Şartname’de yer verilen kriterlerin sağlanmadığı”na ilişkin iddiası yerinde  
bulunmamıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası  
belgesi;  
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili  
meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı  
olduğunu gösterir belge,  
9
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi  
odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya  
kayıtlı olduğunu gösterir belge.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Başlantı Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Merkür Turz.  
-
Nak. Tek. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Başlantı Turz. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin ve özel ortak Merkür Turz. Nak. Tek. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
İstanbul Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş 22.01.2016 tarihli ticaret odası faaliyet  
belgelerini sunduğu tespit edilmiştir.  
Bu çerçevede sunulan belgelerin ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış olduğu  
görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 48  
: 29.06.2016  
: 2016/UH.II-1730  
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu  
maddesinde Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı  
olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya  
ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan  
idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.  
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının  
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile  
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve  
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif  
verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak  
sunulur.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınmasına ilişkin işlemler” başlıklı  
16.1’inci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan  
“zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir” hükmünün, zarfın  
yapıştırılan yerinin ihaleye katılan aday veya istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya  
mührünün basılması şeklinde uygulanması gerekmektedir. Aday veya isteklinin ortak girişim  
olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak  
kaşelenmesi veya mühürlenmesi yeterlidir.” açıklaması bulunmaktadır.  
İhalenin 2’nci kısmının üzerinde bırakıldığı istekli olan Başlantı Turz. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. Merkür Turz. Nak. Tek. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif  
-
zarfının incelenmesi sonucunda, zarfın pilot ortağın ve özel ortağın yetkili şirket müdürleri  
tarafından imzalandığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde  
“Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile  
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
10  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin  
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde  
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini  
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup  
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.  
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik  
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.  
İhalenin 2’nci kısmının üzerinde bırakıldığı istekli olan Başlantı Turz. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.  
-
Merkür Turz. Nak. Tek. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat  
teklif cetvelinin incelenmesi sonucunda teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 48  
: 29.06.2016  
: 2016/UH.II-1730  
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları  
ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,  
bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin  
tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile  
tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen  
Başlantı Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Merkür Turz. Nak. Tek. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
-
İş Ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde, pilot ortak olan Başlantı Turz. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin 25.03.2010 tarihli ve 7529 sayılı, 15.12.2009 tarihli ve 7458 sayılı Türkiye Ticaret  
Sicili Gazetelerini (268 ve 335 numaralı sayfalar) sunduğu, özel ortak olan Merkür Turz.  
Nak. Tek. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise 14.06.2011 tarihli ve 7836 sayılı Türkiye  
Ticaret Sicili Gazetesini sunduğu belirlenmiş olup, başvuru sahibinin “teklif dosyasında  
ticaret sicili gazetelerinin sunulmadığı” iddiası yerinde bulunmamıştır.  
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
…ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.” düzenlemesine,  
11  
“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin  
%
3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif  
edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı  
bırakılır.  
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık  
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın  
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.  
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, 23.08.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından  
belirlenir.  
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen  
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı  
bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 48  
: 29.06.2016  
: 2016/UH.II-1730  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü  
maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif  
verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her  
bir kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale  
dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.  
16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik  
değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı  
yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat  
sunacaktır.” açıklaması yer almaktadır.  
İhalenin 2’nci kısmının üzerinde bırakıldığı istekli olan Başlantı Turz. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. Merkür Turz. Nak. Tek. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat  
-
teklif mektubu incelendiğinde, anılan isteklinin ihalenin 5 kısmına teklif verdiği, toplam teklif  
tutarının 1.177.155,00 TL olduğu, teklif dosyası kapsamında sunulan 40.000 TL tutarındaki  
geçici teminat mektubunun teklif edilen bedelin en az % 3’ünü karşılaması (35.314,65 TL)  
şartını sağladığı anlaşılmıştır.  
Ayrıca geçici teminat mektubu süresinin 01.09.2016 tarihine kadar olduğu, dolayısıyla  
geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirtilen teminat mektubu geçerlilik süresini karşıladığı  
ve geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği görüldüğünden,  
başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Diğer taraftan, başvuru sahibi isteklinin ihalenin 2 ve 9’uncu kısımlarına itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısımların yaklaşık maliyet tutarı toplamının  
924.112,00 TL olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet  
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer  
alan“…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere  
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya  
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından  
başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca yatırılması gereken itirazen şikâyet  
başvuru bedelinin 6.745,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince fazladan yatırılan  
3.373,00 TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği anlaşılmıştır.  
12  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
İhalenin 2’nci kısmında idare tarafından geçerli teklif olarak belirlenen Çağdaş Kartal  
Taş. Turz. ve Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasının incelenmesi sonucunda,  
anılan isteklinin deneyimini tevsik etmek için özel sektöre gerçekleştirilmiş personel taşıma  
işine ilişkin sözleşme ve ekinde faturalar sunduğu, ancak sözleşmede toplam sözleşme  
bedelinin ya da birim fiyatın belirtilmediği tespit edilmiştir. Dolayısıyla Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47 ve 48’inci maddeleri ile İdari Şartname’nin 7.5.1’inci  
maddesinde yer alan “kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında  
taahhüt edilen işlere ilişkin deneyim belgesi sunulması” şartı gereğince toplam sözleşme  
tutarı belirlenemeyen söz konusu işe ilişkin deneyiminin kabul edilmesi mevzuata uygun  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/040  
: 48  
: 29.06.2016  
: 2016/UH.II-1730  
bulunmamıştır.  
Bu itibarla Çağdaş Kartal Taş. Turz. ve Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin  
2’nci kısmına ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci kısmına ilişkin  
olarak Çağdaş Kartal Taş. Turz. ve Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması, idarece maliyet bileşenleri içerisinden teklifte önemli  
olanların belirlenmesi, teklifi aşırı düşük olan isteklilerden bu bileşenlerle ilgili açıklama  
istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince,  
ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) İhalenin 9’uncu kısmına ilişkin olarak başvurunun reddine,  
3) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
13  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi