Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
/
2015/59226-Özel Güvenlik Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/59226
Başvuru Sahibi
Tam Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.
İdare
Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
İşin Adı
Özel Güvenlik Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 4
: 13.07.2016
: 2016/UH.II-1790
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN,
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan
YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tam Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.,
Cumhuriyet Mah. Ferah Apt. No: 130 K: 3 D: 8 Harbiye Şişli/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,
Muratpaşa Mahallesi Merkez Yönetim Caddesi 25100 Yakutiye/ERZURUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/59226 İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
tarafından 17.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Özel Güvenlik Hizmet
Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.06.2016 tarih ve 38000 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1522 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
Başvuru dilekçesinde özetle; Ankara 6. İdare mahkemesi tarafından 09.12.2015 gün
ve E:2015/2402 esas K:2015/1953 karar sayılı ilamda “17.06.2015 tarihinde gerçekleştirilen
ihalede ihale tarihinden sonra yürürlüğe giren Yönetmelik (28.07.2015 gün 29428 RG.)
hükmünün uygulanmasının hukuken mümkün olmadığı” gerekçesi ile dava konusu işlemin
iptaline karar verilmesi üzerine Kurulca Anayasa’nın 138’inci maddesi ile İdari Yargılama
Usul Kanunu’nun 28’inci maddesi doğrultusunda karar tesis edilmiş ise de ortada henüz
kesinleşmiş bir Mahkeme kararının bulunmadığı, Ankara 6. İdare Mahkemesinin kararı
Kurulca temyiz edilmek ile davanın Danıştay 13. Dairesinin 2016/1945 esas sayılı dosyası ile
derdest olduğu, henüz kesinleşmiş ve yürütülebilir bir kararın bulunmadığı, ihale
sözleşmesinin imzalanması ve İdare Mahkemesi kararının Danıştay tarafından bozulması
durumunda telafisi güç zararların doğacağı, bununla birlikte iş bu ihale bakımından;
28.07.2015 gün ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in uygulanamayacağını
söylemenin güç olduğu, zira Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesine göre ihalenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 4
: 13.07.2016
: 2016/UH.II-1790
“Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin istekliler
arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip
sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri” olarak ifade edildiği, bu bakımdan
ihalenin bir süreç olduğu, henüz sözleşmesi imzalanmadığı için tamamlanmamış ihale
süreçlerinde “derhal uygulanma” ilkesi gereğince; yeni Yönetmelik ve Tebliğler nazara
alınarak, ihalenin yeni Yönetmelik uyarınca kendileri üzerinde bırakılmasının gerektiği, zira
yeni Yönetmelik’in nazara alınmaması ile Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarih
2014/3501 Esas no’lu yürütmenin durdurulması kararının arkasının dolanılarak iptal amacının
göz ardı edileceği, çünkü Yönetmelik’in Danıştayın bahsi kararı üzerine ve açık hukuka
aykırılığın giderilmesi amacıyla getirildiği dolayısı ile Kurulun itiraza konu kararının
uygulanması ile 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelere aykırılığın söz
konusu olacağı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, Tam Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. tarafından 27.06.2016
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz
konusu şikâyet ile “derhal uygulama” ilkesi gereği ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesinde 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
hükümlerinin esas alınarak kendileri tarafından sunulan teklifin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddiasına yer verildiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalede 18.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Forte
Fiz. Güv. Hiz. A.Ş.
bırakıldığı, bu karara ilişkin olarak DGK Dünya Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.
Vip Koruma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti Edesa Özel Güv. Eğt. Hiz. Ltd. Şti Ortak Girişiminin
idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyeti uygun bulmaması üzerine anılan
isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuru üzerine alınan 05.08.2015
tarihli ve 2015/UH.II 2136 sayılı karar ile “Bu çerçevede 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı
-
Olgaçlar Özel Güv. Eğt. Dan. Hiz. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde
-
Metin Özel Güv.
-
2
-
Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik
Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri, yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük
tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
yeni Yönetmelik hükümlerinin yürürlükte olduğu durumlarda yeni Yönetmelik hükümlerine
uygulanacağı anlaşıldığından söz konusu durumda eşit tekliflerin değerlendirilmesi
aşmasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik
hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
Öte yandan yapılan hukuki düzenlemelerin gelecek için yapılmasına dayanan “hemen
uygulama” ilkesi, kamu ihale hukuku alanında hemen uygulanmalıdır. Çünkü ihale
işlemlerinin belli bir süreci kapsaması ve ihale ile ilgili diğer işlemler ile ihale sonucunu da
etkilemesi nedeniyle, ihale süreci devam eden işler sırasında yürürlüğe giren anılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 4
: 13.07.2016
: 2016/UH.II-1790
Yönetmelik hükümlerinin yürürlük tarihinden itibaren ihale işlemlerine etkili olması “hemen
uygulama” ilkesinin bir sonucu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik değişikliği ile ihalede eşit teklif verilmesi
durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve anılan
Yönetmeliğin yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından söz konusu ihalede
idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve
ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
”
gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
Bu karar üzerine alınan 17.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru
sahibi istekli Tam Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
Bunun üzerine Forte Fiz. Güv. Hiz. A.Ş. Olgaçlar Özel Güv. Eğt. Dan. Hiz. Ltd. Şti.
-
Ortak Girişimi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle
Ankara 6. İdare Mahkemesi nezdinde dava açıldığı, Mahkeme tarafından alınan 09.12.2015
tarihli ve E:2015/2402 K:2015/1953 sayılı karar ile dava konusu hususun iptali ile birlikte
başvuru sahibinin 2’nci iddiasının esasının yeniden incelenmesine karar verildiği,
Mahkeme kararı üzerine alınan 04.05.2016 tarihli ve 2016/MK-172 sayılı Kurul kararı
ile “1- Kamu İhale Kurulunun 05.08.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2136 sayılı kararının
başvuru sahibi isteklinin 2’nci iddiası ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci
iddiasının esasının yeniden incelenmesine,” karar verildiği,
Söz konusu karar gereğince yapılan esas inceleme sonucu alınan 02.06.2016 tarihli ve
2016/UH.II-1430 sayılı karar ile “Mevcut durumda söz konusu olan 17.08.2015 tarihli ihale
komisyonu kararı çerçevesinde Tam Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan istekli
konumunda bulunduğu, bununla birlikte Mahkeme kararı ile alınan 04.05.2016 tarihli ve
3
2016/MK-172 sayılı Kurul kararı ile yapılan inceleme neticesinde idarece gerçekleştirilen
“Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” tespitinin uygun
olduğu görülmüştür. Bu itibarla ihalenin ilan edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuata göre
sonuçlandıran 18.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararına dönülmesi gerektiği
anlaşıldığından bu çerçevede düzeltici işlem belirlenmesinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.”
ifadelerine yer verilmek suretiyle “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının
(b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Bahse konu Kurul kararı üzerine alınan 16.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin Forte Fiz. Güv. Hiz. A.Ş.
-
Olgaçlar Özel Güv. Eğt. Dan. Hiz. Ltd. Şti. Ortak
Girişimi üzerinde bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.
Netice itibariyle başvuru sahibi istekli Tam Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 4
: 13.07.2016
: 2016/UH.II-1790
iddiasına ilişkin olarak 04.05.2016 tarihli ve 2016/MK-172 sayılı Kurul kararı ile 02.06.2016
tarihli ve 2016/UH.II 1430 sayılı Kurul kararlarında değerlendirilme yapıldığı, dolayısıyla
-
bahse konu iddiaların Kurul Kararlarına ilişkin yapılan değerlendirmelere yönelik olduğu
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum
tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir. Bu
çerçevede, itirazen şikâyet dilekçesindeki iddiaların Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu
anlaşıldığından anılan iddiaların usul yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
4
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi