Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü GAP 15. Bölge Müdürlüğü
/
2015/138428-Atatürk Barajı Personel Taşıma
Bilgi
İKN
2015/138428
Başvuru Sahibi
Mehmet Emin ÇETİNER VEKİLİ: Av. Tarık DEMİREL
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü GAP 15. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Atatürk Barajı Personel Taşıma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 72
: 20.01.2016
: 2016/UH.II-183
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Emin ÇETİNER
VEKİLİ:
Av. Tarık DEMİREL,
Korkutreis Mah. Hanımeli Sok. No: 15/21 Sıhhiye/Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü GAP 15. Bölge Müdürlüğü,
Hamidiye Mah. Emniyet Cad. 63300 ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/138428 İhale Kayıt Numaralı “Atatürk Barajı Personel Taşıma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü GAP 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.11.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Atatürk Barajı Personel Taşıma” ihalesine
ilişkin olarak Mehmet Emin Çetiner'in 10.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 15.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.12.2015 tarih ve
99731 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3484 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede tekliflerinin sınır değerin
altında olması nedeniyle kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük
teklif açıklamalarının idare tarafından akaryakıt hesabında eksik km hesaplandığı ve personel
maliyeti yönünden ulusal bayram ve genel tatil günlerine dair maliyete yer verilmediği
gerekçeleriyle uygun bulunmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak
ihaleye ait Teknik Şartname'nin 2.6'ncı maddesinde ve anılan Şartname'nin ekinde yer alan
"EK-1-Servis Güzergahları" listesinde Atatürk Barajında çalışacak olan midibüslerin günlük 4
sefer üzerinden hangi güzergâhta 365 gün ve günlük 2 sefer üzerinden hangi güzergâhta 300
gün çalışacağının açıkça belirtilmediği ve bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamalarının
akaryakıt maliyeti yönünden uygun bulunmamasının hukuka aykırı olduğu ve ihale
dokümanında yer almayan önemli bir bilgi eksikliğinin saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenilirliği ve kamuoyu denetiminin sağlanmasını engellediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu'nun 5'inci maddesi ile düzenlenen idari sorumluluğa aykırı olduğu, bu nedenle
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 72
: 20.01.2016
: 2016/UH.II-183
servis araçları güzergahları listesinde yapılacak sefer sayılarının, araçların günlük çalışma
kilometrelerinin ve toplam çalışma günlerinin birbirleri ile eşleştirilerek 4734 sayılı Kanun'un
38'inci ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesi uyarınca önemli maliyet bileşenleri
tüm istekliler için aynı unsurları taşımak kaydıyla aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden
yapılması gerektiği, ayrıca aşırı düşük teklif açıklamalarında personel maliyeti yönünden
ulusal bayram ve genel tatil günlerine dair maliyete yer vermemelerinin mevzuata aykırılık
oluşturmadığı, şöyle ki İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde ulusal ve dini bayramlar için
ödenecek tutarların teklif fiyata dâhil olduğuna ve bu zamanlarda çalışma yapılacağına dair
düzenlemenin bulunmadığı, idare tarafından kendilerine gönderilen aşırı düşük teklif
açıklama isteme yazısında belirtilen % 4 sözleşme ve genel giderlerin önemli maliyet bileşeni
olmadığı halde idare tarafından açıklama istenmesinin hukuka aykırı olduğu, ayrıca aşırı
düşük teklif açıklama isteme yazısında belirtilen kendi malı olmayan araçların giderleri
şeklindeki ifadeden araç giderleri yönünden önemli maliyet bileşenlerinin açıkça
belirtilmediği, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.1'inci maddesine aykırı olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Atatürk Barajı Personel Taşıma
b) Miktarı ve türü:
2 adet 2009 model ve üstü klimalı midibüs kiralanması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: DSİ 15. Bölge Müdürlüğü Şanlıurfa şehir merkezi ile Atatürk Barajı
arası servis hizmeti…” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdari Şartname'nin ekinde yer aldığı üzere ihale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri
listesinin,
Sıra No Açıklama
Birimi Miktarı
1 adet 2009 model ve üstü en az 27 kişilik oturma kapasiteli
midibüsün günlük çalışma ücreti
1 adet 2009 model ve üstü en az 27 kişilik oturma kapasiteli
midibüsün günlük çalışma ücreti
1
2
gün
gün
365
300
şeklinde oluşturulduğu görülmüştür.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde "…25.3.
Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Taşıtların her türlü bakım, tamir, revizyon, yakıt, yağ, lastik, vb giderleri ile sürücü özlük
hakları (yemek, giyim, ulaşım giderleri) teklif fiyatına dahil edilecektir…" düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde "33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 72
: 20.01.2016
: 2016/UH.II-183
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır." düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Teknik Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde "…2.6- 2016 yılı
içerisinde Atatürk Barajında çalışacak olan midibüslerden biri 365 gün 4 sefer, diğeri 300
gün ve 2 sefer olacak şekilde çalışacaktır.
Midibüslerin çalışma saatleri;
Şanlıurfa’ dan gidiş :Saat : 07:00
Saat: 17:30 (2 sefer çalışacak olan)
Saat: 15:45
Barajdan geliş :
Saat: 17:30
Saat: 06:00 (2 sefer çalışacak olan)
Saat: 09:00" düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname ekinde yer alan EK-1 bölümünde "DSİ 15. Bölge Müdürlüğü 2016
Yılı Atatürk Barajı Servis Araçları Güzergâhları"na ilişkin tablonun
EK - 1
Günlük
Çalışma
Kilometresi
Sıra
No
Servis Adı Midibüs
Servisin Takip Edeceği Güzergah
Atatürk Barajı - Bozova yolu - Diyarbakır
yolu - Karaköprü Atatürk Bulvarı - Mehmet
Hafız Bulvarı (35 metre yol) - Reşit Direkli
Bulvarı - Diyarbakır-Mardin Çevre Yolu -
Şanlıurfa Anadolu Lisesi - ÇEAŞ Anadolu
Lisesi - Mehmet Akif İnan İmam Hatip Lisesi
- Ticaret Lisesi - Recep Tayyip Erdoğan
Bulvarı - Atatürk Bulvarı - Topçu Meydanı
Atatürk Barajı - Bozova yolu - Diyarbakır
Atatürk Barajı
Midibüs
- 1
1
2
150 Km
Atatürk Barajı
Midibüs yolu - DSİ 15. Bölge Müdürlüğü - Abide-
280 Km
- 2
Atatürk Bulvarı - Topçu Meydanı
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 72
: 20.01.2016
: 2016/UH.II-183
şeklinde oluşturulduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.…” hükmü,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 72
: 20.01.2016
: 2016/UH.II-183
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru konusu ihalede 14
doküman satın alındığı ve 12.11.2015 tarihinde yapılan ihaleye 8 istekli tarafından teklif
sunulduğu, başvuru sahibi istekli Mehmet Emin Çetiner'in teklifinin sınır değerin altında
olması nedeniyle idare tarafından 16.11.2015 tarihinde anılan istekliden aşırı düşük teklif
açıklaması istendiği ve aşırı düşük teklif açıklamasının süresinde sunulmaması gerekçesiyle
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 1 isteklinin teklifinin teklif mektubunda aritmetik
hata olduğundan, 1 isteklinin teklifinin de İdari Şartnamenin 7.5.2 maddesine göre alt
yüklenici listesindeki araçlardan bir adedinin 27 kişilik oturma kapasitesi kriterine uygun
olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Hasan Kutlu üzerinde bırakıldığı,
Hasari Doğan'ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,
buna ilişkin ihale komisyonu kararının 25.11.2015 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.
Daha sonra, 30.11.2015 tarihinde başvuru sahibi istekli Mehmet Emin Çetiner'in
idareye aşırı düşük açıklamasını süresinde teslim ettiğine ilişkin olarak şikâyet başvurusunda
bulunduğu, yapılan şikâyet başvuru üzerine idare tarafından anılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasının incelemeye alınıp değerlendirildikten sonra ihale komisyonu kararının yeniden
düzenlenmesi hususunda karar alındığı görülmüş olup, söz konusu şikâyete ilişkin cevap
yazısının 07.12.2015 tarihinde başvuru sahibi istekliye bildirildiği anlaşılmıştır.
Bunun üzerine ihale komisyonu tarafından 08.12.2015 tarihinde alınan ikinci karar
incelendiğinde, başvuru sahibi istekli Mehmet Emin Çetiner'in teklifinin aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Hasan Kutlu
üzerinde bırakıldığı, Hasari Doğan'ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları ile idare tarafından hazırlanan
ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, ihale konusu hizmet alımının
personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı işi olduğu, personel çalıştırılmasına
dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 72
: 20.01.2016
: 2016/UH.II-183
edilen tutarın sınır değer olarak tespit edileceği, belirlenen sınır değerin altında kalan
isteklilere ilgili idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif
bileşenlerinin belirlenerek isteklilerden ayrıntılı açıklamalarının yazılı olarak isteneceği
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği
iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, idare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan
tek istekli Mehmet Emin Çetiner'e gönderilen 16.11.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklama
talebi yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirtilerek anılan istekliden mevzuata uygun
olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür. Kaldı ki, aşırı düşük teklif
açıklama isteme yazısının idare tarafından 16.11.2015 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ
edildiğinden, anılan istekli tarafından en geç 10 gün içinde (26.11.2015) idareye şikâyet
başvurusunda bulunulması gerektiği, ancak bu sürenin bitiminden sonra 10.12.2015 tarihinde
idareye şikâyet başvurusunda bulunduğundan bahse konu iddiasının süre yönünden
reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması, idarenin uygun bulmama
gerekçeleri itibariyle aşağıda ele alınmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesine ilişkin
olarak ihale komisyonunca rapor hazırlandığı görülmüş olup, söz konusu raporda başvuru
sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının;
1) Akaryakıt giderlerine ilişkin açıklamasında araçların yapacağı toplam kilometrenin
eksik hesaplandığı, bu nedenle istekli tarafından maliyet bileşenlerinin yanlış hesaplandığı,
2) Personel giderlerine ilişkin açıklamasında sürücüler için hafta sonu çalışma günleri,
ulusal bayram ve genel tatil günleri için herhangi bir ödeme öngörülmediğinden personel
giderlerinin eksik hesaplandığı gerekçeleriyle uygun bulunmadığı belirtilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale
komisyonu tarafından uygun bulunmama gerekçeleri incelendiğinde,
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında toplam
kilometre hesaplama tablosunda, günlük çalışma kilometresi 150 km olan güzergah için 365
gün çalışma, günlük çalışma kilometresi 280 km olan güzergah için 300 gün çalışma dikkate
alınarak toplam kilometre hesaplamasının yapıldığı, ancak idare tarafından hazırlanan aşırı
düşük teklif açıklaması değerlendirme raporunda günlük çalışma kilometresi 150 km olan
güzergah için 300 gün çalışma, günlük çalışma kilometresi 280 km olan güzergah için 365
gün çalışma dikkate alınarak toplam kilometre hesaplamasının yapılması gerektiği, söz
konusu raporda araçların yapacağı toplam kilometrelerin eksik hesaplandığı ve istekli
tarafından maliyet bileşenlerinin yanlış hesaplandığı belirtilmiştir. Başvuruya konu ihaleye ait
Teknik Şartname'nin 2.6'ncı maddesinde "2016 yılı içerisinde Atatürk Barajında çalışacak
olan midibüslerden biri 365 gün 4 sefer, diğeri 300 gün ve 2 sefer olacak şekilde
çalışacaktır…" düzenlemesine, ayrıca Teknik Şartname ekinde yer alan EK-1 bölümünde
servislerin takip edeceği güzergahlara yer verildiği, ancak servislerin hangi güzergahta 365
gün hangi güzergahta 300 gün çalışacağına ilişkin olarak ihale dokümanında herhangi bir
düzenlemeye yer verilmediği, bu durumun istekliyi tereddüte düşürebileceği anlaşıldığından
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 72
: 20.01.2016
: 2016/UH.II-183
ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasına ilişkin bu
gerekçenin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, işçilik
giderlerine ilişkin olarak İdari Şartname’nin 25.3.1'inci maddesinde işçilerin özlük hakları
olarak belirlenen yemek, giyim, ulaşım giderlerini dikkate almak suretiyle açıklama yaptığı,
ancak ihale komisyonu tarafından hazırlanan aşırı düşük teklif açıklaması değerlendirme
raporunda sürücüler için hafta sonu çalışma günleri, ulusal bayram ve genel tatil günleri için
herhangi bir ödeme öngörülmediğinden personel giderlerinin eksik hesaplandığı belirtilmiştir.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde sürücüler için
ulusal bayram ve genel tatil günlerinde ödeme yapılacağına dair herhangi bir düzenlemeye yer
verilmediği, ancak Teknik Şartname'nin 2.6'ncı maddesinde 2016 yılında servislerden birinin
365 gün, diğerinin 300 gün çalışacağına ilişkin düzenlemeye yer verildiği ve bu
düzenlemeden 2016 yılında 365 gün çalışacak sürücü için ulusal bayram ve genel tatil günleri
için başvuru sahibi istekli tarafından bedel öngörülmesi gerektiği anlaşılmakla beraber, ihale
dokümanında bahse konu işte çalıştırılacak sürücülerin giderlerine ilişkin ulusal bayram ve
genel tatil günleri için ödeme yapılması hususunda açık ve net bir düzenleme yapılmamış
olmasına rağmen 2016 yılının tamamında çalışılacağı göz önüne alındığında ulusal bayram ve
genel tatil günlerinde de çalışmanın söz konusu olacağının kabulünün gerekeceği ve bu
durumda da aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekli tarafından personele ilişkin bu giderin
de açıklanması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu gider için açıklama yapmamış
olması nedeniyle ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının uygun
bulunmamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
7