Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Isparta Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü
/
2015/1025-600 Kişi İle 33 Ay (01/04/2015-31/12/2017) Süreli İşçilik
Bilgi
İKN
2015/1025
Başvuru Sahibi
Tempar Loj. Des. Hiz. Tem. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Çankaya Tem. Gıda Sağ. Hiz. Dağ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Isparta Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
600 Kişi İle 33 Ay (01/04/2015-31/12/2017) Süreli İşçilik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/043
: 32
: 20.07.2016
: 2016/UH.II-1839
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tempar Loj. Des. Hiz. Tem. İnş. San. ve Tic. A.Ş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,
-
Çankaya Tem. Gıda Sağ. Hiz. Dağ. İnş.
Turgut Reis Mah. Cengiz Topel Cad. No: 68/6 Esenler/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Isparta Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,
Kutlubey Mah. Mımar Sınan Cad. 1 32100 ISPARTA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/1025 İhale Kayıt Numaralı “600 Kişi İle 33 Ay (01/04/2015
İhalesi
-31/12/2017) Süreli İşçilik”
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Isparta Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından
09.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “600 Kişi ile 33 Ay (01/04/2015
31/12/2017) Süreli İşçilik” ihalesine ilişkin olarak Tempar Loj. Des. Hiz. Tem. İnş. San. ve
Tic. A.Ş. Çankaya Tem. Gıda Sağ. Hiz. Dağ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimince
-
-
21.06.2016 tarih ve 36999 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.06.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1477 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece 14.06.2016 ve 16.06.2016 tarihli yazılarla
kendileri ile idare arasında imzalanarak 02.01.2016 tarihinde yürürlüğe giren sözleşme dahil
1
tüm karar ve işlemlerin 04.05.2016 tarihli ve 2016/MK-175 sayılı Kurul kararına istinaden
iptal edildiği, bu iptal işlemi neticesinde 25.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararının esas
alındığı ve Dorate Grup Bili. Eğt. Sağ. Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, anılan istekli ile sözleşmenin imzalanmasına
müteakiben kendileri ile devam eden sözleşmenin sonlandırılacağının bildirildiği, ancak
04.05.2016 tarihli ve 2016/MK-175 sayılı Kurul kararında 25.03.2015 tarihli ihale komisyonu
kararının uygulanması gerektiğine dair hiçbir hükmün bulunmadığı, anılan Kurul kararının
yanlış uygulandığı, yürütmesinin durdurulması nedeniyle dayanağı kalmayan Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin Eşit Olması” başlıklı 63’üncü maddesine
göre işlem yapılması zaten mümkün olmadığından idarece alınan bu kararın 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine uygun olmadığı, idarece
28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne göre tekliflerin değerlendirilip kendileri ile
sözleşme imzalandığı için idare tarafından bu husus ile ilgili bir karar alınıp mevcut
sözleşmenin devam ettirmesiyle 04.05.2016 tarihli ve 2016/MK-175 sayılı Kurul kararının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/043
: 32
: 20.07.2016
: 2016/UH.II-1839
gereğinin idarece yerine getirilmiş olunacağı belirtilerek idarenin 25.03.2015 tarihli ihale
komisyonu kararına dayanarak yaptığı ihale sonuçlandırma işlemlerinin iptal edilmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması
halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur. düzenlemesi yer almaktadır.
”
07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve
ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli
tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
…
2
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,
Aynı tarih ve sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve ihale ilan tarihi
itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla
istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde
belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak
değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.
70.1.1.Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/043
: 32
: 20.07.2016
: 2016/UH.II-1839
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.
70.1.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (b) bendinde yer alan kriterin değerlendirilmesinde isteklinin ve istekli tarafından
söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağın ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan hizmet
işlerinin toplam tutarına (varsa iş artışları hariç) dair yazılı beyanı esas alınır. Söz konusu
yazılı beyan KİK028.0/H numaralı standart forma göre düzenlenecek olup, beyan edilen
hususların idarece EKAP üzerinden teyidi yapılır.
70.1.3. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (c) bendinde belirtilen kriterin değerlendirilmesinde ilgili mevzuatınca düzenlenmiş
olan korumalı iş yeri statüsü belgesi esas alınır.
70.1.4. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (ç) bendine göre yapılacak değerlendirmede gerçek kişi istekliler için ticari işletme
tescil tarihini, tüzel kişi istekliler için ise şirket kuruluş sözleşmesinin tescil tarihini gösteren
ticaret sicil gazetesi nüshası/nüshaları veya ticaret sicil müdürlüğü tarafından düzenlenen
belgeler esas alınır.
70.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması halinde,
teklifi eşit olan isteklilere,70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyan ve varsa 70.1.3 üncü
maddesinde belirtilen belgeyi sunmaları için 3 (üç) iş günü süre tanınır. 70.1.2 nci
maddesinde belirtilen yazılı beyanın sunulmaması halinde istekliye ait EKAP üzerinde
bulunan bilgiler dikkate alınır.” açıklaması yer almaktadır.
Bununla birlikte Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3501 no’lu
kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar
verilmesi üzerine konuya ilişkin olarak 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete ile
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Kamu İhale Genel Tebliğinde yeniden
3
yapılan düzenlemeler neticesinde aşağıda yer alan hüküm ve açıklamalara yer verilmiştir.
28.07.2015 itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan
en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli
tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak
değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
…
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması
durumunda 1 puan,
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/043
: 32
: 20.07.2016
: 2016/UH.II-1839
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)
bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime
puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi
kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve
tutanaklar esas alınır.
…”
hükmü,
Yine aynı tarih itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Hizmet
alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde 70.1. Ekonomik açıdan
“
en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin
birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere
göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi,
en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlenecektir.
…
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş
4
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan
verilecektir.
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir.
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine
uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit
teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya
katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda
kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/043
: 32
: 20.07.2016
: 2016/UH.II-1839
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır. açıklaması yer almaktadır.
”
İncelenmekte olan ihalede geçerli teklifler arasında yer alan eşit teklif sahibi beş
istekli içerisinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla
07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü
maddesinin (a) bendine göre EKAP üzerinden vergi matrahının/mali zararın net satışlar
tutarına oranı sorgulaması yapıldığı, yapılan sorgulama sonucunda eşit teklif sahibi istekliler
için vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının hesaplandığı ve 25.03.2015
tarihli ihale komisyonu kararı alındığı, alınan ihale komisyonu kararlarına ilişkin olarak
Efsane Hizm. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.
Şti. – Zengi Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından itirazen şikâyet
başvurularında bulunulduğu, bu başvurulara istinaden 08.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II 1009
sayılı ile 08.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II 1010 sayılı Kurul kararlarının alınarak itirazen
-
A.S.T. Hizm. Org İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd.
-
-
şikâyet başvurularının reddedildiği ve akabinde Dorate Grup Bili. Eğt. Sağ. Nak. Tem. Tic.
Ltd. Şti. ile 12.05.2015 tarihli sözleşmenin imzalandığı görülmüştür.
Efsane Hizm. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.
-
A.S.T. Hizm. Org İnş. Taah. Gıda San. ve Tic.
Ltd. Şti. – Zengi Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 2015/UH.II
-
1009 sayılı Kurul kararı ile ilgili olarak açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin
14.07.2015 tarihli ve E:2015/1145, K: 2015/1056 sayılı kararında “… uyuşmazlığa konu
ihaleye ve dava konusu Kurul kararına dayanak teşkil eden Yönetmelik hükümlerinin
Danıştay kararıyla yürütmesinin durdurulduğu göz önüne alındığında, yargı kararı gereği
oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınarak bir karar verilmesi gerektiğinden, yasal
dayanağı kalmayan dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna
varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline…” ifadelerine yer verilmiş olup,
5
anılan karardaki gerekçeler üzerine alınan 09.09.2015 tarihli ve 2015/MK
1) Kamu İhale Kurulunun 08.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1009 sayılı
kararının iptaline,
-422 sayılı Kurul
kararı ile
“
…
2) Anılan Mahkeme kararı doğrultusunda oluşan yeni hukuki durum göz önüne
alınarak bir karar verilmesi gerektiğinden (28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri esas alınmak sureti ile teklifi geçerli
görülen ve eşit fiyat teklifi sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi isteklilerin belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi) 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b)
bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
…”
karar verilmiştir.
Alınan bu Kurul kararına istinaden idare tarafından başvuru sahibi istekli dahil olmak
üzere eşit teklif sahibi isteklilere yazılan 02.10.2015 tarihli EKAP üzerinden gönderilen
yazılarla 09.09.2015 tarihli ve 2015/MK-422 sayılı Kurul kararı gereği düzeltici işlem
uygulanacağı, daha önce alınan ihale kararının iptal edilerek yeniden söz konusu ihalenin
değerlendirileceği, 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/043
: 32
: 20.07.2016
: 2016/UH.II-1839
yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel
Tebliği’nin ilgili maddeleri doğrultusunda ekonomik açıdan avantajlı teklif sahibinin
belirleneceği belirtilerek, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi”
başlıklı 32’nci maddesi doğrultusunda teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmeden teklif
geçerlik süresinin 31.12.2015 tarihine kadar uzatılmasının kabul edilip edilmediğinin, kabul
edildiği takdirde bu süreye uygun olarak düzenlenen geçici teminat mektuplarının veya yeni
belirlenen teklif geçerlilik süresi kadar süresinin uzatıldığına dair usulüne uygun banka teyit
yazılarının bildirilmesinin istenildiği, Efsane Hizm. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.
-
A.S.T. Hizm.
Org İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Zengi Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişimi ile bir diğer isteklinin teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmasını kabul etmediği,
başvuru sahibi istekli de dahil olmak üzere
3
üç isteklinin teklif geçerlilik sürelerinin
uzatıldığının kabul edildiği ve bu süreye uygun olarak düzenlenen geçici teminat
mektubunun da yazı ekinde idareye bildirildiğine ilişkin 09.10.2015 tarihli tutanağın
düzenlendiği görülmüştür.
İdarece, teklif geçerlik sürelerinin uzatılmasını kabul eden üç isteklinin puanlarının
eşit olması nedeniyle aralarında kura yöntemine başvurulacağına ilişkin 05.11.2015 tarihli
yazıların EKAP üzerinden gönderildiği, 09.11.2015 tarihinde yapılan kura işlemi sonucunda
da ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Tempar Loj. Des. Hiz. Tem. İnş. San. ve
Tic. A.Ş.
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak ise Hanoğlu Tem. Hiz. Taah.
Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. SYM Trzm. Tic.
Ltd.Şti. Ortak Girişiminin belirlendiği ve 25.12.2015 tarihinde Tempar Loj. Des. Hiz. Tem.
İnş. San. ve Tic. A.Ş. Çankaya Tem. Gıda Sağ. Hiz. Dağ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak
-
Çankaya Tem. Gıda Sağ. Hiz. Dağ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin,
-
-
Girişimi ile sözleşme imzalandığı görülmüştür.
Diğer taraftan 08.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II
-1009 sayılı Kurul kararı ile ilgili
açılan dava sonucunda verilen Ankara 10. İdare Mahkemesinin “Dava konusu işlemin
iptaline” yönündeki kararına karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay 13.
Dairesinin 24.12.2015 tarihli ve E:2015/4557, K:2015/4737 sayılı kararında
“
…
Mahkemece
dava karara bağlandıktan sonra davacı vekili tarafından verilen ve 07.12.2015 tarihinde
Danıştay kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği anlaşıldığından,
anılan dilekçe uyarınca feragat talebi hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.
6
Açıklanan nedenlerle; dosya temyiz istemi üzerine Dairemize İntikal etmiş ise de
feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 14.07.2015
tarihli ve E:2015/1145, K:2015/1056 sayılı kararının bozulmasına; feragat nedeniyle dava
hakkında karar verilmesine yer olmadığına …” ifadelerine yer verilmiş olup, anılan karardaki
gerekçeler üzerine alınan 04.05.2016 tarihli ve 2016/MK-175 sayılı Kurul kararı ile
“
…
1-
Kamu İhale Kurulunun 09.09.2015 tarihli ve 2015/MK-422 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
…”
karar verilmiştir.
Alınan bu karar doğrultusunda başvuru sahibi istekli tarafından hem idare şikâyet
başvurusunda hem de İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların
uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca doğrudan Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
İdarece 04.05.2016 tarih ve 2016/MK-175 sayılı Kurul kararı gereği olarak Dorate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/043
: 32
: 20.07.2016
: 2016/UH.II-1839
Grup Bili. Eğt. Sağ. Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin 17.06.2016 tarihinde sözleşmeye davet
edildiği belirtilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.
Ankara 10. İdare Mahkemesinin 14.07.2015 tarihli ve E:2015/1145, K: 2015/1056
sayılı kararına istinaden alınan 09.09.2015 tarihli ve 2015/MK-422 sayılı Kurul kararı ile
düzeltici işlem tesis edilerek 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri esas alınmak sureti ile teklifi geçerli görülen ve eşit fiyat
teklifi sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerin
belirlendiği, alınan bu karar akabinde temyiz başvurusunda bulunulması ve Efsane Hizm.
Oto. San. Tic. Ltd. Şti. A.S.T. Hizm. Org İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Zengi Tem.
-
Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin davadan feragat etmesi üzerine Danıştay 13.
Dairesinin 24.12.2015 tarihli ve E:2015/4557, K:2015/4737 sayılı kararı ile Ankara 10. İdare
Mahkemesinin 14.07.2015 tarihli ve E:2015/1145, K:2015/1056 sayılı kararının bozulmasına
karar verildiği, 09.09.2015 tarihli ve 2015/MK
kararının bozulması nedeniyle, 04.05.2016 tarihli ve 2016/MK
2015/MK 422 sayılı Kurul kararının iptal edildiği ve Efsane Hizm. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.
-
422 sayılı Kurul kararına dayanak mahkeme
-175 sayılı Kurul kararı ile
-
-
A.S.T. Hizm. Org İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Zengi Tem. Gıda İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. Ortak Girişiminin Kuruma yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun
reddedilmesine karar verildiğinden idarece 25.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararının
dikkate alınarak 07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe
giren ve ihale ilan tarihi itibariyle de yürürlükte bulunan Yönetmelik hükümlerine göre
ihaleyi sonuçlandırılması işleminin 04.05.2016 tarihli ve 2016/MK-175 sayılı Kurul kararının
yanlış uygulandığı anlamına gelmediği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
7
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi