Ana Sayfa
/
Kararlar
/
MSB İstanbul Deniz İkmal Grup Komutanlığı
/
2016/40707-16 Kısım 159 Güzergah Personel Taşıma Hizmeti Alımı (3, 4, 5, 6, 10, 11, 12 ve 14. Kısımlar)
Bilgi
İKN
2016/40707
Başvuru Sahibi
Çağdaş Kartal Taşımacılık Turizm ve Servis Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İdare
MSB İstanbul Deniz İkmal Grup Komutanlığı
İşin Adı
16 Kısım 159 Güzergah Personel Taşıma Hizmeti Alımı (3, 4, 5, 6, 10, 11, 12 ve 14. Kısımlar)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 20
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1875
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Çağdaş Kartal Taşımacılık Turizm ve Servis Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,
Karlıktepe Mahallesi Spor Cad. Patika Sokak İpek Apt. No: 1 D: 3
-4
-5
Kartal/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
MSB İstanbul Deniz İkmal Grup Komutanlığı,
34890 Pendik/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/40707 İhale Kayıt Numaralı “16 Kısım 159 Güzergah Personel Taşıma Hizmeti Alımı
(3, 4, 5, 6, 10, 11, 12 ve 14. Kısımlar)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
MSB İstanbul Deniz İkmal Grup Komutanlığı tarafından 26.04.2016 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “16 Kısım 159 Güzergah Personel Taşıma Hizmeti Alımı (3, 4,
5, 6, 10, 11, 12 ve 14. Kısımlar)”
”
ihalesine ilişkin olarak Çağdaş Kartal Taşımacılık Turizm
ve Servis Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 14.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 17.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
24.06.2016 tarih ve 37622 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.06.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1508 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 16.05.2016 tarihinde tebellüğ ettikleri kesinleşen
ihale kararları ile ihalenin 3, 5, 6, 11 ve 14’üncü kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı,
4, 10 ve 12’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiklerinin bildirildiği, 31.05.2016 tarihinde ise 3, 11 ve 14’üncü kısımlara ilişkin
sözleşmelerin imzalanmasına davet edildikleri, ancak ön mali kontrol sonrasında alınan
07.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararları ile ihalenin anılan kısımlarında “her bir kısım
için ayrı birim fiyat teklif mektubu sunulmasının teklifinin esasını değiştirecek nitelikte bir
aykırılık olduğu ve iş deneyiminin tevsiki için sunulan sözleşmede toplam sözleşme bedelinin
ve birim fiyatın belirtilmediği” gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
ihalenin ön mali kontrole tabi olmayan 3, 11 ve 14’üncü kısımlarında sözleşmeye davet
edilmiş olmaları ve ihale sürecine yönelik olarak başka bir isteklinin şikâyet başvurusunun da
bulunmaması nedeniyle artık idarenin ihale komisyonu kararını düzeltemeyeceği, diğer
yandan her bir kısım için ayrı ayrı teklif mektubu sunulmasının teklifin esasını değiştirecek
nitelikte bir aykırılık olmadığı, sunulan teklif mektuplarında hangi kısma teklif verildiğinin
ve teklif tutarının açıkça yazılı olduğu, ayrıca idare tarafından iş deneyimini tevsik etmek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 20
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1875
üzere sunulan sözleşmede birim fiyatın bulunmadığı belirtilmiş ise de, özel sektöre
gerçekleştirilen söz konusu işin birim fiyatlarının güncel olarak belirleneceği, sözleşme
süresince tek bir birim fiyat belirlenmesinin mümkün olmadığı, kaldı ki sözleşmenin eki olan
“Güzergah Fiyat Listesi”nin bilgi eksikliği kapsamında idarece tamamlattırılabileceği iddia
edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “16 Kısım 159 Güzergah Personel Taşıma Hizmeti Alımı” şeklinde belirtildiği,
İşin miktarı ve türünün 2.1.(b) maddesinde “16 Kısım 159 Güzergah Personel Taşıma
Hizmet Alımıdır. Alınacak olan hizmet alımı 259 sefer (sabah geliş
+
akşam dönüş) olup
toplamda 159 araç ile yapılacaktır. İhtiyaç listesindeki birim adedi olan sefer sabah gidiş
akşam dönüş 1 (bir) sefer sayılacaktır. Alınacak olan servis hizmeti sözleşmenin
imzalanmasını müteakip yüklenicinin fiilen işe başladığı tarihten itibaren 365
(üçyüzaltmışbeş) takvim günü içerisinde yapılacaktır. Bu süre yüklenicinin fiilen işe başladığı
tarihten itibaren 30 haziran 2017 tarihine kadar olan maksimum takvim günü süresidir. (bu
süre hiçbir halde 30 haziran 2017’yi geçemez.” olarak belirlendiği,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde
ihalede kısmi teklif verilebilir.
“20.1. Bu
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1. Bu ihale kısmi teklife açık olup kısmi teklife konu olan kısımlar LAHİKA - 1
İhtiyaç listesinde belirtilmiştir.
İhaleye konu olan iş/iler bu şartnamenin Ek'i LAHİKA - 1 İhtiyaç Listesinde
belirtildiği gibi 16 (Onaltı) kısma ayrılmıştır. İstekliler ihalenin tamamına teklif
verebilecekleri gibi bir veya birden fazla kısım içinde teklif verebilecektir. Verilecek tekliflerde
ihale konusu alımın tamamını mı, yoksa belli bir kısmını mı kapsadığı ve verilen tekliflerin
(işin tamamına/bir veya birden fazla kısmına) Ek standart formlarda bulunan Birim Fiyat
Teklif Mektubu ve Ek'i olan Birim Fiyat Teklif Cetveli (Standart Form - KİK015.3/H) 'ne
uygun olarak verilmesi zorunludur.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
2
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının ve başvuru sahibinin itirazen şikâyet
dilekçesinin ekinde sunduğu belgelerin incelenmesi sonucunda, 16.05.2016 tarihli ihale
komisyonu kararları ile ihalenin şikâyete konu 3, 5, 6, 11 ve 14’üncü kısımlarında Çağdaş
Kartal Taşımacılık Turizm ve Servis Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi, 4, 10 ve 12’nci kısımlarında ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, idarenin 31.05.2016 tarihli yazıları ile anılan isteklinin
ihalenin 3, 11 ve 14’üncü kısımlarına ilişkin olarak sözleşme imzalamaya davet edildiği,
Anılan isteklinin 08.06.2016 tarihinde idareye sunduğu dilekçelerde kamu ihale
mevzuatında belirtilen yükümlülükleri yerine getirerek sözleşme imzalamaya hazır
olduklarını ifade ettiği ve anılan Kanun’un 42’nci maddesi gereğince sözleşme imzalanması
için gerekli olan sürenin 10.06.2016 tarihinde dolacağını belirterek sözleşmenin imzalanacağı
tarih ve saatin kendilerine bildirilmesini talep ettiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 20
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1875
Diğer yandan 02.06.2016 tarihli ön mali kontrol raporlarında “4734 sayılı Kanun’un
30’uncu maddesi uyarınca teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine
uygun olarak açıkça yazılması ve bu tutarın da birim fiyat teklif mektubu ile uyumlu olması
gerektiği, ancak Çağdaş Kartal Taşımacılık Turizm ve Servis Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.
Şti.nin her bir kısım için ayrı birim fiyat teklif mektubu sunduğu ve bu hususun teklifin esasını
değiştirecek nitelikte bir aykırılık olduğu, ayrıca iş deneyiminin tevsiki için sunulan
sözleşmede toplam sözleşme bedelinin belirtilmediği gibi sözleşme ekinde yer aldığı belirtilen
birim fiyat çizelgesinin de sunulmadığı” belirtilerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiğinin ifade edildiği,
Bunun üzerine idarece 07.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararları ile ihalenin 3, 4, 5,
6, 10, 11, 12 ve 14’üncü kısımlarında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci
maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen
en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün
isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya
uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme
imzalanamaz.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede
belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün
tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye,
tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması
hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin
imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü
3
bulunmaktadır.
Her ne kadar başvuru sahibi tarafından ihalenin ön mali kontrole tâbi olmayan 3, 11
ve 14’üncü kısımlarında sözleşmeye davet edilmeleri nedeniyle idarenin artık düzeltici işlem
tesis edilmesine yönelik ihale komisyonu kararı alarak tekliflerini değerlendirme dışı
bırakamayacağı iddia edilmekte ise de, incelemeye konu ihalede sözleşme imzalanmaması
nedeniyle ihale sürecinin tamamlanmadığı, kamu ihale mevzuatında idarenin ihale süreci
içerisinde hukuka aykırı işlem tesis edildiğinin farkına varması halinde düzeltici işlem tesis
etmesinin şikâyet başvurusunda bulunulmuş olması şartına bağlanmadığı, kaldı ki idare
hukukunun genel prensipleri gereğince idarenin hukuka aykırı işlemlerini geri alabileceği göz
önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Diğer yandan, başvuru sahibinin teklifinin “her bir kısım için ayrı birim fiyat teklif
mektubu sunulmasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir aykırılık olduğu” gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik inceleme aşağıda yapılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 20
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1875
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren
kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum
ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,
konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü
maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif
verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her
bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale
dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.
16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik
4
değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı
yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat
sunacaktır.” açıklaması,
“İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde
“16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu
belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday
veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce
tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 20
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1875
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması
bulunmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 53’üncü
maddesinde teklif mektuplarının taşıması gereken zorunlu şartlar belirlenmiş, anılan
maddenin beşinci fıkrasında şekil ve içerik bakımından Yönetmelik’te belirtilen nitelikleri
taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi ve düzeltilmesinin mümkün olmadığı, teklif
mektubu usulüne uygun olmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı
ifade edilmiştir. Anılan Yönetmelik’in eki Standart Form Birim Fiyat Teklif Mektubunun
2
numaralı dipnotunda ise kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde teklif mektubunun
6’ncı maddesinin “İhale konusu işin; [ekteki cetvelde yer alan kısmını/ ekteki cetvelde yer
alan kısımlarını] bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş
kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç
[
Teklif edilen
toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine
getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde, anılan isteklinin ihalenin 2, 3, 4, 5, 6,
7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16’ncı kısımları için ayrı ayrı düzenlenmiş 15 adet teklif
mektubunu sunduğu, söz konusu teklif mektuplarının 4’üncü maddesinde teklif edilen kısmın
belirtildiği, ayrıca teklif dosyası kapsamında bir adet birim fiyat teklif cetvelinin bulunduğu
tespit edilmiştir.
Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde, ihale dokümanı eki olan birim fiyat
teklif mektubunun kısımlar için ayrı ayrı değil, tek bir nüsha olarak hazırlandığı ve
isteklilerin tekliflerini söz konusu birim fiyat teklif mektubunu esas olarak sunmaları
gerektiği genel kural olsa da, başvuru sahibinin sunduğu birim fiyat teklif mektuplarının her
5
birinin ihale konusu kısımların yalnız birine ilişkin olarak sunulduğu, diğer bir ifade ile
herhangi bir kısım için anılan istekli tarafından birden fazla birim fiyat teklif mektubu
düzenlenmemiş olduğu anlaşıldığından, başvuru konusu ihalede her bir kısım için ayrı birim
fiyat teklif mektubu sunulmasının esasa etkili bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu
itibarla başvuru sahibinin söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması yerinde
görülmemiştir.
Başvuru sahibinin teklifinin “iş deneyiminin tevsiki için sunulan sözleşmede toplam
sözleşme bedelinin belirtilmediği gibi sözleşme ekinde yer aldığı belirtilen birim fiyat
çizelgesinin de sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik
değerlendirme ise aşağıda yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 20
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1875
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
a) Her türlü personel, öğrenci ve yolcu taşıma işi
b) Personel ve yolcu taşınmasına ilişkin araç kiralama işi.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1)İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
6
gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:.
…(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 20
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1875
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
…(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli
bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren
faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,
ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak
ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak
kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş
deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların
hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükmü bulunmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 47’nci
maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, toplam sözleşme tutarı bulunmayan ancak birim
fiyat üzerinden bağıtlanan ve süresi belirli olan sözleşmelerin sunulması halinde, sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının
toplam sözleşme tutarı olarak esas alınacağı belirtilmiştir.
Başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik etmek için Siemens San. ve Tic. A.Ş.ye
gerçekleştirilmiş personel taşıma işine ilişkin sözleşme ile ekinde 2.824.502,32 TL tutarında
fatura sunduğu, “Sözleşmenin Süresi” başlıklı 43’üncü maddede “İşbu sözleşmenin geçerlilik
süresi 01.01.2015 tarihinde başlar, 31.12.2016 tarihinde sona erer. Siemens sözleşmenin sona
ermesinden 1 (bir) ay önce yazılı beyanla sözleşmeyi aynı şartlarla 1 (bir) yıl daha
7
uzatabilir. Sözleşme bu uzamalar ile birlikte 3 yılı aşamaz.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak
sözleşmede toplam sözleşme bedelinin ya da birim fiyatın belirtilmediği tespit edilmiştir.
Dolayısıyla birim fiyatının belli olmaması nedeniyle toplam sözleşme tutarının
hesaplanmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47 ve 48’inci maddeleri ile İdari
Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan “kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen işlere ilişkin iş deneyim belgesi sunulması” şartı
gereğince toplam sözleşme tutarı belirlenemeyen söz konusu işe ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin sunulmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Her ne kadar başvuru sahibi tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6’ncı
maddesi gereğince “sözleşmenin eki olan “Güzergah Fiyat Listesi”nin bilgi eksikliği
kapsamında idarece tamamlattırılabileceği” iddia edilmekte ise de, teklif zarfı içinde
sunulması istenilen belgelerden birinin isteklilerce sunulmaması halinde bu eksik belgelerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 20
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1875
idarelerce tamamlatılması mümkün olmadığından, başvuru sahibinin değerlendirme dışı
bırakılması işlemi yerinde görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
8