Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı
/
2016/131290-Hazır Yemek Hizmeti, Erzak Dahil, 3 Yıllık (13 Kısım)
Bilgi
İKN
2016/131290
Başvuru Sahibi
Rota Yemekçilik Tic. A.Ş. - Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı
İşin Adı
Hazır Yemek Hizmeti, Erzak Dahil, 3 Yıllık (13 Kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Rota Yemekçilik Tic. A.Ş. Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
-
Kızılırmak Mahallesi Muhsin Yazıcıoğlu Cad. No: 29/1 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı,
Etlik Caddesi (Eski Garajlar Yanı) 06010 Keçiören/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/131290 İhale Kayıt Numaralı “Hazır Yemek Hizmeti, Erzak Dahil, 3 Yıllık (13 Kısım)”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 23.05.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hazır Yemek Hizmeti, Erzak Dahil, 3 Yıllık (13
Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.
-
Mendika Gıda ve Yemek Paz.
İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 10.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 16.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.06.2016 tarih ve
37041 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1481 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işin 13’üncü kısmı için Avira Gıda
İnş. Ar. Kir. Taah. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak
ihalenin bu kısmının anılan istekli üzerinde bırakıldığı, ancak Avira Gıda İnş. Ar. Kir. Taah.
A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun şekilde yapılmadığı, şöyle ki;
a) Ana çiğ girdi malzemeleri için Ticaret Borsası fiyatları bulunmasına rağmen anılan
istekli tarafından fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ancak aşırı düşük açıklamasını sağlıklı
vermek isteyen isteklilerce TOBB’a veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarına başvurularak
ticaret borsasında veya ürün listelerinde yer almayan fiyat teklifi ile açıklama yapacağı gıda
malzemelerinin sorularak, burada yer almadığı tespit edildikten sonra bu malzemeler için
fiyat teklifi alınması gerektiği, ancak Avira Gıda İnş. Ar. Kir. Taah. A.Ş. tarafından bu
hususun araştırılmadığı ve bazı çiğ girdi malzemelerinin (ayçiçek yağı, margarin, süt, tel
kadayıf, marul vb.) Ticaret Borsaları ile Toptancı Hallerinde fiyatları bulunmasına rağmen
üçüncü şahıslardan alınan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ancak fiyat teklifi alınan
ürünlere ilişkin İzmir Ticaret Borsasından teyit alınmasının mevzuata uygun olmadığı, çünkü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
her ilin ticaret borsasında farklı ürün gruplarının bulunduğu,
Bazı çiğ girdi ürünleri için kullanılan ticaret borsası ve toptancı hal fiyatlarının ihale
tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatlar
olmadığı, aylık bültenlerde yer alan en düşük fiyatların kullanıldığı, kamu kurum ve
kuruluşları tarafından sunulan malların fiyatlarının ise ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında
olmadığı,
Ekmek, simit ve poğaça için halk ekmek, süt ve süt ürünleri için ticaret borsası, et ve
et ürünleri için et borsası/ Et ve Balık Kurumu, çay fiyatı için ise TOBB Ticaret Borsası veya
çay kurumu fiyatlarının kullanılmadığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama
yapıldığı, ayrıca idarenin cevabında “bu gıda ürünleri için ticaret borsalarından fiyat
alınarak borsa fiyatlarının kullanıldığı, bu gıda ürünleri için Kamu Kuruluşlarından fiyat
alınmasını zorunlu kılacak bir düzenlemenin olmadığı, isteklinin Kamu İhale Genel Tebliği
79.2.2’nci maddesinde yer alan yöntemlerden biriyle açıklama yapılabileceği”nin ifade
edildiği, ancak söz konusu durumun mevzuata aykırı olduğu,
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin meslek
mensubunca uygun şekilde onaylanmadığı, fiyat teklifleri ile açıklama yapılan malzemelerin
cins, miktar ve özelliklerinin ihale dokümanında istenen özelliklerden farklı olduğu, bazı
giderler için Stok Tespit Tutanağı sunulduğu, meslek mensubundan Maliyet/Satış Tutarı
Tespit Tutanaklarının istenerek fiyat tekliflerinin doğruluğunun incelenmediği,
b) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından örnek menü ve Teknik Şartname'de
belirtilen yemek içeriklerine uygun çiğ girdi hesabının yapılmadığı, miktarların eksik
hesaplandığı, ancak idarenin cevabında kullanılacak çiğ girdi malzemelerinin gramajları ile
açıklamada sunulan malzemelerin birim gramajlarının birbiriyle tutarlı olduğunun ifade
edildiği, oysaki gramaj hesaplamalarının tutarlı değil, birebir aynı olması gerektiği,
c) Aşırı düşük teklif açıklamasında yuvarlama hataları ile aritmetik hataların yapıldığı,
dolayısıyla (Ana Çiğ Girdi Maliyeti
+
İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı için yapılan
hesaplamanın hatalı olduğu,
2
ç) Ekmeklerin gramaj üzerinden maliyetlendirilmesi gerekirken adet olarak
fiyatlandırıldığı,
d) Sözleşme Tasarısı’nın 36.7.1.33.a maddesinde konservelerin süzme ağırlık
üzerinden verileceğinin açıklandığı, ancak açıklamanın brüt ağırlık üzerinden yapıldığı,
e) Çorbalarda kullanılan limon için “1/4 adet” üzerinden fıyatlandırma yapılması
gerekirken, “kilogram” fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı,
f) Alabalık kızartma içerisindeki alabalığın “adet” olarak fiyatlandırılması gerekirken,
kilogram fiyatı üzerinden fıyatlandırıldığı,
g) Turşu girdisinin 150 gr “net ağırlığı” üzerinden tevsik edilmesi gerekirken, “brüt
ağırlık” üzerinden alınan fiyatla tevsik edildiği ve arada %30 oranında fiyat farkı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
h) Kâse yoğurdun, 200 gr’lık ambalaj içerisinde ve “adet” olarak fiyatlandırılmadığı,
ı) Poşet tahin helvanın 80 gr, çikolatanın “38
ezmenin 40 gr olarak fiyatlandırılmadığı,
-42 gr”, poşet bal 40 gr, poşet fındık
i) Poşet tatlı ve tuzlu bisküvilerin “70
-80 gr” üzerinden fiyatlandırılmadığı,
j) Sofralık zeytin için Teknik Şartname’de belirtilen (Türk Gıda Kodeksi Sofralık
Zeytin Tebliğinde belirtilen dane iriliklerinden 201
üzerinden fiyatlandırma yapılmadığı,
-230 olan) özelliklere sahip zeytin cinsi
k) Nohut girdisi açısından Teknik Şartname Çizelgesinde yer verilen
“Tip-1 Koçbaşı
(İspanyol Nohut, Lüks Nohut), TSİ 42'de belirtilen sınıflardan Sınıf I, boylardan A (çok iri)
veya B (iri) olacaktır. özelliklerden farklı niteliklere sahip nohut fiyatı üzerinden tevsikte
”
bulunulduğu,
l) Çay için Teknik Şartname Çizelgesinde yer verilen
“Kahvaltı menüsünde
verildiğinde Tip-1 Siyah çay, kumanyalık olarak verildiğinde ise Tip-2 Süzen poşet, Alt Tip-1
İplikli süzen poşet olacaktır.” düzenlemesine aykırı olarak, kumanyalık çay için, "Poşet Alt
Tip
-1 iplikli süzen poşet” üzerinden açıklama yapılmadığı,
m) Personel maliyetlerinin eksik ve hatalı hesaplandığı belirtilerek Avira Gıda İnş. Ar.
Kir. Taah. A.Ş.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmeyerek teklifinin
reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
3
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas
alır.” hükmü,
Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler
geçerli teklif olarak belirlenir…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
4
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
5
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
6
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
…
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer
yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı
durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
7
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklamaları bulunmaktadır.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Hazır Yemek Hizmeti, Erzak Dahil, 3 Yıllık (13 Kısım)
b) Miktarı ve türü: 13 (on üç) kısım, 3 (üç) yıllık, erzak dahil, 3 öğün hazır yemek
hizmeti.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İhale konusu hizmetin yapılacağı yer, sözleşme ekinde yer alan
İhtiyaç Çizelgesinde belirtilmiştir. (İşin yapılacağı Yemekhane Yerleri ve Mutfaklara Olan
Mesafeleri ve diğer açıklayıcı bilgiler olan Birlik Bilgi Formları sözleşmenin ekinde yer
almaktadır.)
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde
ihalede kısmi teklif verilebilir.
“20.1. Bu
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1. İşin tamamına ya da bir veya birden fazla kısma teklif verilmesi halinde teklif
mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli, her bir kısım için kısım numaraları ve kısımlara teklif
edilen fiyatları da içerecek şekilde verilecektir. İşin tamamına teklif verilirse tamamı için tek
8
bir geçici teminat yatırılabileceği gibi, bir veya birden fazla kısma teklif verilirse teklif
verilen kısım/kısımlar için ayrı ayrı geçici teminat da yatırılabilecektir. İhale konusu işin
tamamı veya birden fazla kısım bir istekliye ihale edilse dahi her kısım için ayrı ayrı kesin
teminat yatırılıp ayrı ayrı teklif birim fiyat hizmet alımı sözleşmesi yapılacaktır. düzenlemesi,
”
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Yürürlükteki mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince; ihaleye, sözleşmeye ve
taahhüdün tamamının yapılmasına ait ödenecek bütün vergi (KDV hariç), resim, harçlarla,
sözleşmenin çoğaltılması da dahil sözleşme giderleri, ulaşım, ambalaj, muayeneye hazır hale
getirme ve muayene (muayene komisyonlarının yol ve özlük giderleri ile numune nakil
masrafları hariç), her türlü sigorta giderleri, tahmil, tahliye, istif, tartı, personel ücretleri ve
bu sözleşme kapsamında alınacak mal bedelleri vb. teklif fiyata dahil edilecek masraflardır.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2 (yüzde iki) düzenlemesi,
”
Bahse konu Şartname’nin ekinde şikâyete konu 13’üncü kısım için “…
13. Kısım (On Üçüncü Kısım (3'üncü Or.K.Lığı Ve Erzincan Garnizon Birlikleri / Erzincan))
Sıra No Açıklama
3'üncü Or.K.Lığı Ve Erzincan Garnizon
Birlikleri Erzincan Hazır Yemek Hizmeti,
Birimi
Miktarı
/
1
Adet
3.285.000
Erzak Dahil, 3 Yıllık, Ekmek Dahil (3.000
Personel X 1.095 Gün = 3.285.000 Adet)
…” şeklinde cetvele yer verilmiştir.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, şikâyete
konu ihalede 58 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihalenin şikâyete konu on üçüncü kısmına
2
isteklinin katıldığı, aşırı düşük teklif sorgulaması için sınır değerin altında kaldığı tespit
edilen Avira Gıda İnş. Ar. Kir. Taah. A.Ş.den 26.05.2016 tarihli ve 313 sayılı yazı ile ilgili
yazı ekinde gönderilen Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli ile Erzak Dahil Teknik
Şartname’de bulunan 14 günlük örnek yemek menüsü dikkate alınarak aşırı düşük teklif
açıklama yapılmasının istenildiği, anılan isteklinin süresinde açıklamada bulunduğu ve
açıklamasının ihale komisyonunca uygun bulunduğu, 02.06.2016 tarihli ihale komisyonu
kararı ile anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi ve Rota
Yemekçilik Tic. A.Ş. Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise
-
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği
görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli Avira Gıda
İnş. Ar. Kir. Taah. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,
9
a) Örnek menü doğrultusunda açıklama yapılması istenilen öğünlerde kullanılacak
malzemelere ilişkin birim fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği'nin ilgili maddelerine göre
belgelendirilmediği ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı maddesine aykırı olarak fiyat
teklifleri ile açıklama yapıldığı ve bu fiyat tekliflerinin de mevzuata uygun olmadığı iddiasına
ilişkin olarak yapılan incelemede,
Yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde aşırı düşük teklif sahibi
isteklilerce yapılan açıklamalarda kullanılabilecek yöntemlere yer verildiği, bu itibarla
isteklilerin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen
fiyatları, ticaret borsası fiyatları, toptancı hal fiyatları gibi yöntemleri kullanarak açıklama
yapabilme imkanının bulunduğu, ancak malzemeli yemek alımı ihalelerine özgü olmak üzere
ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
açıklama yapılabilmesinin ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi
biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşılması koşuluna bağlandığı
görülmektedir.
Bu bağlamda malzemeli yemek alımı ihalelerine yönelik yapılan aşırı düşük teklif
açıklamalarında fiyat teklifi yöntemi ile yapılan açıklamaların haricinde bir öncelik
sıralamasına yer verilmediği, dolayısıyla fiyat teklifi yöntemi dışında kalan herhangi bir
yöntemle açıklama yapılmasının mümkün olduğu hallerde bu yöntemlerden herhangi birinin
kullanılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte ana çiğ
girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden
herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşılması durumunda
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılabilmesi için aşırı düşük teklif sahibi
isteklilerin araştırma yapma yükümlülüğünün olduğu açıkça anlaşılmakla birlikte, isteklilerce
fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilmesi için ayrıca TOBB’dan veya kamu kuruluşlarından
yazı alınmasına mevzuat uyarınca gerek bulunmamaktadır.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen örnek menüler
ve Teknik Şartname’de yer alan menü gramajlarına uygun malzemeler ile açıklamada
bulunulduğu, açıklanması istenilen girdilere ilişkin fiyatların tevsiki için Ankara Ticaret
Borsası, Gaziantep Ticaret Borsası ve İzmir Ticaret Borsasının Günlük Bültenleri, Sivas
Ticaret Borsasının Haftalık Bültenleri, İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin Balık Hal
Fiyatlarının sunulduğu görülmüştür. Bu itibarla anılan istekli tarafından ana çiğ girdi
maliyetlerinin tevsiki amacıyla bahse konu Ankara, Gaziantep, Sivas ve İzmir Ticaret
Borsalarının çeşitli tarihlerde yayımlanan bülten fiyatları ile İzmir Büyükşehir Belediyesi Hal
fiyatlarının kullanıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddia ettiği gibi ayçiçek yağı, margarin,
süt, tel kadayıf, salça, reçel, poşet fındık ezmesi, poşet tahin pekmez, bal, maydanoz, marul,
roka, yumurta, çay vb. ürünler için fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı, ticaret borsası bülten
fiyatları ile hal fiyatlarının esas alındığı görülmüştür.
Bununla birlikte şikâyet dilekçesinde yer verilen ekmek, simit ve poğaça için halk
ekmek, süt ve süt ürünleri için ticaret borsası, et ve et ürünleri için et borsası/ Et ve Balık
Kurumu, çay fiyatı için ise TOBB Ticaret Borsası veya çay kurumu fiyatlarının
10
kullanılmadığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı iddialarına yönelik
yapılan incelemede söz konusu ürünlere ilişkin anılan istekli tarafından yapılan açıklamada
fiyat tekliflerinin değil, ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı görülmüştür. Ayrıca mevzuat
uyarınca fiyat teklifi yöntemi ile yapılan açıklamaların haricinde açıklama yöntemlerinde bir
öncelik sıralamasına yer verilmediği dikkate alındığında bahse konu ürünler için yapılan aşırı
düşük teklif açıklamalarında kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarının kullanılması
zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Söz konusu ticaret borsası/hal fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi
bir işlem gününde gerçekleşen fiyatlar olup olmadığına yönelik yapılan incelemede ise, ihale
tarihinin 23.05.2016 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, maliyet bileşenleri kapsamında
yer alan ürünler için esas alınan söz konusu Ticaret Borsası Bültenleri ile Hal Fiyatlarında
ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen fiyatların
kullanıldığı görülmüştür. Açıklık getirmek gerekirse Ankara Ticaret Borsasının 28.05.2015
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
22.04.2016 tarihleri arasında yer alan çeşitli tarihli günlük bültenleri, Gaziantep Ticaret
Borsasının 19.02.2016 tarihli günlük bülteni, İzmir Ticaret Borsasının 20.01.2016 ve
27.01.2016 tarihli günlük bültenleri, Sivas Ticaret Borsasının 19.10.2015
-25.10.2015,
14.12.2015 20.12.2015 ve 01.06.2016 07.06.2016 tarihli haftalık bültenleri ile ve İzmir
-
-
Büyükşehir Belediyesinin 02.01.2016 tarihli Balık Hal Fiyatlarının esas alındığı ve açıklaması
yapılan girdiler için ilgili ticaret borsalarının bültenlerinde yer alan ortalama birim fiyatların
baz alındığı görülmüştür. Bu itibarla Ticaret Borsası fiyatları ve Hal fiyatları kullanılarak
açıklama yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
b) İdare tarafından sunulan örnek menü ve Teknik Şartname'de belirtilen yemek
içeriklerine uygun çiğ girdi hesabının yapılmadığı, miktarların eksik hesaplandığı, ancak
idarenin cevabında kullanılacak çiğ girdi malzemelerinin gramajları ile açıklamada sunulan
malzemelerin birim gramajlarının birbiriyle tutarlı olduğunun ifade edildiği, oysaki gramaj
hesaplamalarının tutarlı değil, birebir aynı olması gerektiği iddiasına ilişkin olarak yapılan
incelemede,
İdarece düzenlenen Teknik Şartname’de yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamasına uygun
olarak 14 günlük örnek menü düzenlemesi yapıldığı ve anılan Şartname’nin ekinde yer alan
Yemek Terkip ve Gramaj Tablosu’nda menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi
miktarlarının belirtildiği, ayrıca gıda maddelerinin özelliklerinin yer aldığı listeye de ihale
dokümanı kapsamında yer verildiği görülmüştür.
Bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulama
yazısı ekinde gönderilen örnek menüler ve ihale dokümanı kapsamında verilen Yemek Terkip
ve Gramaj Tablosu’na uygun şekilde çiğ girdi miktarları, birimleri (g, adet, demet vb.) ve
girdi cinsleri esas alınarak açıklama yapıldığı görülmüştür.
Dolayısıyla girdi miktarlarında bir eksiltme yapılmadığı, girdi birimlerinin Yemek
Terkip ve Gramaj Tablosu’nda belirtilen gramajlarla tutarlı olduğu ve bu durumun da anılan
istekli tarafından esas alınan gramaj hesaplamalarının Teknik Şartname düzenlemelerine
uygun (aynı) olarak hesaplandığı anlamına geldiği değerlendirilmiştir.
11
Bu itibarla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklaması yapılan girdilere
ilişkin Yemek Terkip ve Gramaj Tablosu’nda belirtilen yemek içeriklerine uygun şekilde çiğ
girdi miktarlarının esas alındığı görüldüğünden hata yapılmadığı anlaşılmış olup, başvuru
sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
c) Aşırı düşük teklif açıklamasında yuvarlama hataları ile aritmetik hataların yapıldığı,
dolayısıyla (Ana Çiğ Girdi Maliyeti
+
İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı için yapılan
hesaplamanın hatalı olduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda, malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde idarenin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik
şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapması ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarını belirtmesi, teklifi aşırı düşük bulunan
isteklilerin öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti
+
İşçilik
Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği,
ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin anlaşılması
gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi),
temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım
onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali
çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında
değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmediği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında ana
çiğ girdi, işçilik ve yardımcı gider oranlarının belirtildiği EK-H.4 malzemeli yemek sunumu
hesap cetvelinin, Teknik Şartname’de düzenlenen 14 günlük örnek menü doğrultusunda
hazırlanan maliyet hesap tablolarının ve personel maliyetine ilişkin KİK işçilik modülü
çıktılarının sunulduğu,
Sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin standart forma uygun olarak
düzenlendiği, bu formda toplam ana çiğ girdi maliyeti, işçilik maliyeti ve yardımcı giderler
oranının belirtildiği, Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde,
Ana Çiğ Girdi Oranı
İşçilik Oranı
Yardımcı Giderler Oranı
Toplam
0,632
0,296
0,071
1,00
şeklinde tabloya yer verildiği, bu tabloda toplam ana çiğ girdi oranının (0,632), işçilik
oranının (0,296) ve yardımcı giderler oranının (0,071) belirtildiği, bu oranların toplamının bir
(1) olduğu ve ana çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyetinin toplam teklif tutarına oranının
0,928 (ana çiğ girdi oranı: 0,632
+
işçilik oranı: 0,296=0,928) olduğu,
Bununla birlikte sabah, öğle, ara ve akşam öğünleri için malzeme gramaj fiyat
tablosuna ilişkin yapılan açıklamaların idareye sunulduğu, söz konusu tablolarda 14 günlük
döngü içerisinde verilecek yemek ve yiyeceklere ilişkin ana çiğ girdilerin miktarları
12
üzerinden birim maliyetlerin hesaplandığı, bu maliyetler üzerinden sabah, öğle, ara ve
akşam öğünleri için ekmek maliyetleri de dâhil edilerek ve öğünlerde verilecek yemek,
yiyecek ve içeceklerin 14 günlük süre içerisindeki tekrar sayısı ile çarpılarak yapılan
hesaplama üzerinden bir kişi için 1 günlük öğün maliyetinin hesaplandığı,
Bu kapsamda anılan istekli tarafından ihale konusu işin 13’üncü kısmında karşılanacak
3.285.000 adet öğün için birim ekmek dahil toplam ana çiğ girdi maliyetinin 41.139.388,48
TL, işçilik maliyetinin 19.283.654,24 TL ve toplam teklif tutarının 65.043.000,00 TL olarak
belirtildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitlerden anlaşıldığı üzere, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
sunmuş olduğu açıklamada, idare tarafından verilen örnek menü ve Yemek Terkip ve Gramaj
Tablosu’nda belirtilen yemek içeriklerine uygun çiğ girdi hesabının yapıldığı ve çiğ girdi
miktarlarında hata yapılmadığı görülmüştür. Bu itibarla girdi miktarları ve girdiler için
öngörülen fiyatların çarpımı suretiyle yapılan hesaplamalar incelendiğinde ise, alabalık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
kızartma yemeği için anılan istekli tarafından ana çiğ girdi maliyetleri toplamının 3,0555 TL
olarak hesaplandığı görülmüş, ancak tarafımızca yapılan hesaplamada alabalık kızartma
yemeğinin ana çiğ girdi maliyetleri toplamının 3,0556 TL olduğu tespit edilmiştir. Fakat
yapılan bu hesaplama hatasının ana çiğ girdi maliyetlerinin hesaplanmasında esasa etkili
sonuç doğurmadığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte örnek menü ve istekli tarafından yapılan açıklamalar dikkate alınmak
suretiyle 14 günlük örnek menü üzerinden tarafımızca yapılan ana çiğ girdi maliyeti
hesaplamasında ise, ana çiğ girdi maliyet toplamının 40.042.277,55 TL [12,18943
TLX3.285.000 (bir günlük toplam öğün maliyeti x toplam öğün miktarı)] olduğu, dolayısıyla
birim öğün maliyetin isteklinin beyan ettiği rakamla aynı olduğu görülmekle birlikte toplam
tutarda bir farklılık bulunduğu anlaşılmıştır. Bu farklılığın isteklinin aşırı düşük açıklaması
kapsamında örnek menünde açıklanması istenilen girdilerin haricinde yer alan personel
yemeği erzak gideri, yılbaşı günü verilecek karışık çerez ile Ramazan ve Kurban
Bayramlarında verilecek şeker ve çikolata gibi girdileri de açıklamasından kaynaklandığı
tespit edilmiştir.
Diğer taraftan anılan istekli tarafından hesaplanan işçilik maliyetinin 19.283.654,24
TL olduğu dikkate alındığında (Ana Çiğ Girdi Maliyeti
+
İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif
Tutarı oranına ilişkin her iki ana çiğ girdi maliyet üzerinden yapılan hesaplamalarda bulunan
oranların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen oranlar arasında
(0,80
-0,95) kaldığı tespit edilmiş, dolayısıyla yapılan hesaplama hatasının esasa etkili
olmadığı değerlendirilmiştir.
Bu itibarla başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.
ç) Ekmeklerin gramaj üzerinden maliyetlendirilmesi gerekirken adet olarak
fiyatlandırıldığı iddiasına yönelik yapılan incelemede,
İhale dokümanı kapsamında verilen Teknik Şartname Listesi’nde ekmek için “Teknik
Şartnamede belirtilen çeşitlerden Çeşit-1 Ekmek(Normal Ekmek)alınacaktır. Ekmek
gramajları idari şartnamede belirtilen gramajlarda kilogram üzerinden teslim edilecektir.”
13
açıklamasına yer verildiği,
Ancak İdari Şartname’de ekmeğin nasıl verileceğine ilişkin bir düzenlemeye yer
verilmediği, sadece ekinde yer alan cetvelde bütün kısımlar için ekmek dahil teklif fiyatın
verileceği dışında herhangi bir açıklamanın bulunmadığı,
Diğer yandan ihale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim Alma, Teslim Etme,
Kabul Şekil ve Şartları” başlığı altında yer alan “Yemek listelerinin uygulanması” başlıklı
36.7.1’inci maddesi kapsamında “36.7.1.24. Ekmek piyasa teamülünün randımanından imal
edilmiş olacak ve taze olarak servis edilecektir. Ekmeğin çeşidi, Ekmek Teknik Şartnamesinin
2.4.1. maddesindeki çeşitlerden “Çeşit
1
Ekmek (Normal Ekmek)” olacaktır. Ekmeklerin taze
ve günlük olarak getirilip getirilmediği hususu ekmek servisi yapılan her yemekhanede kontrol
teşkilatı tarafından titizlikle takip edilecektir. Ekmek yemeklerden yarım saat önce masalara
dilimlenmiş olarak servis edilecektir. (Sandviç ekmek verildiği takdirde dilimleme
yapılmayacaktır.) Ekmeğin dilimlenerek servis edilmemesi halinde, o öğüne ait hak ediş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
bedelinin % 1’i (yüzde bir) oranında ceza kesilecektir. Ekmeğin tek kişilik poşetlenmiş olarak
verilmesi durumunda dilimlenmeden servis edilecektir.
…
36.7.1.27. Günlük ekmek gramajı 3 (üç) öğün (sabah-öğle-akşam) için 600 (altı yüz)
gr.dır. Ekmekler kg. üzerinden alınacaktır. Ekmekler sabah 175 gr., öğle 250 gr., akşam 175
gr. üzerinden dağıtılacaktır.
…
36.7.1.29. Ekmeğin yüklenici tarafından piyasadan karşılanması esastır. Ancak,
ekmeğin piyasadan temin edilmesinde olağandışı durumlar (Fırıncıların grev yapması v.b.) ile
karşılaşıldığında yüklenici tarafından talep edilmesi ve birlik/kurum tarafından uygun
görülmesi halinde, sözleşmeyi yapan makamdan onay almak kaydıyla;…” düzenlemesine yer
verildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ekmek girdisinin maliyetinin tevsiki
amacıyla Sivas Ticaret Borsasının 01.06.2015-07.06.2015 tarihli bülten fiyatının kullanıldığı,
ilgili bültende ekmeğin adet değil, kg fiyatının esas alındığı, dolayısıyla söz konusu
açıklamanın ihale dokümanında ve mevzuatta yer alan düzenlemelere uygun şekilde yapıldığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.
d) Sözleşme Tasarısı’nın 36.7.1.33.a maddesinde konservelerin süzme ağırlık
üzerinden verileceğinin açıklandığı, ancak açıklamanın brüt ağırlık üzerinden yapıldığı
iddiasına yönelik yapılan incelemede,
Sözleşme Tasarısı’nda “36.7.1.14. Konserve olarak alınan gıda maddelerinde süzme
ağırlık üzerinden hesaplama yapılacaktır.
…
36.7.1.33. Gıda maddeleri gramaj terkip çizelgesinde belirtilen idrak dönemlerinde
taze olarak temin edilecektir. Ancak, taze olarak temin edilmediği hallerde, sözleşme yönetim
kısmınca kabul edilen durumlarda, terkip ve gramaj listelerinde yer alan miktarlarda
konserve veya dondurulmuş olarak getirilebilecektir. Terkip gramaj tablolarında yer
almaması durumunda ise;
a. Konserve olarak alınan gıda maddeleri süzme ağırlık üzerinden,
b. Dondurulmuş gıda kullanılması halinde ise, gramaj tablosunda belirtilmeyen çiğ
14
durumdaki ağırlığının 2/3’sine (üçte ikisine) göre hesap edilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Bu çerçevede ihale dokümanında gıda maddelerinin gramaj terkip çizelgesinde
belirtilen idrak dönemlerinde taze olarak temin edileceği, ancak taze olarak temin edilmediği
hallerde terkip ve gramaj listelerinde yer alan miktarlarda konserve veya dondurulmuş olarak
getirilebileceğine yönelik düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından hangi yemeklerde konserve için yapılacak açıklamanın brüt
ağırlık üzerinden yapıldığının ifade edilmediği göz önünde bulundurulduğunda Yemek Terkip
ve Gramaj Tablosu dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, örnek menüde açıklanması
istenilen sebze çorbası, orman kebap, püreli dalyan kebap, dalyan köfte, garnitürlü fırında
tavuk, hindi sote, tavuk haşlama, taze fasulye yemeği gibi yemeklerde dondurulmuş, konserve
veya taze bezelye/fasulye girdilerinden hangisinin verileceğinin idare tarafından belirleneceği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
yönünde açıklama getirildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ise örnek
menüde açıklanması istenilen ve konserve ürün kullanma seçeneği bulunan yemeklerde taze
ürünler üzerinden açıklama yapıldığı görülmüştür. Bu bağlamda örnek menüde konserve ürün
kullanma seçeneği bulunan bahse konu yemeklerde hangi tür girdinin kullanılacağına ilişkin
idarece aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında bir belirleme yapılmadığı ve mevsim
itibariyle söz konusu ürünlerin tedarik dönemi olduğu hususları dikkate alındığında anılan
isteklinin açıklamalarında Yemek Terkip ve Gramaj Tablosu’nda belirtilen taze ürün girdi
miktarlarını esas alarak açıklama yapmasında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
e) Çorbalarda kullanılan limon için “1/4 adet” üzerinden fiyatlandırma yapılması
gerekirken, “kilogram” fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı iddiasına yönelik yapılan
incelemede,
Yemek Terkip ve Gramaj Tablosu doğrultusunda örnek menü kapsamında açıklanması
istenilen düğün çorbası, ezogelin çorbası, mercimek çorbası, sebze çorbası, şehriye çorbası ve
tavuk suyu çorba yemeklerinde limonun adet olarak kullanılmasının öngörüldüğü, bu
çerçevede anılan istekli tarafından yapılan açıklamada çorbalarda adet üzerinden açıklama
yapıldığı ve miktarların Yemek Terkip ve Gramaj Tablosu’na uygun olduğu görülmüştür.
Ayrıca limon malzemesi için Sivas Ticaret Borsasının 14.12.2015-20.12.2015 haftalık
bülteninde yer alan adet fiyatının kullanıldığı görülmüş, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından çorbalarda limon için yapılan açıklamanın ihale dokümanına ve mevzuata
uygun olduğu tespit edilmiştir.
f) Alabalık kızartma yemeği içerisindeki alabalığın “adet” olarak fiyatlandırılması
gerekirken, kilogram fiyatı üzerinden fiyatlandırıldığı iddiasına yönelik yapılan incelemede,
Örnek menüde yer alan “alabalık kızartma” yemeği için Yemek Terkip ve Gramaj
Tablosu’nda bir adet taze alabalık girdisinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
alabalık için İzmir Büyükşehir Belediyesi Balık Hal fiyatını (02.01.2016 tarihli) kullandığı,
hal fiyatlarında alabalık (tatlı) malzemesinin kg fiyatının bulunduğu, ancak istekli
15
tarafından yapılan maliyet açıklamasında
1
adet alabalığın 300 gr geldiği belirtilerek kg
üzerinden adet hesaplaması yapıldığı anlaşılmıştır.
Alabalık malzemesinin hal fiyatlarına yönelik yapılan incelemede, söz konusu ürün
için çeşitli illerin hal fiyatlarına bakılmış ve alabalık için kg hesabı üzerinden fiyatlama
yapıldığı görülmüş, ayrıca balık hali fiyatlarında sadece asgari ve azami fiyat listesinin
bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla anılan istekli tarafından asgari ve azami fiyatların ortalaması esas alınarak
kg maliyeti üzerinden adet hesaplaması yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı
değerlendirilmiştir.
g) Turşu malzemesinin maliyetinin 150 gr “net ağırlık” üzerinden tevsik edilmesi
gerekirken, “brüt ağırlık” üzerinden alınan fiyatla tevsik edildiği ve arada %30 fiyat farkı
olduğu iddiasına yönelik yapılan incelemede,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
Örnek menüde yer alan “karışık turşu” için Yemek Terkip ve Gramaj Tablosu’nda 150
gr oranında gıda rasyosunun belirlendiği, Yemek Hizmetlerinde Alınacak Mallara Ait Teknik
Şartname Çizelgesi’nde ise “Karışık turşu; hıyar, domates, biber, lahana ve havuçtan
oluşacaktır.” düzenlemesine yer verildiği,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması kapsamında turşu girdisinin maliyetini
tevsik amacıyla Ankara Ticaret Borsasının 17.11.2015 tarihli bülten fiyatının kullanıldığı,
fiyatın kg miktarına ilişkin olduğu ve isteklinin kg fiyatını esas alarak 150 gr üzerinden
maliyet hesaplamasında bulunulduğu anlaşıldığından yapılan açıklamanın uygun olduğu tespit
edilmiştir.
h) Kase yoğurdun, 200 gr’lık ambalaj içerisinde ve “adet” olarak fiyatlandırılmadığı
iddiasına yönelik yapılan incelemede,
Örnek menüde yer alan “kase yoğurt” için Yemek Terkip ve Gramaj Tablosu’nda
1
adet kase yoğurdun 200 gramlık birim ambalajlarda sunulacağına yönelik düzenlemede
bulunulduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması kapsamında “kase yoğurt”
girdisinin maliyetini tevsik amacıyla İzmir Ticaret Borsasının 27.01.2016 tarihli bülten
fiyatının kullanıldığı, bülten fiyatının 200 gr yoğurt için adete ilişkin olduğu, bu itibarla
anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın uygun olduğu anlaşılmıştır.
ı) Poşet tahin helvanın 80 gr, çikolatanın 38-42 gr, poşet bal 40 gr, poşet fındık
ezmesinin 40 gr olarak fiyatlandırılmadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede,
Örnek menüde yer alan bahse konu ürünlere ilişkin Yemek Terkip ve Gramaj
Tablosu’nda “poşet tahin helva için 80 gr, çikolata için 38-42 gr, poşet bal için 40 gr, poşet
fındık ezmesi için 40 gr” oranlarında gramaj miktarı belirlendiği,
İddia konusu edilen poşet tahin helvanın Yemek Terkip ve Gramaj Tablosu’nda gramaj
miktarının 80 gr olarak belirtildiği, ancak örnek menüde bu ürünün açıklama istenilecek bir
girdi olarak belirlenmediği, dolayısıyla poşet tahin helva ürünün açıklanmasına gerek
bulunmadığı,
16
Çikolata için yapılan açıklamada gramajın sütlü baton için 16x40 gr şeklinde yer
aldığı,
Poşet bal için sunulan bültendeki fiyat bildiriminin adet bala ilişkin olduğu, balın 40
gr olduğu hususuna maliyet cetvelinde yapılan açıklamada yer verildiği,
Poşet fındık ezmesi için sunulan bültendeki fiyat bildiriminin adet fındık ezmesine
ilişkin olduğu, bu ürünün 40 gr olduğu hususuna maliyet cetvelinde yapılan açıklamada yer
verildiği,
Bu çerçevede söz konusu ürünlerin Yemek Terkip ve Gramaj Tablosu doğrultusunda
istenen gramaj miktarlarında olup olmadığına ilişkin ilgili bültenlerde herhangi bir bilginin
bulunmadığı, ancak ticaret borsaları üzerinden yapılan incelemede fındık ezmesi 20 gr için
Sivas Ticaret Borsası’nın 2015 yılı Aralık ayında bülten fiyatının bulunduğu, fakat Teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
Şartname’de fındık ezmesi için belirlenen gramaj oranının 40 g olduğu, dolayısıyla bu bülten
fiyatı üzerinden adet fındık ezmesi için maliyet hesaplaması yapılabileceği anlaşılmıştır.
2
Diğer taraftan anılan istekli tarafından söz konusu ürünlere ilişkin yapılan açıklamalarda
Teknik Şartname’de istenen gramajlarda verileceği hususunun açıkça belirtildiği dikkate
alındığında ticaret borsası fiyatları ile yapılan açıklamanın uygun olduğu neticesine varılmış,
ayrıca bu ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere uygun olup olmadığının ihale
süreci sonunda imzalanan sözleşme neticesinde gerçekleştirilen muayene ve kabul işlemleri
sırasında kontrolünün yapılacağı sonucuna varılmıştır. Nitekim ihale üzerinde bırakılan
isteklinin Teknik Şartname’de öngörülen kriterleri sağlamadığının tespit edilmesi halinde
ilgililer hakkında 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ve ilgili mevzuatta belirlenen yaptırımların
uygulanabilme yolu bulunmaktadır.
i) Poşet tatlı ve tuzlu bisküvilerin “70
yönelik yapılan incelemede,
-80 gr” üzerinden fiyatlandırılmadığı iddiasına
Anılan istekli tarafından tatlı ve tuzlu bisküviler için Ankara Ticaret Borsasının
17.06.2015 tarihli bülten fiyatının kullanıldığı, söz konusu bültendeki fiyat bildiriminin adete
ilişkin olduğu, Yemek Terkip ve Gramaj Tablosu’nda ve isteklice yapılan maliyet hesap
cetvelinde söz konusu poşet bisküvi için “70-80 gr’lık poşetlerde hangisinin getirileceği idare
tarafından bildirilecektir.” açıklamasına yer verildiği görülmüştür. Dolayısıyla poşet bisküvi
için istenen gramajın idarece belirleneceği dikkate alındığında şikâyete konu ihalenin anılan
istekli üzerinde bırakılması durumunda söz konusu hususun ihale süreci sonunda imzalanan
sözleşme neticesinde gerçekleştirilen muayene ve kabul işlemleri sırasında kontrolünün
yapılacağı sonucuna varılmıştır.
j) Sofralık zeytin için Teknik Şartname’de belirtilen (Türk Gıda Kodeksi Sofralık
Zeytin Tebliğinde belirtilen dane iriliklerinden 201
yapılmadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede,
-230 olan) cinsi üzerinden fiyatlandırma
İhale dokümanı kapsamında yer alan Yemek Terkip ve Gramaj Tablosu’nda zeytin
(siyah/yeşil) için “…
17
Malzemenin Cinsi
Zeytin (Siyah/Yeşil)
Kekik
Kırmızı Pul Biber
Limon
Miktar
40
0.1
0.2
1/10
2
(G/Ad/Dmt)
G
G
G
Ad
G
Kalori
82.8
0
0
4.1
Açıklama
1
2
3
4
5
Yemeklik Zeytinyağı
…” şeklinde tabloya,
Yemek Hizmetlerinde Alınacak Mallara Ait Teknik Şartname Çizelgesi’nde “Sofralık
Zeytin: Yemek listesine uygun olarak Tip-1 Yeşil Zeytin veya Tip-2 Siyah Zeytin teslim
edilecektir. Tip-2 Siyah Zeytin; sınıflardan Sınıf-1, türlerden Tür-1 Doğal Zeytin, Tür-1
Zeytin Alt Türlerinden Tür-1 Alt Tür-1:Doğal Salamura Zeytin, çeşitlerden Çeşit-1: Bütün
Zeytin, gruplardan Grup-2 Isıl İşlem Uygulanmayan Zeytin,2.4.8. maddesinin atıf yaptığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
Türk Gıda Kodeksi Sofralık Zeytin Tebliğinde belirtilen dane iriliklerinden 201-230 olacaktır.
Tip-1 Yeşil Zeytin; sınıflardan Sınıf-1, türlerden Tür-1 Doğal Zeytin, Tür-1 Zeytin Alt
Türlerinden Tür-1 Alt Tür-1: Doğal Salamura Zeytin, çeşitlerden Çeşit-3: Çizik Zeytin,
gruplardan Grup-2: Isıl İşlem Uygulanmayan Zeytin, 2.4.8. maddesinin atıf yaptığı Türk
Gıda Kodeksi Sofralık Zeytin Tebliğinde belirtilen dane iriliklerinden 201-230 olacaktır.”
açıklamasına yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından siyah zeytin için Ankara Ticaret Borsası’nın
18.06.2015 tarihli, yeşil zeytin için ise anılan borsanın 19.06.2015 tarihli bülten fiyatlarının
kullanıldığı, ilgili bültenlerde zeytin türlerinin dane iriliklerine ilişkin bilgilerin yer almadığı
görülmekle birlikte söz konusu çizelgede istenen sofralık siyah/yeşil zeytin için ticaret borsası
bültenleri kapsamında yapılan açıklamanın yeterli olduğu değerlendirilmiştir.
k) Nohut malzemesi için yapılan açıklamanın Teknik Şartname çizelgesinde yer
verilen
“
Tip-1 Koçbaşı (İspanyol Nohut, Lüks Nohut), TSİ 42'de belirtilen sınıflardan Sınıf I,
düzenlemesine uygun olmadığı, bu özelliklerden
boylardan A (çok iri) veya B (iri) olacaktır.
”
farklı nitelikte nohut fiyatı üzerinden açıklamada bulunulduğu iddiasına yönelik yapılan
incelemede,
Yemek Hizmetlerinde Alınacak Mallara Ait Teknik Şartname Çizelgesi’nde nohut için
“Teknik şartnamede belirtilen tiplerden Tip-1 Koçbaşı (İspanyol Nohut, Lüks Nohut),
TS142'de belirtilen sınıflardan Sınıf I, boylardan A (çok iri) veya B (iri) olacaktır.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından nohut için Ankara Ticaret Borsasının
28.09.2015 tarihli bülten fiyatının kullanıldığı, söz konusu Borsa’da Teknik Şartname’de yer
verildiği şekliyle ayrı bir bültenin yayınlanmadığı ve bahse konu bültende nohutun cinsine
ilişkin bilginin yer almadığı görülmekle birlikte nohutun 9 mm olduğu bilgisine yer verildiği
görülmüştür.
Dolayısıyla nohut ürünü için Ticaret Borsası bülten fiyatı kullanılarak yapılan
açıklamada Teknik Şartname’de belirtilen nohut cinsinden farklı bir nohut cinsine ilişkin
fiyatın kullanıldığına dair bir sonuca ulaşılamayacağı görüldüğünden anılan açıklamada
18
mevzuata ve ihale dokümanına aykırılık bulunmamıştır.
l) Çay için Teknik Şartname Çizelgesinde yer verilen
“Kahvaltı menüsünde
verildiğinde Tip-1 Siyah çay, kumanyalık olarak verildiğinde ise Tip-2 Süzen poşet, Alt Tip-1
İplikli süzen poşet olacaktır.” düzenlemesine aykırı olarak, kumanyalık çay için, "Poşet Alt
Tip
-1 iplikli süzen poşet” üzerinden açıklama yapılmadığı iddiasına yönelik yapılan
incelemede,
Aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde gönderilen 14 günlük örnek menü
kapsamında çayın açıklama istenilecek bir girdi olarak belirlendiği,
Teknik Şartname çizelgesinde çay için beyaz şeker (10 gr) ve çay siyah (2 gr)
girdilerine yer verildiği, Yemek Hizmetlerinde Alınacak Mallara Ait Teknik Şartname
Çizelgesi’nde ise siyah çay için “Kahvaltı menüsünde verildiğinde Tip-1 Siyah çay,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
kumanyalık olarak verildiğinde ise Tip-2 Süzen poşet, Alt Tip-1 İplikli süzen poşet olacaktır.”
açıklamasının yer aldığı görülmüştür.
Anılan istekli tarafından siyah çayın fiyatının tevsiki amacıyla için Ankara Ticaret
Borsasının 14.09.2015 tarihli bülten fiyatının kullanıldığı görülmüştür.
Örnek menü kapsamında açıklanması istenilen çayın kahvaltı menüsü kapsamında
verileceği, dolayısıyla örnek menüde kumanya kapsamında verilecek çay için herhangi bir
düzenleme ve belirleme yapılmadığı dikkate alındığında anılan istekli tarafından siyah çay
üzerinden açıklama yapılmasında herhangi bir aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.
m) Personel maliyetlerinin eksik ve hatalı hesaplandığı iddiasına yönelik yapılan
incelemede,
Sözleşme Tasarısı’nın “Personel” başlıklı 36.8.3’üncü maddesinde “İhale
şartnamesinde belirtilen söz konusu hizmetlerin yapılabilmesi için;
36.8.3.1. Yüklenici tarafından çalıştırılması gereken personelin nitelik ve sayısı Hazır
Yemek Hizmetleri Teknik Şartnamesi ve ihtiyaç listesinde belirtilmiştir.
…36.8.3.11. Yüklenici, idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilen ve
birlik/kurumun mevcuduna ve özelliğine göre sayıları birlik/kurum tarafından önceden
belirlenen işletme müdürü, diyetisyen veya gıda mühendisi veya veteriner, servis müdürü,
aşçı, depo sorumlusu, garson, bulaşıkçı ve diğer personeli iş devam ettiği ve işin gerektirdiği
sürece ve yürürlükteki iş kanununda belirtilen çalışma sürelerini geçmemek kaydıyla iş
yerinde bulundurmak için gerekli tedbirleri alacaktır…” düzenlemesine,
Hazır Yemek Hizmetleri (Erzak Dahil) Teknik Şartnamesi’nin ekinde “…
Çizelge-1 Yemek Hizmetlerinde Çalıştırılacak Personelin Branşlarına Göre Özellikleri
Sıra Çalıştırılacak
PersonelinPersonelin Özellikleri
No
1.
Branşı
İşletme Müdürü
Hazır yemek servis hizmetleri genel tanımına uyan benzer
işlerde, işletme müdürü olarak en az 2 (iki) yıl deneyimli ve
üniversitelerin 4 (dört) yıllık örgün eğitiminden mezun olanlar.
2.
3.
Servis Müdürü
Diyetisyen
En az 4 (dört) yıllık lisans eğitimi almış gıda, ziraat, kimya
mühendisleri, veteriner hekimleri, kimyagerler, su ürünleri
mühendisleri, diyetisyenler ve biyologlar ile gıda bilimi
konusunda en az yüksek lisans yapmış diğer meslek gruplarına
mensup kişiler.
Sağlıkla ilgili herhangi bir yükseköğretim kurumunun en az
4
(dört) yıllık (1 (bir) yıl hazırlık ile 5 (beş) yıl) beslenme ve
diyetetik eğitim-öğretim programını tamamlayarak beslenme
ve diyetetik lisans diploması alanlar ile diyetisyen unvanı
alanlar.
4.
5.
6.
Gıda Mühendisi
Veteriner Hekim
Aşçı
En az 4 (dört) yıllık lisans eğitimi almış Gıda Mühendisleri.
En az 5 (beş) yıllık lisans eğitimi almış Veteriner Hekimler.
Turizm ve Otelcilik Yüksek Okulu, Anadolu Otelcilik ve Turizm
Meslek Lisesi Mutfak Bölümü, Anadolu Aşçılık Meslek Lisesi
mezunu veya T C. Milli Eğitim Bakanlığınca verilmiş Aşçılık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
Meslek Lisesi Diploması veya Ustalık Belgesi ve/veya Kalfalık
Belgesi ile bonservisleri olanlar.
7.
8.
Depo Sorumlusu
Konusunda en az 1 (bir) yıl deneyimli en az lise mezunu
olanlar.
Garson
Anadolu Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi servis bölümü
(Servis Elemanı)
mezunu veya ustalık ve/veya kalfalık belgesi olanlar veya
konusunda en az 1 (bir) yıl deneyimli en az ilkokul mezunu
9.
10.
Bulaşıkçı
Kasap
En az ilkokul mezunu olanlar.
Konusunda en az 1 (bir) yıl deneyimli, en az ilkokul mezunu ve
bonservisi olanlar.
Konusunda en az 1 (bir) yıl deneyimli, yüklenici tarafından
11
.
Şoför
çalıştırılacak araç cinsine uygun sınıfta sürücü belgesi sahibi
Konusunda en az 1 (bir) yıl deneyimli, en az ilkokul mezunu
12.
Tatlıcı
olanlar.
13.
14.
Temizlikçi
Aşçı Yardımcısı
En az ilkokul mezunu olanlar.
Konusunda en az 1 (bir) yıl deneyimli, en az ilkokul mezunu
olanlar.
…” düzenlemesine,
İhale dokümanı kapsamında verilen 3'üncü Ordu Komutanlığı ve Erzincan Garnizon
Birlikleri için hazırlanan “2016-2019 Dönemi Hazır Yemek Hizmeti Birlik Bilgi Formu”nda
ise “…
2016-2019 Döneminde Yüklenici Tarafından Çalıştırılacak Vasıflı Ve Vasıfsız İşçi Sayısı
Diyetisy Mutfak
en
Gıda
Mühend Müdü
isi/
/
Garso
n
Yardımc (Servis
Kiler
Sorumlu
su/
Depo
Sorumlu
su
İşletm
e
Mü
Servis
Aşçı
Aş
çı
Bulaşı Kas Şof Tatlı Temizli
kçı
ap
ör cı
kçi
rü
ısı
Elema
nı)
dürü
Veterine
r
Hekim
(L)
1
5
6
12
18
103
23
4
11
4
15
8
...” tablosuna yer verilmiştir.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasında ihale konusu iş kapsamında işletme müdürü (1 kişi), diyetisyen, gıda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
mühendisi, veteriner (5 kişi), servis müdürü (6 kişi), aşçı (12 kişi), aşçı yardımcısı (18 kişi),
bulaşıkçı (23 kişi), kasap (4 kişi), şoför (11 kişi), garson (servis elemanı) (103 kişi), tatlıcı (4
kişi) ve temizlikçi (15 kişi), depo sorumlusu (8 kişi) olmak üzere toplam 210 kişi
çalıştırılacağı, çalıştırılacak toplam personelin %3’ünün engelli personelden oluşacağı, ayrıca
diyetisyen, gıda mühendisi ve veteriner olarak çalıştırılacak personel ücretinin meslek
odasının belirlediği ücrete göre hesaplandığı belirtilmiştir.
Söz konusu çalıştırılacak personelin ücretlerinin tevsiki amacıyla KİK işçilik modülü
çıktılarının sunulduğu, diyetisyen, gıda mühendisi ve veterinere ödenecek ücretin meslek
odası tarafından belirlenen ücrete göre hesaplama yapıldığı belirtilmiş ve işçilik maliyeti
hesaplamasında işletme müdürü (1 kişi), diyetisyen, gıda mühendisi, veteriner (5 kişi), servis
müdürü (6 kişi) için asgari ücretin %197,25 fazlası, aşçı (12 kişi) için asgari ücretin %100,00
fazlası ücret öngörüldüğü, diğer çalıştırılacak personel için ise brüt asgari ücret üzerinden
işçilik maliyeti hesaplaması yapıldığı ve toplam işçilik maliyetinin 19.283.654,24 TL olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan ilgili idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında
yapılan incelemede, 3’üncü Ordu Komutanlığı 2016-2019 Dönemi Hazır Yemek Hizmeti
Ayrıntılı Maliyet Tablosu başlıklı bir belgenin yer aldığı, söz konusu belgede vasıflı personele
asgari ücretin % kaçı üzerinde ücret verileceğine yönelik düzenleme yapıldığı görülmüş,
ancak söz konusu hususa yönelik isteklilere verilen İdari Şartname dahil ihale dokümanı
kapsamında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği tespit edilmiştir.
Dolayısıyla ihale dokümanı kapsamında ihale konusu işte çalıştırılacak personelin
ücretine yönelik bir belirleme yapılmadığı dikkate alındığında, çalıştırılacak toplam personel
sayısı üzerinden mevzuat gereği belirlenmiş olan asgari ücret itibariyle işçilik maliyeti
hesaplaması yapılmasının yeterli olacağı anlaşılmıştır. Bu çerçevede anılan istekli tarafından
yapılan işçilik hesaplamasında öngörülen tutarın (19.283.654,24 TL) 210 kişi için asgari ücret
üzerinden hesaplanan toplam asgari işçilik maliyetini (16.501.990,05 TL) hayliyle karşıladığı
tespit edilmiş olup işçilik maliyetine ilişkin hesaplamada mevzuata aykırılık bulunmadığı
tespit edilmiştir.
21
Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler itibariyle, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 24
: 27.07.2016
: 2016/UH.II-1880
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
II. Başkan
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
22