2016/UH.II-1889 - Kamu İhale Kararı - Buca Belediye Sınırlarında Yer Alan Çöplerin Toplanması, Nakli, Sokakların ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Konteynerlerin Yıkanması, Bakımı ve Temizliğinin Yapılması Hizmet Alım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 34

: 27.07.2016

: 2016/UH.II-1889

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.

Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Bilginay Temizlik Hiz. Yemek Bilg. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak. Tur. Tic. Paz. San.

Ltd. Şti. Akdeniz Tem. İlaç. Hizm. Org. Tur. İnş. Bilg. ve Dan. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi,

Cevizlidere Mah. 1243 Sk. Palmiye İş Merkezi No: 4/10 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Buca Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Menderes Caddesi No: 85 Belediye Sarayı 35150 Buca/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/208117 İhale Kayıt Numaralı “Buca Belediye Sınırlarında Yer Alan Çöplerin

Toplanması, Nakli, Sokakların ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Konteynerlerin Yıkanması,

Bakımı ve Temizliğinin Yapılması Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Buca Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 12.07.2016 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Buca Belediye Sınırlarında Yer Alan Çöplerin

Toplanması, Nakli, Sokakların ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Konteynerlerin Yıkanması,

Bakımı ve Temizliğinin Yapılması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bilginay

Temizlik Hiz.Yemek Bilg. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.

Akdeniz Tem. İlaç. Hizm. Org. Tur. İnş. Bilg. ve Dan. Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin

16.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.06.2016 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 29.06.2016 tarih ve 38464 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

28.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1543 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece farklı tarihlerde yapılan, başvuruya konu

ihalenin konusu hizmet alımı ile aynı niteliğe haiz olduğu ve çeşitli gerekçelerle iptal edildiği

ileri sürülen bazı ihalelerle ilgili ihale dokümanı düzenlemeleri ve ihale süreçleri ile ilgili bir

takım bilgiler paylaşılarak, anılan ihaleler ile başvuruya konu ihale karşılaştırıldığında,

Belediyenin mücavir alanı, sorumluluk sahasının genişliği, nüfusu ve bunun gibi bir takım

unsurlarda değişiklik olmamasına rağmen, teknik özellik ve sayısal bakımdan sürekli olarak

kendi malı araç şartının değiştirildiği, bu yolla birbirleriyle organik bağı olduğu ileri sürülen

kimi firmalar lehine avantaj yaratılmaya ve ihaleye katılacak firmalara zorluk çıkarılmaya

çalışıldığı, bu kapsamda ihalede kendi malı olarak sunulması istenen yol süpürme araçları ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 34

: 27.07.2016

: 2016/UH.II-1889

çöp toplama kamyonlarına ilişkin bir takım teknik düzenlemelere de yer verilerek Teknik

Şartname düzenlemelerinde katılımın daraltılmasına sebep olacak, kapasite, tonaj ve güç

sınırlamaları getirildiği, bu durumun kamu zararına yol açtığı, rekabeti sınırlandırdığı ve

gizlilik ilkesini zedelediği,

İdarenin, benzer hizmet alımına konu olan önceden düzenlemiş olduğu ihalelerin

sürekli olarak, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan bir şirket ve o şirketin kurucusu

olduğu bazı şirketler üzerinde bırakıldığı, bu durumun kamu zararlarına sebebiyet verdiği,

anılan şirketler dışında teklif sunan isteklilerinin tekliflerinin bir şekilde Kanun’a ve Tebliğ’e

aykırı olarak değerlendirme dışı bırakıldıkları,

Başvurularının titizlikle incelenmediği ve şikâyet başvurusunda bulunmalarından

ötürü haklarında yasaklama kararı verilmesi için bir takım girişimlerde bulunulduğu yönünde

duyum aldıkları, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

Anılan gerekçeler doğrultusunda ihaledeki kendi malı araç şartlarının daha önceki

ihalelere uygun olarak, daha önceki ihalelerden farklı değil de benzer şekilde hazırlanması ve

değiştirilmesi adına düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer

ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde

“(1) İşin

yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine

dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının

aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin

yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer

ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer

ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe

yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü yer

almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, idarelerin ihalelerde ihtiyaçların

uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını

sağlamakla sorumlu oldukları, belirtilmekte ve bu kapsamda ihalelerde işin yapılabilmesi için

gerekli görülen makine ve ekipmanın kendi malı olma şartının idarelerce aranmamasının esas

olduğu, ancak ihale konusu işin niteliği ve kapsamına göre, idarenin ihtiyacının zamanında

karşılanması, işin yapılabilirliği zaman ve kalite kaybını engellemek ve daha iyi hizmet

vermek kaygıları ile idarelerce, makina ve ekipmanın bir bölümünün kendi malı olma şartının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 34

: 27.07.2016

: 2016/UH.II-1889

belirlenebileceği, idarelerin gereksinimlerini 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer

alan temel ilkeler doğrultusunda belirlemekle yükümlü olduğu, ihtiyacı olan hususların tespiti

noktasında da belli bir serbestiye sahip olduğu ancak yeterlik değerlendirmesinde belirlenen

kriterlerin ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici sonuç doğuracak şekilde tespit edilmemesi

gerektiği, bu doğrultuda makine ve ekipmanın, kendi malı olma şartı için tespit edilen

oranının isteklilerin ihaleye katılımına engel olmayacak şekilde düzenlenmesi gerektiği

hususları anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

İhale konusu hizmetin;

“2.1.

a) Adı: BUCA BELEDİYE SINIRLARINDA YER ALAN ÇÖPLERİN TOPLANMASI,

NAKLİ, SOKAKLARIN VE PAZAR YERLERİNİN SÜPÜRÜLMESİ, KONTEYNERLERİN

YIKANMASI, BAKIMI VE TEMİZLİĞİNİN YAPILMASI HİZMET ALIM İŞİ

b) Miktarı ve türü:

TÜRÜ HİZMET ALIP OLUP,TOPLAMDA 386 KİŞİ İLE 28 AY'LIK HİZMET ALIM

İŞİDİR.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: BUCA BELEDİYESİ İLÇE SINIRLARIDIR…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.2.

İSTEKLİLER, KENDİ MALI ŞARTI ARANAN ARAÇLARIN TEKNİK ŞARTNAMEDE

BELİRTİLEN ÖZELLİKLERE HAİZ OLDUĞUNU GÖSTERİR BİLGİ VE BELGELERİN

(ARAÇ RUHSATLARI İLE BİRLİKTE TEKNİK ÖZELLİKLERİ TEVSİK EDİCİ DİĞER

BELGELERİN) TEKLİF ZARFI İÇERİSİNDE SUNULMASI ZORUNLUDUR.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Temizlik Hizmeti Kapsamında çalışacak araçlar” başlıklı 8’inci

maddesinde

“…8.2- Bu ihale kapsamında istenilen araçlardan Yüklenici tarafından kendi

malı olması gereken Araç Listesi;

Aracın Cinsi

Güç

Miktar

1 Adet

Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu 8 + 1 m³, yüklü

ağırlığı 8.500 – 9.800 kg arası olacaktır.

Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu en az 18 + 1,5 m³,

azami yüklü ağırlığı en fazla 18 ton olacaktır.

Asgari 155 HP

Asgari 320 HP

Asgari 155 HP

1 Adet

1,53 m³ rejeneratif fırçalı

süpürme makinesi monteli çift kabin kamyonet (çöp

haznesi tipi polipropilen, devirli silindirli 3600

–

fırçasız yol ve zemin

DD/22 hp üst yapı motor gücüne sahip, süpürme tipi

fırçasız, start butonu ile hareket eden)

18 m³ kapasiteli çift vinçli tip çöp sıkıştırmalı

kompaktörlü kamyon şasi dahil yer altı ve yer üstü atık

toplama aracı (kızaklı mobil kompaktör, otomatik,

yağlama, uzaktan bağlantı için GSM modül, araç

Asgari 320 HP

1 Adet

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 34

: 27.07.2016

: 2016/UH.II-1889

kameraları kancalı vinçli dahil) otomatik çok amaçlı

çöp aracı (ÇAÇA) yüklü ağırlığı en az 25 ton olacaktır

22 + 1,5 m³ yüksek başınçlı konteyner yıkamalı hidrolik Asgari 410 HP

sıkıştırmalı çöp kamyonu, yüklü ağırlığı en fazla 18 ton

olacaktır.

1 Adet

12 m³ kapasiteli basınçlı yol yıkama sistemli hidrolik

tertibatlı toz toplama üniteli filtre sistemli vakumlu

süpürge aracı, azami yüklü ağırlığı en fazla 18 ton

olacaktır.

Asgari 380 HP

10 m³ hidrolik sıkıştırmalı yandan yüklemeli, 8 m³

kapasiteli vakumlu yol süpürme aracı, azami yüklü

ağırlığı en fazla 18 ton olacaktır.

1 Adet

Asgari 320 HP

Asgari 10 HP

1,7 m³ çöp hazneli, 72 volt 600 AH L.IP bataryalı

birbirinden bağımsız

hareketli

sabit olmak üzere

4’lü fırça sistemli, 240 lt su hazneli 1400 mm den

boşaltma özellikli elektrikli yol süpürme makinası

22 m³ kapasiteli hidrolik damperli kamyon yüklü ağırlığı Asgari 320 HP

en az 25 ton olacaktır.

1 Adet

”düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı incelendiğinde idarece, Buca Belediye Başkanlığı sorumluluk alanı

içerisinde yer alan çöplerin toplanması, nakli, sokakların ve pazar yerlerinin süpürülmesi,

konteynerlerin yıkanması, bakımı ve temizliğinin yapılması hizmet alımı kapsamında 386

personel ile 49 adet aracın belirlendiği, bu araçlardan kendi malı olması istenen araç ve

makine sayısının ise

adet olduğu, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda,

idarece kendi malı olma şartı için tespit edilen oranın, isteklilerin ihaleye katılımına engel

olmayacak şekilde makul bir seviyede belirlendiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi kapsamında yer verdiği iddialar

incelendiğinde idarece, şikâyet başvurusunda bulunmalarından ötürü haklarında yasaklama

kararı verilmesi için bir takım girişimlerde bulunulduğuna dair bir takım duyumlar aldıkları

ve bu hususunda mevzuata aykırı olarak değerlendirilmesi gerektiğine dair iddiaya yer

verilmiştir. Ancak itirazen şikâyet tarihinde, ihalenin henüz gerçekleştirilmediği dolayısıyla

söz konusu yasaklama işleminin mezkûr ihale kapsamında incelenemeyeceği görülmektedir.

Ayrıca kamu ihale mevzuatı uyarınca somut eylem ve deliller olmadan, bir takım duyum ve

şüpheler üzerinden hareketle değerlendirmelerde bulunulamayacağı da açıktır.

Yine itirazen şikâyet dilekçesinde, idarece farklı tarihlerde yapılan ve başvuruya konu

ihalenin konusu hizmet alımı ile aynı niteliğe haiz olduğu ileri sürülen bazı ihalelerle ilgili

ihale dokümanı düzenlemeleri ve ihale süreçleri ile ilgili bir takım bilgiler aktarılmış ve

başvuruya konu ihale ile kıyas edilmiş, belediyenin mücavir alanı, sorumluluk sahasının

genişliği, nüfusu ve bunun gibi bir takım unsurlarda değişiklik olmadığı tespitinden hareketle,

kendi malı olarak istenen araçların teknik özellikleri ve adetlerinin her ihalede sürekli

değiştirilmesinin birbirleriyle organik bağı olduğu ileri sürülen kimi firmalar lehine avantaj

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 34

: 27.07.2016

: 2016/UH.II-1889

yaratılmaya çalışılmasından ve ihaleye katılacak diğer firmalara zorluk çıkarılmaya

çalışılmasından kaynaklandığı, bu durumun kamu zararına yol açtığı, katılımı daraltarak

rekabeti sınırlandırdığı ve gizlilik ilkesini zedelediği belirtilmiş ve mezkûr ihalede, kendi malı

araç şartlarının daha önceki ihalelere uygun olarak, daha önceki ihalelerden farklı değil de

benzer şekilde hazırlanması ve değiştirilmesi adına düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği

iddia edilmiştir.

Kısacası idarenin daha evvel düzenlediği ancak çeşitli gerekçelerle iptal edilen benzer

hizmet alımına konu ihaleler ile başvuruya konu ihalede, kendi malı olarak istenen araçlarda

adet ve teknik özellik bakımından ortaya çıkan farklılıkların, ihalenin hep aynı firmaya ya da

organik bağı olduğu ileri sürülen firmalara bırakılmasına zemin oluşturmak adına

düzenlendiği iddiası uyuşmazlığa temel teşkil etmektedir. Ancak İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkındaki Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesindeki

Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden

fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz. hükmü gereği, başka bir ihaleye ilişkin

“

…

(9)

”

bir hususun şikâyete konu ihalede itirazen şikâyet konusu yapılamayacağı ve bu doğrultuda

farklı ihalelerden edinilen bir takım veriler ile de başvuruya konu ihaleye ilişkin bir takım

tespitlerde bulunulamayacağı değerlendirilmektedir. Bununla birlikte idarelerin hizmet

gereklerini ve gereksinimlerini dolayısıyla ihtiyacını belirlemede takdir yetkisinin bulunduğu

hususu da göz önünde bulundurulduğunda, idarece kendi malı araç şartlarının daha önceki

ihalelerle uyumlu olacak şekilde hazırlanması ve değiştirilmesi adına düzeltici işlem tesis

edilmesi gerektiği iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde ayrıca, ihalede kendi malı

olarak sunulması istenen yol süpürme araçları ve çöp toplama kamyonlarına ilişkin bir takım

teknik düzenlemelere yer verilerek, Teknik Şartname düzenlemelerinde katılımın

daraltılmasına sebep olacak, kapasite, tonaj ve güç sınırlamaları getirildiğine ilişkin bir takım

iddialara da yer verilmiştir. Bu kapsamda yapılan incelemede, itirazen şikâyet dilekçesinde

çöp kamyonlarının ve vakumlu yol süpürme araçlarının yüklü ağırlığına ilişkin yapılan

belirlemelerin rekabeti daralttığı iddiasının, idarece söz konusu yüklü ağırlıklar belirlenirken

“en fazla” ibaresi belirtilmek suretiyle değer aralıkları belirtildiğinden, yukarıda yer verilen

açıklamalar doğrultusunda değerlendirilebileceği dolayısıyla yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ancak 1,53 m³ çöp hazneli rejeneratif fırçalı – fırçasız yol ve zemin süpürme makinesi

monteli çift kabin kamyonet (çöp haznesi tipi polipropilen, 4 devirli 2 silindirli 3600 DD/22

hp üst yapı motor gücüne sahip, süpürme tipi fırçasız, start butonu ile hareket eden) aracına

ilişkin olarak idarece belirlenen çöp haznesi kapasitesinin aralık belirtilmeden “1,53 m³” gibi

net bir sayısal değer şeklinde belirlendiği, aynı durumun “4 devirli 2 silindirli 3600 DD/22

hp” şeklinde belirlenen üst yapı motor gücü belirlemesi içinde geçerli olduğu görülmektedir.

İdarelerin ihtiyaçlarını belirlemede takdir yetkisinin bulunduğu yukarıda belirtilmiştir.

Ancak bu yetki idareleri ihalede katılımı daraltacak ve rekabeti kısıtlayacak düzenlemelerde

bulunmasına cevaz vermemektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 34

: 27.07.2016

: 2016/UH.II-1889

Yapılan inceleme neticesinde, idarece yukarıda yer verilen düzenlemelerin, katılımı

daralttığı ve rekabeti kısıtladığı, 14 adet ihale dokümanının satın alındığı ihalede, 2 adet

isteklinin teklif sunmasının da bu doğrultuda değerlendirilebileceği, sonuç olarak başvuru

sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin

iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları