Ana Sayfa / Kararlar / Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü / 2016/131635-Kırka Bor İşletme Müdürlüğünün İhtiyacı Olan Nakliye İşi
Bilgi
İKN
2016/131635
Başvuru Sahibi
Maksimum Lojistik Hizmetleri ve Tic. A.Ş.
İdare
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Kırka Bor İşletme Müdürlüğünün İhtiyacı Olan Nakliye İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 5  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.II-1929  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Maksimum Lojistik Hizmetleri ve Tic. A.Ş.,  
Mimar Sinan Merkez Mah. Aka Sokak No: 2 Büyükçekmece/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü,  
Ayvalı Mah. Halil Sezai Erkut Cad. Afra Sok. 06010 Keçiören/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/131635 İhale Kayıt Numaralı “Kırka Bor İşletme Müdürlüğünün İhtiyacı Olan Nakliye  
İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 06.06.2016 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Kırka Bor İşletme Müdürlüğünün İhtiyacı Olan Nakliye İşi”  
ihalesine ilişkin olarak Maksimum Lojistik Hizmetleri ve Tic. A.Ş.nin 29.06.2016 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 11.07.2016 tarih ve 39721 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2016 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1652 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Kesinleşen ihale kararı ile teklif mektuplarını imzalayan şirket müdürünün imza  
yetkisinin bir defada 1.000.000 TL ile sınırlandırılması hususunun İdari Şartname’nin  
23.2’nci maddesine aykırılık olarak değerlendirilerek tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı, taraflarınca sunulan imza sirkülerinin incelenmesinden firmalarını borç alacak  
işlemlerde firmanın birinci derece yetkililerinin yetkisinin 1.000.000 TL olduğunun  
anlaşılabileceği, firmaları adına verilen teklif mektubunun firmalarını borç altına sokacak bir  
işlem olmadığı, ihalelerde sözleşme imzalamaktan kaçınmak durumunda dahi yalnızca  
teminat mektubunun irat kaydedildiği bu nedenle firmalarını borç altına sokacak tutarın geçici  
teminat mektubu tutarı olduğu, söz konusu tutarın da 796.770 TL bedele karşılık geldiği,  
sözleşmeye davet edildiklerinde firmalarının murahhas azasının sözleşmeyi imzalayacağı,  
kaldı ki idarenin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı sürece eksik bilgi tamamlama  
yetkisi bulunduğu eksik belge ve bilgilerin tamamlatılmasının teklifin esasını  
değiştirmeyeceği gibi kamu zararını da engelleyeceği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 5  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.II-1929  
2) İhalenin ilk oturumunda idare tarafından herhangi bir tutanak düzenlenmediği söz  
konusu hususun 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 36’ncı maddesine aykırılık teşkil ettiği,  
bu nedenle ihalenin iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde ihale konusu hizmetin adının  
Kırka Bor İşletme Müdürlüğünün ihtiyacı olan nakliye işiolarak belirlendiği görülmüştür.  
Anılan Şartname’nin  
kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinde  
İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda  
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası  
belgesi;  
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da  
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya  
kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya  
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin  
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesinin,  
Söz konusu Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü  
maddesinde  
olarak sunulur.  
23.2. Teklif Mektubunda;  
23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı  
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,  
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,  
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,  
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de  
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,  
d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce  
imzalanmış olması,  
zorunludur.  
23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı  
tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir. …” düzenlemesinin  
bulunduğu anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 5  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.II-1929  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı  
30’uncu maddesinde Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye  
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin  
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve  
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır  
ve mühürlenir.  
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının  
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile  
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve  
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması zorunludur.  
Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif  
verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak  
sunulur.….” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’inci maddesinde İhale  
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve  
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı  
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında  
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin  
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.  
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini  
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup  
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.  
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik  
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının  
şekli” başlıklı teklif mektuplarının şekil şartlarına ilişkin düzenlemelere yer veren 53’üncü  
maddesinde  
esas alınarak hazırlanır.  
Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:  
Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar  
a) Yazılı olması.  
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.  
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.  
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.  
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de  
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 5  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.II-1929  
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı  
olması.  
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.  
Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren  
kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum  
ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,  
konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.  
Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif  
mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik  
olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif  
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara  
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı  
bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.  
Yapılan incelemede, 15.06.2016 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibi  
Maksimum Lojistik Hizmetleri ve Ticaret A.Ş.nin teklif kapsamında sunmuş olduğu  
vekaletname ve diğer belgelerin incelenmesinden, firmanın yetkili imza sirkülerinde (Sirküler  
No:13) her türlü belgede Muharras Aza’nın münferit imzasının, değer itibarıyla bir defada  
1.000.000,-TL (bir milyon Türk Lirasını) aşmayan işlemlerde herhangi iki birinci derece  
yetkilisinin müşterek imzasının yeterli olduğunun belirtildiği, bir milyon liraya kadar yetkisi  
bulunan iki birinci derece yetkilisinin bir vekaletname ile Şirket Genel Müdürü’nün yetkili  
kıldığı, Şirket Genel Müdürü’nün yetkisi bir milyona kadar olduğu halde 26.599.000,00  
-
TL’lik teklifi imzaladığı anlaşıldığından teklif mektubunun firmayı temsile yetkili kişiler  
tarafından imzalanmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından teklif zarfında sunulan İdari Şartname’nin 7.1’nci  
maddesinin (b) maddesine ilişkin sunulan belgelerin incelenmesinden, isteklinin imza  
sirkülerinde (sirküler no:13) imza yetkilerine ilişkin kuralların 1. Herhangi bir sınır ile bağlı  
olmaksızın şirket esas mukavelesinde yer alan şirketin amaçları ile ilgili her türlü işlemin  
yapılması …şirketi taahhüt ve borç altına koyma, temsil ilzam tevdil ve azil ile şirketin her  
türlü umur ve muamelatının ifası… her konuda ve herhangi bir sınıra tabi olmaksızın Şirket  
ünvanı veya şirket ünvanını gösterir kaşe altında atılacak tek imzası ile her türlü belgede  
Muharras Aza’nın münferit imzası yeterlidir.  
2. Yukarıdaki tasarruf ve işlemlerden, değer itibarı ile bir defada 1.000.000 TL (bir  
milyon Türk Lirası)’nı aşmayan işlemlerde herhangi iki birinci derece yetkilisinin müşterek  
imzaları yeterlidir…” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Söz konusu istekli tarafından sunulan 04.11.2015 tarihli ve 41784 sayılı  
vekaletnamede Şirketimiz adına hareketle Kamu İhale Kurumu tarafından yapılacak tüm  
ihalelere katılmaya, Elektronik kamu Alımları Platformu üzerinden gerçekleştirilecek tüm iş  
ve işlemleri herhangi bir sınır olmaksızın takibe, pey sürmeye, teklif vermeye, ….. münferiden  
yetkili olmak kaydıyla  
kimlik no’lu İlyas İleri’yi vekil tayin ettik.ibaresine yer verilerek  
firmanın birinci derece imza yetkilileri olan iki kişi tarafından imzalandığı söz konusu  
hususun Beşiktaş 6. Noterliği tarafından onaylandığı anlaşılmıştır. Adına vekaletname  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 5  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.II-1929  
düzenlenen İlyas İleri’nin imza beyannamesinin de sunulduğu anlaşılmıştır. İsteklinin teklif  
mektubunun adına vekaletname düzenlenen İlyas İleri tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 53’üncü maddesinde hüküm altına  
alındığı üzere teklif mektuplarının anılan Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas  
alınarak hazırlanması gerekmektedir. Söz konusu Yönetmeliğin ekinde bulunan ve başvuru  
sahibi tarafından esas alınan KİK015.3/H no’lu standart formun 4’üncü maddesinde  
konusu işi, bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş  
kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç bedel  
İhale  
karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” ibaresi yer almaktadır. Anılan  
ibareden teklif mektubunu imzalayan kişinin teklif edilen bedel karşılığında işin yerine  
getirileceğini firma adına taahhüt ettiğinin anlaşılması gerektiği, Kamu İhale Kanunun’un  
30’uncu maddesinde yer alan hüküm uyarınca da teklif mektubunun yetkili kişilerce  
imzalanmış olmasının zorunlu olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin firmayı  
taahhüt altına sokma yetkisi 1.000.000,00-TL’ ye kadar olan iki birinci derece yetkilisi  
tarafından vekil tayin edilen İlyas İleri’nin firma adına teklif bedeli olan 26.559.000,00  
taahhüt etme yetkisinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
-TL’yi  
Ayrıca, ilgili Kanun ve Yönetmelik hükümlerinde belirtildiği üzere teklif mektubunun  
ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olmasının  
zorunlu unsur olduğu ve teklif mektubunun yetkili kişi tarafından imzalanmamasının teklifin  
esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olduğu anlaşıldığından söz konusu eksikliğin Kamu  
İhale Kanunu’nun 37’inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen bilgi eksikliği kapsamında  
değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, başvuru sahibinin teklif mektubunun yetkili kişi tarafından  
imzalanmadığı tespit edildiğinden, idare tarafından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme  
dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı  
maddesinde Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale  
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla  
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif  
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan  
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır  
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.  
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının  
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici  
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve  
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca  
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan  
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen  
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 5  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.II-1929  
Söz konusu Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde  
İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile  
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla  
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler  
hükmü,  
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde de  
Şikâyet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda  
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın  
satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç günü  
öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru  
tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü bulunmaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde  
İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki  
süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son  
başvuru tarihinden üç günü öncesine kadar yapılabilir.  
Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından  
alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”  
hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,  
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.  
Yapılan değerlendirmede, başvuru sahibinin iddiasının ihalenin ilk oturumunda Kamu  
İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesi uyarınca idarece düzenlenmesi gereken tutanakların  
düzenlenmediği şeklinde olduğu, söz konusu iddianın ihalenin ilk oturumda gerçekleştirilmesi  
gereken bir işleme yönelik olması nedeniyle 4734 sayılı Kanun’un belirtilen hükümleri gereği  
başvuru sahibi tarafından şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gereken tarihin  
ihalenin ilk oturumunun gerçekleştiği ihale tarihi olan 06.06.2016 tarihi olması gerektiği,  
başvuru sahibi tarafından anılan tarihi izleyen 10 (on) gün içerisinde idareye şikâyet  
başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 29.06.2016 tarihinde  
başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 5  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.II-1929  
Bu itibarla, başvuru sahibinin ihalenin ilk oturumunda düzenlenmesi gereken  
tutanakların düzenlenmediğine ilişkin iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin  
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi