Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Alpullu Şeker Fabrikası Müdürlüğü
/
2016/172654-Fabrika Ofis Binaları ve Sosyal Tesislerin Genel Temizliğinin Yapılması, Çay Ocaklarının İşçiliği ve Odacılık Hizmet Alımı ve Şoför Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/172654
Başvuru Sahibi
HS Temizlik Eğitim ve Danışmanlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Alpullu Şeker Fabrikası Müdürlüğü
İşin Adı
Fabrika Ofis Binaları ve Sosyal Tesislerin Genel Temizliğinin Yapılması, Çay Ocaklarının İşçiliği ve Odacılık Hizmet Alımı ve Şoför Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 15
: 03.08.2016
: 2016/UH.II-1939
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
HS Temizlik Eğitim ve Danışmanlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.,
Rumeli Kavağı Mahallesi İskele Caddesi No: 6 Sarıyer/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Alpullu Şeker Fabrikası Müdürlüğü,
Seker Mahallesi Atatürk Caddesi No: 2 39570 Babaeski/KIRKLARELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/172654 İhale Kayıt Numaralı “Fabrika Ofis Binaları ve Sosyal Tesislerin Genel
Temizliğinin Yapılması, Çay Ocaklarının İşçiliği ve Odacılık Hizmet Alımı ve Şoför
Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Alpullu Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından
13.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fabrika Ofis Binaları ve Sosyal
Tesislerin Genel Temizliğinin Yapılması, Çay Ocaklarının İşçiliği ve Odacılık Hizmet Alımı
ve Şoför Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak HS Temizlik Eğitim ve
Danışmanlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin 23.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 01.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.07.2016 tarih ve
39949 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1667 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Yasaklılık sorgulaması yapılırken şirket sahibinin veya şirket tüzel kişiliğine dair
bilgilerin istenebileceği veya bu bilgilerin internet ortamında Ticaret Sicil Gazetesi üzerinden
temin edilebileceği dikkate alındığında şikâyete konu ihalede tekliflerinin “şirketin yarıdan
fazla hissesine sahip firma ile ilgili yasaklılık teyidinin yapılması için gerekli olan bilgilerin
sunulan belgeler kapsamında yer almadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının
mevzuata aykırı olduğu,
2) Se-Mi Sosyal Hizm. Tem. Bilg. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş
deneyim belgesinin ihale konusu işte belirlenen benzer iş kriterine uygun olmadığı, bu itibarla
anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 15
: 03.08.2016
: 2016/UH.II-1939
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin
“
İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Fabrika Ofis Binaları ve Sosyal Tesislerin Genel Temizliğinin Yapılması, Çay
Ocaklarının İşçiliği ve Odacılık Hizmet Alımı ve Şoför Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü: Fabrikamız Genel Temizlik Hizmeti, Evrak Takibi ve Odacılık, Çay
Ocaklarının işletilmesi 1(Bir) yıl süreyle 12 (Oniki) personel, Oto Garajında Şoförlük hizmeti
3 (Üç) personel olmak üzere, toplam 15 (Onbeş) personel çalıştırılarak yaptırılacaktır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Alpullu Şeker Fabrikası
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası
belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili
meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı
olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi
odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya
kayıtlı olduğunu gösterir belge,
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları
ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,
bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin
tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile
tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…” düzenlemesine,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir...” hükmüne,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 15
: 03.08.2016
: 2016/UH.II-1939
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmüne,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
…
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1
4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale
yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını
Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları
belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması
mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve
Kurumdan teyit ettirilecektir…” açıklamasına yer verilmiştir.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, şikâyete
konu ihalenin Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Alpullu Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından
gerçekleştirilen “Fabrika Ofis Binaları ve Sosyal Tesislerin Genel Temizliğinin Yapılması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 15
: 03.08.2016
: 2016/UH.II-1939
Çay Ocaklarının İşçiliği ve Odacılık Hizmet Alımı ve Şoför Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi”
olduğu, söz konusu ihalede 11 adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye
katıldığı,
5
isteklinin
İhaleye katılan isteklilerden Lojistik Temizlik Matb. Hizm. Gıda Kırt. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin “geçici teminat sunmadığı” gerekçesiyle, Yıltaş Sosyal Hizm. Yemek
Otom. Bilg. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Göksel İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
tekliflerinin “numune ve Teknik Şartname’de istenilen malzemelerin birim fiyatlarına ilişkin
hazırlanacak listenin sunulmadığı” gerekçesiyle,
Başvuru sahibi HS Temizlik Eğitim ve Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise
“Ticaret Sicil Gazetelerinden firmanın %50’den fazlası hissesinin başka bir firmaya ait
olduğunun tespit edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 40’ıncı ve 42’inci maddeleri
ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Teyit İşlemleri” başlıklı 30.5.2’nci maddesi gereği ihale
tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihaleler katılmaktan yasaklı olup olmadığının
sorgulanmasının zorunlu olduğu, bu bağlamda başvuru sahibi istekli tarafından teklif zarfı
kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi sonucunda istekli sıfatıyla şirketin ve şirket adına
teklif mektubunu imzalayan şirket müdürünün yasaklılık teyit işlemlerinin ihale komisyonunca
yapıldığı, ancak şirketin yarıdan fazla hissesine sahip firma ile ilgili yasaklılık teyidinin
yapılması için gerekli olan bilgilerin sunulan belgelerde yer almadığı, dolayısıyla ilgili Kanun
ve ikincil mevzuat hükümleri kapsamında ihale tarihi itibariyle yapılması zorunlu olan
yasaklılık teyit işlemlerinin yapılamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
Bu çerçevede ihalede tek geçerli teklif kaldığı ve 17.06.2016 tarihli ihale komisyonu
kararı ile ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Se-Mi Sosyal
Hizm. Tem. Bilg. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakılmasına karar verildiği
anlaşılmıştır.
Bununla birlikte başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına
ilişkin idarenin cevabında “01.04.2014 tarihli ve 8540 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin
350’nci sayfasında yer alan bilgilerden HS Temizlik Eğitim ve Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin
sermayesinin %47 hisseye karşılık gelen 23.500,000 TL’lik kısmının Tolga Taştan’a, %53
hisseye karşılık gelen 26.500,00 TL’lik kısmının ise Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve
Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğunun anlaşıldığı, şirketin %53 hissesine sahip
anılan ortağın Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5’inci
maddesi gereği yasaklılık sorgulamasının yapılabilmesi için Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve
Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi ve vergi numarası gibi gerekli
bilgilerin ihale dosyasında bulunmadığının tespit edildiği,
Ayrıca anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri
belgeler itibariyle bu firmanın Hayrettin Sönmez ve Erkut Sönmez isimli şahıslarca
kurulduğunun anlaşıldığı, ancak mevcut gazete suretlerinde şirketin kuruluşunda 49.500,00
TL’lik hisseye sahip Hayrettin Sönmez’in hisselerinin 26.000,00 TL’lik kısmını kime ve hangi
tarihte devredildiğine ilişkin bilgilerin, Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hizm.
Tic. Ltd. Şti.nin hangi tarihte bu firmanın hisselerini devralarak HS Temizlik Eğitim ve Dan.
Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olduğuna dair bilgi ve belgeler ile Erkut Sönmez’in sahip
olduğu hisselerin kime ve hangi tarihte devredildiğine ilişkin bilgilerin de bulunmadığı,
Bu itibarla Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 15
: 03.08.2016
: 2016/UH.II-1939
vergi numarasının teklif dosyası kapsamında bulunmamasından dolayı yasaklılık
sorgulamasının yapılamadığı,
Oysaki İdari Şartname’nin 7’nci maddesi gereği bu hususlara yönelik tüm belgelerin
sunulması gerektiği, dolayısıyla bu firmanın hangi ilin Ticaret Odası’na kayıtlı olduğu da
tespit edilemediği için internet ortamında sorgulama yapılamadığı, kaldı ki idarenin böyle bir
sorumluluğunun da bulunmadığı, ayrıca bu konunun bilgi eksikliği kapsamında değil belge
eksikliği kapsamında olduğu” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Bu itibarla başvuru sahibi HS Temizlik Eğitim ve Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından
mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunun tevsiki amacıyla teklif
dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, 01.04.2014 tarihli ve 8540 sayılı,
03.07.2012 tarihli ve 8103 sayılı, 28.03.2012 tarihli ve 8036 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi
suretlerinin sunulduğu,
Sunulan 28.03.2012 tarihli ve 8036 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde, söz konusu
şirketin ana sözleşmesinin tescil ettirildiği, kurucularının Hayrettin Sönmez ve Erkut Sönmez
olduğu, 50.000,00 TL kıymetindeki şirket sermayesinin 49.500,00 TL’lik kısmının Hayrettin
Sönmez, 500,00 TL’lik kısmının ise Erkut Sönmez tarafından taahhüt edildiği,
03.07.2012 tarihli ve 8103 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde, anılan şirketin Ortaklar
Kurulu kararının 27.06.2012 tarihinde tescil edildiğinin ilan edildiği ve şirket kurucuları ile
şirket merkezinin adres bilgilerine yer verildiği,
01.04.2014 tarihli ve 8540 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ise, 25.03.2014 tarihli ve
9748 sayılı Ortaklar Kurulu kararının tescil edildiğinin ilan edildiği, toplantıya Tolga Taştan,
Hayrettin Sönmez ve Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. adına
müdür Tolga Taştan’ın katıldığı, şirket ortakları tarafından Hayrettin Sönmez’in şirketteki
mevcut 23.500,00 TL’lik hissesini şirket dışından Tolga Taştan’a devrederek ortaklıktan
ayrılmasına ve devirle ilgili hususların pay defterine işlenmesine karar verildiği, ayrıca hisse
devri sonucunda şirket ortakları, sermaye payları ile hisse tutarları durumuna ilişkin
23.500,00 TL’lik hisse tutarının Tolga Taştan’a, 26.500,00 TL hisse tutarının Odak Temizlik
Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğu, şirket müdürlüğüne 10 yıl
süreyle Tolga Taştan’nın atandığı ve ayrılan şirket ortağının müdürlüğünün sona erdiği
bilgilerine yer verildiği görülmüştür.
HS Temizlik Eğitim ve Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak Türkiye Ticaret
sorgulamada, anılan istekli tarafından sunulan bahse konu gazetelerin dışında yayımlanan en
son gazetenin 26.04.2016 tarihli ve 9062 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi olduğu, ancak söz
konusu gazetede ortaklık durumuna ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmadığı,
Bu itibarla tüzelkişiliğin son durumdaki ortaklarının Tolga Taştan ve Odak Temizlik
Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. olduğu ve Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve
Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin şirketin %50’sinden fazla hissesine sahip olduğu
anlaşılmıştır.
Ayrıca 01.04.2014 tarihli ve 8540 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketi temsile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 15
: 03.08.2016
: 2016/UH.II-1939
yetkili şirket ortaklarından Tolga Taştan’a dair kimlik numarasının yer aldığı, ancak şirketin
%50’sinden fazla hissesine sahip ortak olan Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık
Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin vergi numarasına veya kayıtlı olduğu ticaret sicil müdürlüğüne dair
herhangi bir bilginin bulunmadığı görülmüştür.
Bu çerçevede idare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5’inci maddesi gereği
ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup
olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesi amacıyla şirket ortağı olan ve şirketi temsile
yetkili olan Tolga Taştan’a ilişkin yasaklılık sorgulamasının yapıldığı, ancak şirketin yüzde
ellisinden fazla ortağı olan tüzelkişiye ilişkin yasaklılık sorgulamalarının yapılamadığı
anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde
tüzel kişi istekliler tarafından ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile
tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösteren belgelerin teklif
dosyası kapsamında sunulması gerektiği belirtilmekle birlikte, bu belgelerde tüzel kişinin
ortaklarının sermaye dağılımının ve ortaklık oranlarının bulunması koşulunun aranmadığı,
kaldı ki son durumdan önceki ortaklık durumlarını gösteren belgelerin sunulması
zorunluluğunun zaten olmadığı anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında ihaleye katılabilmek
için gereken belgelerden sunulması zorunlu olan tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi suretlerinin sunulduğu tespit edilmiştir.
Diğer taraftan idarelerce, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5’inci maddesi gereği ihale
tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının
teyidinin yapılacağı aşamada; istekliden, ilgili odadan veya kayıtlı olunan ticaret sicil
müdürlüğünden ortakların ticaret sicil veya T.C./vergi kimlik numaralarının sorgulamasının
yapılması mümkün olduğundan, teklif dosyası kapsamında sermaye ortaklarının ticaret sicil
numaralarının, vergi numaralarını veya bağlı olunan sicil müdürlüklerini gösteren belgelerin
sunulmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede anılan isteklinin tüzel kişi ortağına dair mevzuat gereği yapılması
zorunlu olan yasaklılık sorgulamasının yapılabilmesi için her ne kadar sunulan belgeler
kapsamında vergi numarası veya kayıtlı olduğu ticaret sicil müdürlüğüne dair herhangi bir
bilginin bulunmadığı görülse de, söz konusu hususun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
37’nci maddesinde yer alan
“teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla,
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik
bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.” hükmü uyarınca bilgi eksikliği kapsamında
tamamlatılabileceği değerlendirilmiştir.
Nitekim Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin başvuru
sahibi isteklinin ortağı olduğunun çok açık olduğu, sunulan belgeler kapsamında bu hususun
tevsik edildiği, dolayısıyla söz konusu tüzelkişi ortağa dair yasaklama sorgulamasının
yapılabilmesi için gerekli bilgilerin idarece tamamlatılmasının belge tamamlatma niteliği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 15
: 03.08.2016
: 2016/UH.II-1939
taşımayacağı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla anılan isteklinin idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi yerinde
bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “Fabrika
Ofis Binaları ve Sosyal Tesislerin Genel Temizliğinin Yapılması, Çay Ocaklarının İşçiliği ve
Odacılık Hizmet Alımı ve Şoför Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” olarak belirtilmiş,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
…
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu ve Özel Sektörde gerçekleştirilen personel çalıştırılmasına dayalı her türlü bina
genel temizlik, odacılık, şoförlük hizmet alımı işlerinin birlikte gerçekleştirildiği işler benzer
iş kabul edilecektir.” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı maddesi altında “Fabrikamız ofis binası,
personel, işletme, laboratuvar, pancar muhasebe, malzeme ambarı, sivil savunma, inşaat,
güvenlik servisleri ile tüm sosyal tesislerimizin Genel Temizlik Hizmeti ile yine bu servislerin
odacılık (evrak taşıma) hizmetleri, ofis ve sosyal tesislerin çay ocaklarının garsonluk hizmeti,
ofis binası, personel, işletme, laboratuvar, pancar muhasebe, sivil savunma, Ergene Köşkü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 15
: 03.08.2016
: 2016/UH.II-1939
Büyük Köşk binalarının civarlarının dış çevre temizliği, çöplerin toplanması, lojman fabrika
giriş kapısından itibaren pancar muhasebeye kadar olan yol ve çevresindeki alanlardaki
çöplerin toplanması; idaremizce gerek görülen günlerde fabrika lojman sahasındaki ana
güzergâhlardaki yol ve yol kenarlarındaki her türlü çöpün (moloz, dal parçası, kâğıt, yaprak
v.s.) toplanarak çöp konteynırlarına atılması ve/veya gösterilen alana naklinin yapılması
hizmet alımı işinin, 12 ay süreyle yapılması işidir. Ayrıca ihale konusu iş kapsamında fabrika
oto garajında mevcut araçlarda çalıştırılmak üzere
şoförlerde aynı tarih itibariyle iş başı yapacaklar ve 12 (oniki) ay süreyle çalıştırılacaktır.
Şoförler sınıfı ehliyet sahibi olacak ve ehliyet sınıflarına uygun SRC belgeleri de olacaktır.
3
personelde şoför olarak çalıştırılacak,
C
(11.06.2009 tarih ve 27255 sayılı Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 36. maddesi gereği)
İhale konusu işin Genel Temizlik kısmında 12 (oniki) işçi, Şoför Temini kısmında 3 (üç)
işçi olmak üzere toplam 15 (onbeş) kişi çalıştırılacaktır.
Firma elemanları görev tanımında belirtilen işler dışında hiçbir idare personelinin özel
işlerinde çalıştırılmayacak, yukarıda belirtilen kısımlarda çalışacak, hafta içi günlük mesai
sırasında belirtilen iş yerlerinde hazır bulunacak, buralarla ilgili hizmet tanımında belirtilen
işlerden her personel kendi görev alanı kapsamında ayrı ayrı sorumlu tutulacaktır.”
düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Şoförlük Hizmetleri” başlıklı 2’nci maddesinde “a-İdareye ait
taşıtların ve taşıtlarla ilgili makine
muhafazası için gerekli tedbirleri almak.
–
teçhizatın günlük bakımını yapmak, bunların
b)Kullanıma verilen taşıtların, verilen talimatlar doğrultusunda şehir içinde ve şehir
dışında sevk ve idaresini sağlamak.
c)İdarede Şoförlük hizmetlerinde çalıştırılacak 3 (üç) işçinin en az C sınıfı Sürücü
Belgesi ve bu belgeye uygun SRC belgesi olacaktır.
…
Genel ve Özel Şartlar
…
c) Sürücülerin kılık ve kıyafetleri adap ve usullere uygun ve temiz olacak, gerek trafik
gerekse idarenin talimat ve disiplin kurallarına uyacaklardır. Sürücü en az üç yıllık
C
sınıfı
ehliyete ve uzun yol tecrübesine sahip olacak ve sürücünün sabıka kaydı istenecektir. Hal ve
hareketleri Şirket prensiplerine uygun olmayan sürücü talep edildiğinde acilen
değiştirilecektir…” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu çerçevede ihale konusu işin temizlik (iç ve dış çevre), çay ocağı (garsonluk),
odacılık (evrak) ve şoförlük hizmetlerini içeren personel çalıştırmasına dayalı nitelikte bir iş
olduğu, benzer işin ise kamu ve özel sektörde gerçekleştirilen personel çalıştırılmasına dayalı
her türlü bina genel temizlik, odacılık, şoförlük hizmet alımı işlerinin birlikte
gerçekleştirildiği işler olarak belirlendiği,
Dolayısıyla benzer iş ile ihale konusu işin içeriklerinin genel anlamda aynı olduğu, söz
konusu işin ağırlıklı olarak vasıfsız personel çalıştırılmasına dayalı olduğu ve şoförlük
hizmetinde çalıştırılacak personele ilişkin istenen
C
sınıfı ehliyete ve ehliyet sınıflarına uygun
SRC belgelerine sahip olma niteliği dışında diğer hizmet sınıflarında çalıştırılacak personele
yönelik [temizlik (iç ve dış çevre temizliği), çay ocağı, odacılık (evrak)] herhangi özel bir
nitelik ve kriterin belirlenmediği anlaşılmıştır. Bu bağlamda ihale katılan istekliler açısından
temizlik, büro, odacılık hizmetleri ayrımına gitmeksizin vasıfsız personel çalıştırılan bahse
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 15
: 03.08.2016
: 2016/UH.II-1939
konu hizmetler ile şoförlük hizmetlerinin bir arada bulunduğu personel çalıştırılmasına dayalı
işlerin iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulmasının yeterli olacağı sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Se-Mi Sosyal Hizm. Tem. Bilg. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd.
Şti. tarafından iş deneyim belgesinin tevsiki amacıyla Kırklareli İl Özel İdaresi Destek
Hizmetleri Müdürlüğü tarafından “2015/175423 İKN’li 01 Ocak 2016-31 Mart 2016 Tarihleri
Arasında Kırklareli Valiliği, Vali Konağı ve Kırklareli İl Özel İdaresi Hizmetlerinde
Çalıştırılacak 52 Kişilik Personel Hizmet Alımı İşi’ne ilişkin anılan istekli adına düzenlenen
11.04.2014 tarihli ve 1336053
-1
-2
sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede
sözleşme tarihinin 29.12.2015, ilk sözleşme bedelinin 443.346,54, belge tutarının 403.346,52
TL ve kabul tarihinin 31.03.2016 olarak belirtildiği görülmüştür.
Bununla birlikte anılan istekli tarafından iş deneyim belgesine açıklık getirmek
amacıyla ilgili idareye başvuruda bulunulduğu, Kırklareli İl Özel İdaresinin 27.04.2016 tarihli
ve 4684 sayılı cevabi yazısında Kurumlarınca düzenlenen 11.04.2014 tarihli ve 1336053
sayılı iş bitirme belgesinin içeriğinin ay süre ile 2 kişi binek araç şoförü, kişi çöp
toplama aracı şoförü, kişi tır şoförü, kişi greyder operatörü, kişi
otomotiv elektrikçisi, kişi otomotiv mekanik eri, kişi proje işçisi,
kişi vali konağı hizmetleri işçisi,
-1-2
“
3
2
1
1
kişi dozer operatörü,
1
1
3
1
adet bahçe ziraat işçisi,
1
3
5
kişi çöp toplama işçisi, 21 kişi büro hizmetleri işçisi ve
2
kişi vasıfsız engelli işçi olmak üzere 52 kişi personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı”
işi olduğunun belirtildiği ve yazı ekinde yaklaşık maliyet cetveli ve anılan isteklinin belge
isteme yazısına yer verildiği anlaşılmıştır.
İhale konusu işin kapsamı, benzer iş tanımı ve iş deneyim belgesini düzenleyen ilgili
idarenin yazısı göz önünde bulundurulduğunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş
deneyim belgesine konu işin personel çalıştırılmasına dayalı nitelikte bir hizmet alımı olduğu
ve söz konusu işin kapsamında vasıflı/vasıfsız personel aracılığıyla şoförlük, büro ve temizlik
hizmeti gibi hizmetlerin yerine getirildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla anılan istekli tarafından
sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş kriterine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 15
: 03.08.2016
: 2016/UH.II-1939
Köksal SARINCA
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 15
: 03.08.2016
: 2016/UH.II-1939
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 1. maddesinde yer alan iddiasının
incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verilmiştir.
Anılan kararda, tüzel kişi istekliler tarafından ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları,
üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu
gösteren belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği belirtilmekle birlikte, bu
belgelerde tüzel kişinin ortaklarının sermaye dağılımının ve ortaklık oranlarının bulunması
koşulunun aranmadığı, kaldı ki son durumdan önceki ortaklık durumlarını gösteren belgelerin
sunulması zorunluluğunun zaten olmadığı, diğer taraftan idarelerce, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 30.5’inci maddesi gereği ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin
ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyidinin yapılacağı aşamada; istekliden, ilgili
odadan veya kayıtlı olunan ticaret sicil müdürlüğünden ortakların ticaret sicil veya T.C./vergi
kimlik numaralarının sorgulamasının yapılması mümkün olduğundan, teklif dosyası
kapsamında sermaye ortaklarının ticaret sicil numaralarının, vergi numaralarını veya bağlı
olunan sicil müdürlüklerini gösteren belgelerin sunulmaması nedeniyle teklifin değerlendirme
dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı ifade edilmektedir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece, yasaklılık
sorgulamasının yapılabilmesi için Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic.
Ltd. Şti.ne ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi ve vergi numarası gibi gerekli bilgilerin ihale
dosyasında bulunmadığı, ayrıca şirketin kuruluşunda 49.500,00 TL’lik hisseye sahip Hayrettin
Sönmez’in hisselerinin 26.000,00 TL’lik kısmını kime ve hangi tarihte devredildiğine ilişkin
bilgilerin ve Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin hangi tarihte
bu firmanın hisselerini devralarak HS Temizlik Eğitim ve Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı
olduğuna dair bilgi ve belgeler ile Erkut Sönmez’in sahip olduğu hisselerin kime ve hangi
tarihte devredildiğine ilişkin bilgilerin bulunmadığı, bu itibarla Odak Temizlik Peyzaj Yemek
ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin vergi numarasının teklif dosyası kapsamında
bulunmamasından dolayı yasaklılık sorgulamasının yapılamadığı gerekçeleriyle
değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi HS Temizlik Eğitim ve Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından,
01.04.2014 tarihli ve 8540 sayılı, 03.07.2012 tarihli ve 8103 sayılı, 28.03.2012 tarihli ve 8036
sayılı Ticaret Sicil Gazetesi suretlerinin sunulduğu anlaşılmıştır.
HS Temizlik Eğitim ve Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak Türkiye Ticaret
Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada, en son gazetenin
26.04.2016 tarihli ve 9062 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi olduğu ve tüzelkişiliğin son
durumdaki ortaklarının Tolga Taştan ve Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz.
Tic. Ltd. Şti. olduğu ve Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin
şirketin %50’sinden fazla hissesine sahip olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde, ihalelerde yeterlik şartı olarak aranan bilgi
ve belgeler ana başlıklar halinde sayılmış ve madde gerekçesinde sayılanlar dışında herhangi
bir belge talep edilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiş olup, işin niteliğine göre hangi
bilgi/belgelerin isteneceği, ikincil mevzuat düzenlemeleri belirlenmiştir. Bu kapsamda, Kanun
koyucunun ve düzenleyici işleve sahip Kamu İhale Kurumunun ihalelerde yeterlik şartı olarak
ortaya koyduğu her bir belgenin belli bir amaca hizmet ettiği ve ihale sürecinin sağlıklı bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 15
: 03.08.2016
: 2016/UH.II-1939
şekilde sonuçlandırılmasını hedeflediği aşikârdır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin ilk fıkrasının
(ç) bendinde; isteklilerin “Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları,
üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu
gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde
bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri
veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin..” teklif
içeriğinde sunulacağı belirtilmiş, aynı maddenin üçüncü fıkrasında da iş ortaklığı olarak teklif
verilmesi durumunda bahse konu belgelerin her bir ortak tarafından ayrı ayrı sunulması
gerektiği düzenlenmiştir.
Anılan mevzuat düzenlemeleri ile hizmet alımı ihalelerinde kullanılan Tip İdari
Şartname’ye paralel olarak ihale konusu işe ait idari şartnamenin 7.1’inci maddesinde de,
isteklilerin “Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri”ni sunmaları gerektiği açıklamasına
yer verilmiştir
Buna göre, tüzel kişi isteklilerin teklifleri ekinde, tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin
güncel bilgileri içerir Ticaret Sicil Gazetesini sunmaları yeterlik şartı olarak belirlenmiştir.
Ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesi ve buna ilişkin ikincil mevzuat kapsamında,
tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması, teminatın gelir kaydedilmesi ve yasaklama
işlemlerinin başlatılması ile sonuçlanabilecek yaptırımların idarelerce uygulanabilmesi de,
tüzel kişi isteklilerin ortaklık durum ve oranlarının belgelendirilmesine ihtiyaç vardır.
Sonuç olarak, tüzel kişi isteklilerin ortaklık durumlarının ve oranlarının idarelerce
bilinmesinin ihale sürecinde önem arz ettiği anlaşılmakta olup, mevzuatın yukarıda atıf
yapılan hükümleri ile tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin
yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin sunulmasının
bu kapsamda bir yeterlik şartı olduğu değerlendirilmektedir.
Somut olayda, başvuru sahibi isteklinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu belgelerde,
son durumdaki ortaklık oranları ve şirketin %50 sinden fazla hissesine sahip Odak Temizlik
Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic. Şti. nin vergi numarasına veya kayıtlı olduğu ticaret
sicil müdürlüğüne dair herhangi bir bilgi bulunmadığı anlaşılmış olup, idarece gerçekleştirilen
işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen
“düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki karara katılmıyorum.
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi