Ana Sayfa / Kararlar / Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2016/215687-Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Laboratuvarları Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı İhalesi
Bilgi
İKN
2016/215687
Başvuru Sahibi
Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İdare
Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Laboratuvarları Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 60  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.II-2039  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret A.Ş.,  
Sokullu Mehmet Paşa Cad. Salkım Söğüt Sokak Öykü Apt. No: 46/A Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/215687 İhale Kayıt Numaralı “Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği  
Laboratuvarları Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.08.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği  
Laboratuvarları Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Gürmed Tıbbi  
ve Teknolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 01.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 11.07.2016 tarihli yazısı ile zeyilname düzenlenmesi üzerine, başvuru  
sahibince 21.07.2016 tarih ve 41522 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.07.2016 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1711 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) EKAP’ta 21.06.2016 tarihinde yayımlanan ilanda yer alan puan miktarı, benzer iş  
olarak kabul edilecek işler ve fiyat dışı unsurların daha sonra idare tarafından değiştirildiği,  
fakat 04.07.2016 tarihinde yapılan düzeltme ilanında ise sadece benzer olarak kabul  
edilecek işlerin tanımının güncellendiği, puan miktarı ve fiyat dışı unsurlardaki değişikliğin  
düzeltme ilanında yayımlanmadığı, bu durumun ihale katılımcılarının eksik  
bilgilendirilmesine sebep olduğu,  
2) Bahse konu ihalede 30’un üzerinde ürün grubunun hizmet alımı olduğundan  
ihalenin kısmi teklife kapalı olmasının rekabet ve eşit muamele ilkelerine aykırı olduğu,  
3) İdarenin mevcut birimlerinde kullandığı cihaza avantaj sağlamak amacıyla diğer  
firmalarda olmayan bir özelliği fiyat dışı unsur olarak belirlediği, İdari Şartname’de  
düzenlenen fiyat dışı unsurlardan hiçbirisinin ileri teknoloji olmadığı, idarenin belirli  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 60  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.II-2039  
markalara fiyat avantajı sağladığı, ihaleyi yapan idarenin daha rekabetçi fiyatlar ile daha iyi  
bir sonuç elde edebilmesi adına firmalarınca tüm fiyat dışı unsurların kaldırılmasının talep  
edildiği, fiyat dışı unsurların sadece bir markaya yönelik olduğu, bu durumun Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu,  
Teknik Şartname’nin 7.1.1.1.l.6 maddesine uluslararası firmalarda middleware  
yazılımının Türkçe olmamasından dolayı itiraz edildiği, itiraza idare tarafından kullanıcı  
açısından cihaz yönetimine uygun olan dilin Türkçe olduğu öne sürülerek reddedildiği, fakat  
Teknik Şartname’de bahsedilen cihazların tamamına yakınının yazılım ve arayüz dili olarak  
yabancı dil kullandığı ve cihazların bu şekilde yıllardır kullanılabildiği, Teknik Şartname’deki  
tüm cihazlar için Türkçe yazılım talep edilmesi halinde hiçbir firmanın ihaleye iştirak  
edemeyeceği, tüm cihazlarda bu özelliğin talep edilmeyip sadece otomasyon sistemi yazılımı  
için bu özelliğin talep edilmesinin rekabeti engellediği,  
Teknik Şartname’nin 7.1.1.2.i ve 7.1.1.2.h maddelerinde yer alan düzenlemelerin  
Siemens marka Advia klinik sistemlerinin ihaleye katılımını engellediği, bu ihalede hormon  
ve biyokimya sistemleri için online otomasyon sistemi istenildiğinden Siemens markasının  
hiçbir şekilde ihaleye iştirak edemeyecek duruma getirildiği,  
Teknik Şartname’nin 7.1.1.3.t maddesi ile gücü ve analitik evrenin hasta sonucu  
açısından daha güvenli yönetilmesi adına bir önlem olması öne sürülerek sadece Siemens  
marka Centaur model hormon sistemlerinin ihaleye katılımının engellendiği, ihaleye  
katılabilmek için idareden bu maddenin Teknik Şartname’den çıkarılmasının talep edildiği,  
ancak taleplerinin reddedildiği,  
Teknik Şartname’nin 7.2.8.i maddesi ile Siemens markasının ihaleye katılımının  
engellendiği, Siemens markasının Immulite 2000 XPI Model Immunoassay cihazlarının ihale  
dışı bırakıldığı, söz konusu maddenin Perkin Elmer markasına yönelik olduğu iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları”  
başlıklı 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan  
kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel  
olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak  
doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.  
İhale dokümanı indiren istekli olabilecekler tarafından başvuru dilekçeleri ile idareye  
şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvurular üzerine idare tarafından ikinci  
zeyilname yapıldığı ve söz konusu Zeyilname’nin 18.07.2016 tarihinde EKAP üzerinden  
istekli olabileceklere bildirildiği görülmüştür.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından idareye verilen 01.07.2016 tarihli  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 60  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.II-2039  
şikâyet dilekçesinde birinci iddiaya ilişkin hususların yer almadığı, ancak iddia edilen  
hususların ihaledeki diğer istekli olabilecek konumundaki firmaların yapmış olduğu şikâyet  
başvuruları üzerine idarece 18.07.2016 tarihinde istekli olabileceklere bildirilen Zeyilname  
-2  
ile ortaya çıktığı, dolayısıyla başvuru sahibinin birinci iddia kapsamında dile getirdiği şikâyet  
konuları ile ilgili olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü  
maddesinin üçüncü fıkrası gereğince doğrudan Kuruma başvuru yapabileceği anlaşıldığından  
birinci iddia kapsamındaki şikâyet konularının anılan Yönetmelik maddesi gereği incelenmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin  
adının “Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Laboratuvarları Sonuç Karşılığı Hizmet  
Alımı İhalesi” ihalesi olarak belirtildiği,  
22.07.2016 tarihli zeyilname ile değişikliğe uğrayan İdari Şartname’nin “Ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak  
belirlenecektir.  
35.1.1. (Puan 2) : Preanalitik Sistem ya da Sistemler ve bağlı cihazlar için Fiyat Dışı  
Unsur (A) Puanları:  
Özellik Tanımı  
Puan  
Klinik kimya, immunoassay ve macro eliza testlerinin çalışacağı online  
preanalitik sistemde Bulk Input Module varlığı (racklara dizmeksizin 0,010  
dökülme yöntemi ile tüplerin online sistem/sistemlere yüklenebilmesi)  
Laboratuvarda en yoğun kullanılan TSH, FT3, FT4, Ferritin, B12  
0,003  
testlerinin Reaktif hacminin 400 Test ve üzeri olması  
Online preanalitik sistem üzerinde aynı anda farklı ebatlarda ve  
0,002  
kullanıcı müdahalesi olmadan tüplerin dolaşabilmesi  
Internal Kalite Kontrol çalışmasının cihaza yüklenen aynı parametreye  
ait farklı ambalajlar için (Lot numarası aynı olduğu durumlar dahil) 0,005  
cihazdan kutunun çıkartılmaya gerek olmadan tanımlanabilmesi  
On-line preanalitik hattın arızalanması halinde örneklerin analitik 0,001  
cihazlara racklarla yüklenebilmesi  
(Puan 3) : Otomatik Antibiyogram Cihazı için Fiyat Dışı Unsur (B) Puanları:  
Özellik Tanımı  
Puan  
Antibiyogram sonuçlarını (dirençli suşlar dahil) en geç 18 saat içinde  
sonuçlandırabilmelidir.  
0,003  
Fiyat Dışı Unsur Açıklaması: Enfeksiyonların tedavisi ve kontrolü açısından önem arz  
eden antibiyogram sonuçlarının kısa sürede verilebilmesi.  
(Puan 4 ) : Hematoloji Ünitesi için Fiyat Dışı Unsur (C) Puanları:  
Özellik Tanımı  
Puan  
0,008  
Hemogram, eritrosit, sedimantasyon hızı ve HbA1c testleri tek tüpten  
(EDTA'lı), tek bir yükleme alanından (750 tüp yükleme kapasiteli)  
online olarak çalışabilmelidir ve 1 (bir) adet periferik yayma, boyama  
sistemi hematoloji ünitesine bağlanabilmelidir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 60  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.II-2039  
Fiyat Dışı Unsur Açıklaması: Laboratuvara kabul edilen tüplerden Hemogram,  
Eritrosit, Sedimantasyon hızı ve HbA1c testlerinin tek tüpten tek yükleme ile zaman kaybına  
uğramadan sonuçlandırılabilmesi.  
(Puan 5 ) : Periferik Yayma Görüntüleme Cihazı için Fiyat Dışı Unsur (D) Puanları:  
Özellik Tanımı  
Puan  
7.1.7.1.  
halinde  
c
maddesinde tanımlanan özelliklerde bir cihaz kurulması  
0,002  
Fiyat dışı unsur açıklaması: Periferik yayma değerlendirmelerinde hasta sonuçları  
açısından standardizasyonun sağlanması  
(Puan 6) : Merkez Laboratuvarında kullanılacak Moleküler Mikrobiyoloji için Fiyat  
Dışı Unsur (E) Puanları:  
Özellik  
Puan  
Moleküler test listesinin 1. Grubunda yer alan ilk 4 parametre için,  
(HBV, HCR, HIV, CMV) her bir numuneyi tek tek çalışabilen, çalışma  
sırasında devamlı örnek ve reaktif yüklenebilen random access system  
kurulabilir.  
0,002  
Fiyat Dışı Unsur Açıklaması: HBV, HCR, HIV, CMV parametreleri için hastalara aynı  
gün sonuç verilebilmesi.  
(Puan 7) : LC - MS/MS Sistemi için Fiyat Dışı Unsur (F) Puanları:  
Fiyat Dışı Unsur  
Puan  
Numune hazırlık işlemleri; barkod okuma, vorteks, santrifüj, reaktif  
ekleme, enjeksiyon basamaklarının tamamı hiçbir kullanıcı  
müdahalesi olmadan otosampler tarafından tam otomatik 0,003  
yapılabilmesi.(Yenidoğan taraması ve karnitin açil karnitin testleri  
hariç)  
(Puan 8) : Tüp barkodlama cihazları ile ilgili olarak alttaki fiyat dışı unsur preanalitik  
fazın doğru yönetilmesi adına ileri ve gerekli bir teknolojik üstünlük gerekçesi ile  
tanımlanmıştır Fiyat Dışı Unsur (G) Puanları:  
Özellik tanımı  
Puan  
Cihazın üzerindeki tüplere barkod etiketi hazırlayan yazıcı  
modüllerinde tüplere barkodu hazırladıktan sonra barkodun okunma  
kalitesini kontrol etmeye yarayacak barkod okuyucu sensörler olması 0,002  
ve Sistemin tüpler üzerindeki kağıt etiketleri algılayıp, hazırlamış  
olduğu barkod etiketlerini bu etiketlerin üzerine yapıştırabilmelidir  
Fiyat Dışı Unsur Puan Hesaplama  
(Puan 1) En Düşük Teklif Bedeli / Teklif Bedel %95,90  
x
(Puan 2) Fiyat Dışı Unsur (A) : 1  
(Puan 3) Fiyat Dışı Unsur (B) : 1  
(Puan 4) Fiyat Dışı Unsur (C) : 1  
(Puan 5) Fiyat Dışı Unsur (D) : 1  
(Puan 6) Fiyat Dışı Unsur (E) : 1  
(Puan 7) Fiyat Dışı Unsur (F) : 1  
(Puan 8) Fiyat Dışı Unsur (G) : 1  
x
x
x
x
x
x
%2,1  
%0,3  
%0,8  
%0,2  
%0,2  
%0,3  
x
%0,2  
Toplam Puan=(Puan 1) +(Puan 2) +(Puan 3)+ (Puan 4) +(Puan 5) +(Puan  
6) +(Puan 7) +(Puan 8)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 60  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.II-2039  
En yüksek puana sahip teklif ekonomik açıdan en avantajlı tekliftir."şeklinde  
değiştirilmiştir.  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; teklif fiyatı daha düşük olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif olarak belirlenecektir. Teklif fiyatlarının eşit olması halinde ise 35.1.1 inci maddesindeki  
fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenecektir.  
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:  
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı  
uygulanmayacaktır. düzenlemesi,  
İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde “5.Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla  
birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.  
(Puan 2): Preanalitik Sistem ya da Sistemler ve bağlı cihazlar için Fiyat Dışı Unsur  
(A) Puanları:  
Özellik Tanımı  
Puan  
Klinik kimya, immunoassay ve macro eliza testlerinin çalışacağı online  
preanalitik sistemde Bulk Input Module varlığı (racklara dizmeksizin0,010  
dökülme yöntemi ile tüplerin online sistem/sistemlere yüklenebilmesi)  
Laboratuvarda en yoğun kullanılan TSH, FT3, FT4, Ferritin, B12  
0,003  
testlerinin Reaktif hacminin 400 Test ve üzeri olması  
Online preanalitik sistem üzerinde ayni anda farkli ebatlarda ve  
0,002  
kullanıcı müdahalesi olmadan tüplerin dolaşabilmesi  
Internal Kalite Kontrol çalışmasının cihaza yüklenen ayni parametreye  
ait farklı ambalajlar için (Lot numarası ayni olduğu durumlar dahil)0,005  
cihazdan kutunun çıkartılmaya gerek olmadan tanımlanabilmesi  
(Puan 3): Otomatik Antibiyogram Cihazı için Fiyat Dışı Unsur (B) Puanları:  
Özellik Tanımı  
Puan  
Antibiyogram sonuçlarını (dirençli suslar dahil) en geç 18 saat içinde  
sonuçlandırabilmelidir.  
0,003  
Fiyat Dışı Unsur Açıklaması: Enfeksiyonların tedavisi ve kontrolü açısından önem arz  
eden antibiyogram sonuçlarının kısa sürede verilebilmesi.  
(Puan 4): Hematoloji Ünitesi için Fiyat Dışı Unsur (C) Puanları:  
Özellik Tanımı  
Puan  
0,008  
Hemogram, eritrosit, sedimantasyon hızı ve HbA1c testleri tek tüpten  
(EDTA'li), tek bir yükleme alanından (750 tüp yükleme kapasiteli)  
online olarak çalışabilmelidir ve 1 (bir) adet periferik yayma, boyama  
sistemi hematoloji ünitesine bağlanabilmelidir.  
Fiyat Dışı Unsur Açıklaması: Laboratuvara kabul edilen tüplerden Hemogram,  
Eritrosit, Sedimantasyon hızı ve HbA1c testlerinin tek tüpten tek yükleme ile zaman kaybına  
uğramadan sonuçlandırılabilmesi.  
(Puan 5): Merkez Laboratuvarında kullanılacak Moleküler Mikrobiyoloji için Fiyat  
Dışı Unsur (D) Puanları:  
Özellik  
Puan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 60  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.II-2039  
Moleküler test listesinin 1. Grubunda yer alan ilk 4 parametre için,  
(HBV, HCR, HIV, CMV) her bir numuneyi tek tek çalışabilen, çalışma  
sırasında devamlı örnek ve reaktif yüklenebilen random access system  
kurulabilir.  
0,002  
Fiyat Dışı Unsur Açıklaması: HBV, HCR, HIV, CMV parametreleri için hastalara ayni  
gün sonuç verilebilmesi.  
(Puan 6): LC - MS/MS Sistemi için Fiyat Dışı Unsur (E) Puanları:  
Fiyat Dışı Unsur  
Puan  
0,003  
Numune hazırlık işlemleri; barkod okuma, vorteks, santrifüj, reaktif  
ekleme, enjeksiyon basamaklarının tamamı hiçbir kullanıcı müdahalesi  
olmadan otosampler tarafından tam otomatik yapılabilmesi  
(yenidoğan taraması hariç)  
Fiyat Dışı Unsur Puan Hesaplama  
(Puan 1) En Düşük Teklif Bedeli / Teklif Bedel %96,40  
x
(Puan 2) Fiyat Dışı Unsur (A) : 1  
(Puan 3) Fiyat Dışı Unsur (B) : 1  
(Puan 4) Fiyat Dışı Unsur (C) : 1  
(Puan 5) Fiyat Dışı Unsur (D): 1  
x
x
x
%2  
%0,3  
%0,8  
%0,2  
x
(Puan 6) Fiyat Dışı Unsur (E): 1 %0,3  
x
Toplam Puan = (Puan 1) + (Puan 2) + (Puan 3) + (Puan 4) + (Puan 5) + (Puan 6)  
En yüksek puana sahip teklif ekonomik açıdan en avantajlı tekliftir.” düzenlemesi,  
4734 sayılı Kanun’un “İlanın uygun olmaması” başlıklı 26’ncı maddesinde “13, 24 ve  
25’inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir. Bu durumda, ilân bu  
maddelere uygun bir şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik yapılamaz.  
Ancak, 13’üncü maddede belirtilen ilânın yapılmaması veya ilân sürelerine  
uyulmaması halleri hariç, yapılan ilânlarda 24 ve 25’inci madde hükümlerine uygun olmayan  
hatalar bulunması durumunda, 13’üncü maddeye göre yirmibeş ve kırk günlük ilan süresi  
bulunan ihalelerde ilânların yayımlanmasını takip eden onbeş gün diğer ihalelerde ise on gün  
içinde hatalı hususlar için düzeltme ilânı yapılmak suretiyle ihale veya ön yeterlik  
gerçekleştirilebilir.” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında  
değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) İlan yapıldıktan sonra  
ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu  
olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar  
geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların  
hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit  
edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle  
dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale veya son  
başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde  
doküman alanların tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. Ancak,  
belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise  
ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanun’un 26’ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması  
ile mümkündür.  
(5) Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca şikâyet üzerine yapılan incelemede;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 60  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.II-2039  
başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek  
maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik  
dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine  
on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre  
son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik  
hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam  
edilebilmesi, ancak Kanun’un 26’ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile  
mümkündür.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İlanlardaki hatalı hususların düzeltilmesi” başlıklı  
13.4’üncü maddesinde “13.4.1. 4734 sayılı Kanun’un 13, 24 ve 25’inci maddelerdeki  
hükümlere uygun olarak yapılmayan ilanlar geçersizdir. Bu durumlarda, hatalı olarak  
yayımlanan ilanlar Kanun’un 13, 24 ve 25’inci maddelerdeki hükümlere uygun olarak  
yeniden yapılmadıkça, ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilemez. Ancak, bu genel kuralın  
istisnası olarak, yapılan ilânlarda 4734 sayılı Kanun’un 24 ve 25’inci madde hükümlerine  
aykırılık teşkil eden hatalar bulunması durumunda, ilan yeniden yapılmadan; Kanun’un  
13’üncü maddesine göre yirmi beş ve kırk günlük ilan süresi bulunan ihalelerde, ilanın  
yayımlanmasını takip eden onbeş gün, ilan süresi daha kısa olan ihalelerde ise on gün içinde  
hatalı hususlar için düzeltme ilanı yapılarak ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir. Bu  
durumda düzeltme ilanı, düzeltme ilan formu kullanılarak hatalı ilanın yayımlandığı yayın  
organında aynı şekilde yayımlanır.  
13.4.2. 4734 sayılı Kanun’un 13’üncü maddesinde belirlenen yerlerde ve zamanlarda  
yapılmayan ilanlar, düzeltme ilanı yapılmak suretiyle düzeltilemeyecektir. Bu durumda  
yapılan ilanlar geçersiz kılınarak, 4734 sayılı Kanun’un 13, 24 ve 25’inci maddelerindeki  
hükümlere uygun bir şekilde ilanlar yeniden yapıldıktan sonra ihale veya ön yeterliğin  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.  
Söz konusu ihalenin İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların  
puanlamasına ve İhale İlanı’nın 2(a) maddesinde yer alan puan miktarına ilişkin olarak  
18.07.2016 tarihinde ve 22.07.2016 tarihinde yayımlanan ikinci ve üçüncü zeyilname ile  
değişiklikler yapılmasına rağmen bu hususlara ilişkin olarak düzeltme ilanının yapılmadığı  
görülmüştür. Yukarıda yer verilen 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümleri  
değerlendirildiğinde ihale dokümanında tekliflerin hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya  
teknik hataların veya eksikliklerin bulunması durumunda ve bu hata veya eksikliklerin ilana  
yansıyan hususlar olduğu anlaşıldığında, ilanın yayımlanmasını takip eden on beş gün  
içerisinde düzeltme ilanı yapılmasının zorunlu olduğu, başvuruya konu ihaleye ait dokümanın  
İhale İlanı’na yansıyan yukarıda aktarılan maddelerinin Zeyilname ile değiştirildiği, ancak  
yapılan değişiklikler için düzeltme ilanı yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme”  
başlıklı dördüncü bölümünün “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 60  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.II-2039  
maddesinin ikinci fıkrasında “İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma  
yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine  
yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan  
başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı  
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet  
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate  
alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.  
Başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunda, bahse konu  
iddialara yer verilmediği görülmektedir. Yukarıda anılan Yönetmelik hükmü ve Tebliğ  
açıklamaları gereği, idareye başvuru konusu edilmeyen bir hususun itirazen şikâyet  
başvurusunda incelenemeyeceğinden, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının şekil yönünden  
reddedilmesi gerekmektedir.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde “7.1.1.1.l.6. Preanalitik sistemde veya  
sistemlerde kullanılacak middleware yazılımı Türkçe olmalıdır.  
7.1.1.2.i. Cihazlar serum, idrar, plazma, BOS ve diğer vücut mayilerini çalışılabilmeli,  
numuneler cihaza verilmeden önce herhangi bir işlem veya seyreltmeye gerek duyulmamalı,  
cihazların otomatik dilüsyon özelliği bulunmalıdır fakat linearite aşımı durumunda  
kullanılmalıdır.  
7.1.1.3.t. İmmünassay sistemlerinde kullanılacak tüm reaktifler kullanıma hazır  
olmalıdır ve tüm reaktifler için ön hazırlık gerekmemelidir. (pipetlenerek reaktif ilavesi veya  
kaptan kaba boşaltma işlemi ön işlem kabul edilecektir.)  
7.2.1.1.h. Cihazlarda numune olarak serum, idrar, plazma, BOS ve diğer vücut  
mayilerini çalışılabilmeli, numuneler cihaza verilmeden önce herhangi bir işlem ve  
seyreltmeye gerek duyulmamalı, cihazların otomatik dilüsyon özelliği olmalıdır fakat linearite  
aşımı durumunda kullanılmalıdır.  
7.2.8.i. Cihazın kendi QC programı olmalı ve internal kontrol sonuçları LIS üzerinden  
izlenebilmelidir. Veriler cihaz üzerinde saklanabilmeli, basılı olarak alınabilmeli ve  
yedekleme yapılabilmelidir. Her bir parametre için CV değeri %5 in altında olmalıdır  
.”  
düzenlemesi bulunmaktadır.  
Başvuru sahibinin üçüncü iddiasının İhale İlanı ve İdari Şartname’de düzenlenen fiyat  
dışı unsurların ve anılan Teknik Şartname maddelerinin tek markaya yönelik olduğu ve diğer  
markaların ihaleye katılımını engellediği yönünde olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte  
başvuru sahibinin ilk iddiası incelendiğinde, itirazının yerinde olduğu, bu nedenle ihalenin  
anılan gerekçelerle iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu durumda başvuru  
sahibinin üçüncü iddiası incelense bile, bu incelemenin ihalenin iptal edilmesi gerektiği  
sonucunu değiştirmeyeceği ve bu iddianın incelenmesinin teknik görüş istenilmesini  
gerektirmesi nedeniyle itirazen şikâyet sürecini uzatacağı açık olduğundan usul ekonomisi  
çerçevesinde başvuru sahibinin bu iddiasının incelenmesine gerek bulunmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 60  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.II-2039  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin  
iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi